Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Stalna služba u Opatiji
Opatija, M. Tita 4
Poslovni broj: P-1503/2022-48
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
I
R J E Š E N J E
Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sucu Mileni Ivančević, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja MP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po pun. iz Odvjetničkog društva Vuksanović i partneri iz Rijeke, protiv tuženih 1. BP pok. ŽP, odsutan i nepoznata boravišta, zastupan po privremenom zastupniku Lovorki Vilenica, odvjetnici iz Matulja, 2. ZP, [adresa], 3. CP, [adresa], 4. LP, [adresa], 5. ĆP, [adresa], 6. JP, [adresa], svi kao nasljednici ČP rođ. MP, [adresa], 7. BP VP, [adresa] i 8. OP, [adresa], oboje kao nasljednici BP VP, [adresa], 9. UP, [adresa] i 10. EP, [adresa] obje kao nasljednice AP (Ž), [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, nakon održane glavne i javne rasprave, zaključene dana 18.ožujka 2026. u nazočnosti zam.pun.tužitelja Petre Legović odvjetnice u Rijeci i zamj.pun.privremenog zastupnika 1.tuženika, odvjetnice iz Matulja Anđelke Marušić i objavljene dana 11.svibnja 2026 ,temeljem odredbe čl.335 st.4 Zakona o parničnom postupku (ZPP),
p r e s u d i o j e
I/ -Utvrđuje se da je tužitelj NP, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], stekao vlasništvo na suvlasničkim omjerima upisanih tuženika i to na k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica], zk. ul. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina] tuženika BP pok.ŽP, [adresa] u 12/48 dijela, u 4/48 dijela iza upisane suvlasnice ČP ĆP, žena M, čiji su nasljednici ovdje tuženici ZP, [adresa], Nemec Rafaela, [adresa], u 3/48 dijela iza IP [adresa], čiji su nasljednici ovdje tuženici ZP, [adresa], Nemec Rafaela, [adresa], u 3/48 dijela iza BP iz [adresa], u 3/48 dijela iza ŽP, [adresa], čiji su nasljednici ovdje tuženici VP, [adresa] i OP, [adresa], u 4/48 dijela iza upisane suvlasnice ŠP, Rupa 5, čiji su nasljednici ovdje tuženici UP, Rupa 4, [adresa] i EP, [adresa], pa je ovlašten temeljem ove presude ishoditi upis stečenog prava vlasništva u suvlasničkim omjerima tuženih,sve u roku 15 dana.
-Utvrđuje se ,da je tužitelj stekao pravo vlasništva na kč. [katastarska čestica] , zk. ul. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] u suvlasničkim omjerima tuženih VP BP ,pok.ŽP , [adresa], ZP ĆP ,žena M i ČP ,rođene MP , [adresa],,čiji su naslijednici ovdje tuženici, ZP , [adresa], CP , [adresa],čiji su naslijednici [adresa] i Dubrović Nada [adresa], pa je ovlašten temeljem ove presude ishoditi upis stečenog prava su(vlasništva) u njihovim suvlasničkim udjelima od 12/48,4/48,3/48,3/48,4/48,na svoje ime,sve u roku 15 dana.
II/ Nalaže se tužitelju da privremenom zastupniku 1.tuženika naknadni parnični trošak u iznosu od 1.000,00 EUR-a u roku 15 dana i pod prijetnjom ovrhe.
r i j e š i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj povukao tužbu za k. č. [katastarska čestica], zk. ul. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina].
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi, navodi da su tuženici i pravni prednici tuženika CP ĆP, B ŽP i MP AP tuženi u ovoj parnici, radi utvrđenja prava vlasništva, s obzirom da je tužitelj suvlasnik u 19/48 dijela a ostali tuženici i prednici tuženika u preostalim suvlasničkim omjerima, sve kako je navedeno u povijesnom dijelu tužbe, a kako tužitelj drži u posjedu nekretnine koje su predmet ovoga spora, osim nekretnine 690/1 zk ul [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], stoga tužitelj ustraje u cijelosti kod tužbe i tužbenog zahtjeva, dok u odnosu na nekretninu pod točkom III. petita povlači tužbu djelomično i tužbeni zahtjev sve kako je navedeno na ročištu 18. ožujka 2026., ustraje kod svih dokaznih prijedloga saslušanjem predloženih svjedoka, očevidom na licu mjesta radi identifikacije nekretnine po vještaku geodetske struke.
2. Sud je pozvao tužene 22. studenog 2022. rješenjem,da daju odgovor na tužbu, te se očitovati o svim zahtjevima i navodima u tužbi, sve sukladno članku 284. Stavak 3. i stavku 285. stavak 1. ZPP-a.
3. Kako je 1. Tuženik GP osoba odsutna i nepoznata boravišta, istome je postavljen privremeni zastupnik u osobi Lovorke Vilenice, odvjetnice u Matuljima, rješenjem ovog suda od 23. siječnja 2023. (list 42-43 spisa) te je objavljen oglas u Narodnim novinama o postavljanju privremenog zastupnika(lista 45-48 spisa).
4. SP je podneskom od 20. prosinca 2022. priznao tužbu i tužbeni zahtjev, KP je podneskom priznao tužbu i tužbeni zahtjev, MPN, podneskom od **.**.2022., ĐP podneskom od 20. prosinca 2022. priznaje tužbu i tužbeni zahtjev, JP podneskom od 21. prosinca 2022. priznaje tužbu i tužbeni zahtjev, GP KP podneskom od 27. prosinca 2022. priznaje tužbu i tužbeni zahtjev OP podneskom od 28. prosinca 2022. priznaje tužbu i tužbeni zahtjev, UP podneskom od 21. prosinca 2022. priznaje tužbu i tužbeni zahtjev, EP podneskom od 22. prosinca 2024. priznaje tužbu i tužbeni zahtjev. Međutim kako izjave i potpisi ovih tuženika nisu ovjereni kod javnog bilježnika a kako ih je osobno dostavio tužitelj, sud iste nije cijenio pravno relavantnim, sve sukladno odredbi članka 3. stavak 3. ZPP-a.
5. Privremeni zastupnik tuženika,Lovorka Vilenica odvjetnica iz Matulja , osporava u cijelosti tužbu i tužbeni zahtjev, o istom nema saznanja te odluku prepušta sudu.
6. U dokaznom postupku,na okolnost utvrđenja činjenica u tužbi i tz., sud je izvršio uvid u neslužbeni kopiju zk uloška [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] za katastarske čestice koje su predmet ovoga spora ( list 6-7 spisa), uvid u neslužbeni kopiju prijepisa posjedovnog lista (list 8-9 spisa), u svojstvu svjedoka saslušan je RP (list 69 spisa) svjedok FP (list 69-70 spisa) svjedok DP (list 70 spisa), izvršen je uvid u izjavu OP ovjerene kod javnog bilježnika 10. Svibnja 2024. pod poslovnim brojem Ov-1521/24 (list 78 spisa), uvid u ovjerenu izjavu PP i ĆP,ovjerene kod javnog bilježnika Sonje Železnik 3. lipnja 2024. pod poslovnim brojem Ov-292/2024, [adresa] (list 81 spisa), proveden je očevid u nazočnosti sudskog vještaka geodetske struke dipl. ing. Ivana Sobola sa zadaćom identifikacijom prijepornih nekretnina sve kao na8 listu 86- 87spisa), očevid je proveden 3. rujna 2025. na kojem je saslušan tužitelj kao stranka i koji je pokazao prijeporne nekretnine koje se predmet spora i identifikacije po vještaku geodetske struke (list 92-95 spisa) a na kojem očevidi su bili i svjedoci DP i RP, koji su iskazali sukladno kao u prethodnim iskazima , izvršen je uvid u nalaz i mišljenje sudskog vještaka Ivana Sobol ,dipl.ing.geodezije,(list 100- 106 spisa), sastavni dio je i kopija katastarskog plana i fotografije prijepora, list 107- 137 spisa, dok druge dokaze sud nije provodio, jer ih parnične stranke nisu predložile.
7. Uvidom u neslužbenu kopiju zk izvadaka, sud utvrđuje, da su tuženici i njihovi prednici upisani u suvlasničkim omjerima na kojim se tužitelj želi upisati na svoje ime dok je tužitelj suvlasnik prema zk stanju u 19/48 dijela,tužitelj je suvlasnik u istim suvlasničkim omjerima kao i u zk stanju u posjedovnom listu u koji se sud izvršio uvid. Iz iskaza svjedoka TP u bitno proizlazi, da tužitelja poznaje iz susjedskih odnosa, 1. Tuženika BP pok. ŽP, ne poznaje, ne poznaje ČP, ČP CP je u [adresa], ostale tuženike poznaje, ali znade da ne žive na ovom području, HP je pranono od MB a UP i EP su kćeri od BB, VP je brat od HP a to je pranono od tužitelja, kćerka od VP je OP, dalje iskazuje, da znade gdje se nalaze nekretnine tužitelja, koje je držao u posjedu i obrađivao pranono od tužitelja HP, nakon HP zemljište je obrađivao nono ŽB kojeg su zvali ZB, zemljište je prilično razbacano u [adresa], nešto zemljišta ima u blizini kuće od NP, nekad se to zemljište prilično puno obrađivalo od strane nona i pranona tužitelja, uglavnom se kosilo i pasle su krave, tako je bilo "oduvijek i od pamtivijeka, najmanje 100 godina" svatko je znao što je njegovo, a ako bi obrađivao netko tuđe zemljište, to je bilo samo po dopuštenju vlasnika. Iz iskaza svjedoka CB u bitnome proizlazi , da je 7. tuženik VP njegov otac a OP je njegova teta, UP i EP poznaje, jer su imale trgovinu u [adresa], ostale tuženike ne poznaje, razgovarao je sa svojim ocem o zemljištu koji je predmet spora i otac mu je kazao, da je sve to zemljište oduvijek bilo od obitelji ZB, jedan dio zemljišta nalazi se ispod kuće od NP, zemljište je obrađivao i nono od NP Ž i otac od NP, danas je zemljište prilično zapušteno, nikad nikoga nije vidio na tom zemljištu osim tužitelja i njegovih predaka, svjedok je iskazao, da svatko u tome mjestu znade što je njegovo a često puta su ljudi prenosili vlasništvo bez prijepisa,vjerovali su jedni drugima, čuo je sa osobu LB koja je živjela u [adresa], ali je preminula.. Iz iskaza svjedoka DP u bitnome proizlazi, da je čuo od svojeg nona MB i none ĆB ,da su pričali da je GP pok.ŽP njihov daljnji rod, UP i EP su sestrične njegovog oca ŽB, OP je sestra od ŽP a teta od CB, a ostale tuženike ne poznaje. Od kad on se sjeća, zemljište koje je predmet spora uvijek je bilo u posjedu obitelj ĆB, njegov otac je govorio da ima puno čestica i suvlasnika na zemljištu, znade da ima puno zemljišta ispod kuće u [adresa], u jednom dolcu je bila obrađivana zemlja gdje je nona Ivana imala vrt a bilo je i nešto voćaka, danas je to zemljište pokošeno, NP održava zemljište, kada je ŽB preminuo sve je prenio na sina, kako knjižno tako i zvan knjižno vlasništvo, tako da je NP u posjedu svega zemljišta, zemljište koje traži NP da se upiše vlasnikom on ne drži u posjedu, vlasništvo mu je prenijela majka ĆP nakon smrti oca, iskazao je, da su nekada ljudi vjerovali jedni drugima i prenosili vlasništvo te da nisu papirnato prenosili. Iz iskaza tužitelja kao stranke u bitnome proizlazi, da čestice koje su navedene pod točkom I. petita , su njegovi prednici sve čestice držali u posjedu, djed ŽB i pradjed JB a kasnije njegov otac DP, svi upisani suvlasnici nisu bili stvarni vlasnici zemljišta, njegovi prednici kupovali su zemljište, ali nisu vršili prijepis, otac mu je darovao čestice koje je naslijedio iza svojeg oca, neke se nalaze u blizini kuće a neke su prilično daleko u šumi, za katastarske čestice pod t.2. i 3.tužbe i tužbenog zahtjeva ,traži da se upiše suvlasnikom u suvlasničkim omjerima upisanih suvlasnika,a u preostalom dijelu suvlasnik je CB VP za kč. [katastarska čestica] zk. 56 k. o. [katastarska općina] i za k. č. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] a u preostalom dijelu suvlasnik je UP, dao je momentalno čestice 732/15 i 734/2 u najam za ispašu ČB, znade se na terenu tko što drži u posjedu, UP je nasljednica iza BB.
Na očevidu tužitelj je u nazočnosti svjedoka TP i DP pokazao zemljište u području Rebrina, zemljište je terasastog oblika, taj dio nazivaju vrt ,jer je nekada tu bio vrt a danas je to košenica. Zemljište je podijeljeno u dva dijela, na jednom dijelu ima stabla hrasta i agacije a drugi dio zemljišta koji je odijeljen suhozidom je šumovito područje na kojem se nalazi stablo bora i jasen, i prisutni svjedoci na očevidu suglasno su iskazali, da je sve to zemljište od tužitelja. Sudski vješta navodi ,da zemljište koje je pokazao tužitelj i svjedoci ,ima oznaku k. č. [katastarska čestica],a koje će detaljno opisati u nalazu. Tužitelj je na očevidu pokazao zemljište u području zvanom Njivina u naravi je sve šuma teško prohodna, između čestica je međašno kamenje, neke čestice su djelomično ograđene suhozidom, tužitelj je iskazao da su to k. č. [katastarska čestica], a što je potvrdio i sudski vještak, da navod tužitelja odgovara i zk stanju i katastarskom planu. Na očevidu je tužitelj dalje pokazao dvije katastarske čestice, navodi ,da se to područje zove Borišće, nalazi se između [adresa] i [adresa], područje je šumovito sa stablom hrasta i graba , da su to čestice 1091 i 1090, stalni sudski vještak navodi, da prema katastarsKom operatu identificirane su upravo te čestice kako navodi tužitelj, vidljive su međe prema pobojanom kamenju . Tužitelj je dalje iskazao da na drugom kraju sela nalaze se katastarske čestice [katastarska čestica] one su relativno blizu jedna druge na kojima ima šume bora i hrasta, to područje se zove Križni Cer, vidljive su međe sa pofarbanim kamenjem i prilično je neprohodno, pokazao je pravac toga zemljišta a svjedok RP je iskazao, da znade, da je to područje bio nekada vinograd, da su nekada tamo vozili gnojivo da bi nagnojili vinograd, to se sjeća još kao dijete a danas je u životnoj dobi od 87 godina, to je bilo uvijek u vlasništvu obitelji DP a sjeća se, da mu je nona govorila , da je to teško prohodno područje i da su vozili gnojivo sa tri para volova ili krava,jer da se jedino na takav način moglo doći na vrh Križi Ceri, da je to na granici sa Slovenijom, svjedok RP je iskazao, da mu je to područje poznato, jer je prolazio kroz to područje s obzirom da se bavi lovom, i zna da su prednici obitelji DP imali u posjedu to zemljište. Tužitelj je dalje iskazao da čestica 1481/74 nalazi se u području zvanom Komušćina to je na drugoj strani sela prema Velom Brgudu te je pokazao rukom pravac, to je šumovito područje hrasta i graba ali su vidljive međe po označenom kamenu, stalni sudski vještak navodi, da predmetna čestica prema izvodu iz katastra ima obli, trapeza i da se nalazi između katastarske općine [katastarska općina] i [adresa]. Na očevidu je tužitelj pokazao zemljište u dijeli zvanom Mlaka koje se nalazi ispod prometnice Rijeka-Trst, na dijelu čestice 732/15 na kojoj traži suvlasništvo u ½ jer da je taj dio dao u najam za ispašu , sa tom česticom međaš je VB i OB, na česticama 734/1 i 734/2 međi kč. [katastarska čestica] a na sjevernoj strani je cesta D8, pokazao je dalje zemljište u području zvanom Trnovica, da su to čestice 690/1 690/2 i 678, da čestice koje se nalaze iznad ceste D8 u tom predjelu traži u cijelosti da se upiše vlasnikom koje drži u posjedu a ispod ceste stvarni vlasnik je UP i da je to čestica 690/1. Vještak navodi da su te čestice identificirane kako je iskazao tužitelj , tužitelj je pokazao zemljište između ceste D8 i suhozida u blizini se nalazi prodajni kiosk, vještak navodi da čestice 690/2 ima oblik trokuta a drugi dio zemljišta koji se veže na tu česticu ima obli pentagrama, na jugozapadnoj stani je cesta D8, na sjevernoj strani je suhozid uz koji se proteže šumski put i koji ima oznaku k. č. [katastarska čestica]. Sud konstatira, da na svim česticama je raslinje borove šume i graba, svjedok RP navodi, da zemljište prema cesti bilo je ograđeno suhozidom kojeg nema, već samo postoji na sjevernoj strani, svjedok je iskazao, da on ne zna za druge gospodare na predmetnom zemljištu osim prednika tužitelja. Tužitelj je dalje iskazao da u predjelu zvanom Lokvišće uz Hrvatsko-Slovensku granicu nalaze se čestice 543, 544, 552 /2, da je to u naravi šuma ,ali je teren nepristupačan, nekad su njegovi preci kosili to zemljište za stoku. Stalni sudski vještak navodi,da prema kopiji katastarskog plana i operata, tužitelj je identično pokazao i iskazao, za navedene četice na Slovensko-Hrvatskoj granici, sve ostalo opisati će u nalazu i mišljenju. Na istom očevidu tužitelj je odustao od dijela tužbenog zahtjeva kojim je potraživao vlasništvo na k. č. [katastarska čestica],jer znade, da taj dio zemljišta u posjedu drži UP.
8. Uvidom u nalaz i mišljenje sudskog vještaka Ivana Sobola dipl. ing. geodezije,sud utvrđuje,da vještak navodi, da pokazana čestica k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] odgovara položaju iz službenog katastarskog plana u cijelosti, nalazi se u [adresa] udaljena 80 metara od Hrvatsko-Slovenske granice, ima adresu katastarske čestice Križni Ceri, sa upisanim načinom uporabe livada površine u katastarskom operatu 1327 metara2 u naravi radi se o gustoj šumi. K. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] nalazi se u [adresa] udaljena 100 metara od Hrvatsko-Slovenske granice, ima adresu katastarske čestice Križni Ceri, način uporabe livada, površine 1180 metara 2 u naravi radi se o gustoj šumi. K. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] nalazi se u [adresa] od kuće tužitelja i prometnice Rijeka-Pasjak od koje je udaljena 30 metara, odgovara položaju iz službenog katastarskog plana u cijelosti, ima adresu katastarske četice Revrine, način upotrebe livada, površine 205 m2. K. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], odgovara položaju iz službenog katastarskog plana u cijelosti, nalazi se u [adresa] uz kuću tužitelja i prometnicu Rijeka-Pasjak od koje je udaljena 30 metara, ima adresu katastarske čestice Revrine, radi se o livadi površine 266 m2. K. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] odgovara položaju iz službenog katastarskog plana u cijelosti, nalazi se u [adresa], ima adresu katastarske čestice Revrine površine 3.607 m2. K. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] odgovara položaju iz službenog katastarskog plana, nalazi se u [adresa] u blizini granice katastarskih općina [katastarska općina] i [adresa] i u području Revrine površine 399 m2 u naravi radi se o gustoj šumi. K. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], pokazana nekretnine odgovara položaju iz službenog katastarskog plana u cijelosti, nalazi se u [adresa] na samoj Hrvatsko-Slovenskoj granici, jedan km udaljena od [adresa], ima adresu katastarske čestice Lokvišće i prema katastarskom operatu ima površinu 4.974 m2 u naravi radi se o gustoj šumi. K. č. [katastarska čestica]. k. o. [katastarska općina], nalazi se u [adresa] na samoj Hrvatsko-Slovenskoj granici, jedan km udaljena od [adresa], ima adresu katastarske čestice Lokvišće u katastarskom operatu upisana površina iznosi 2054 m2, radi se djelomično o gustoj šum i djelomično o livadi. K. č. [katastarska čestica] .o. [adresa], odgovara položaju iz službenog katastarskog plana u cijelosti, nalazi se u [adresa] u neposrednoj blizini Hrvatsko-Slovenske granice, 800 metara udaljena od [adresa], prema podacima katastra ima adresu katastarske čestice Lokvišće površine 392 m2 u naravi radi se djelomično o gustoj šumi a djelomično o livadi. Vještak dalje navodi, da pokazana nekretnina k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] nalazi se u [adresa] u blizini granice katastarskih općina [katastarska općina] i [adresa], te na 10 metara udaljena od prometnice Rijeka-Pasjak, ima adresu katastarske čestice Trnovica, način uporabe livada, površine 1500m 2 u naravi radi se o djelomično gustoj šumi, makadamu uz cestu Rijeka- Pasjak, uz sjevernu granicu proteže se šumski put, uz južnu granicu proteže se cesta Rijeka- Pasjak. K. Č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] odgovara položaju iz službenog katastarskog plana u cijelosti, nalazi se u [adresa], u neposrednoj blizini granice katastarskih općina [katastarska općina] i [adresa], 10 metara udaljenosti od prometnice Rijeka. Pasjak, ima adresu katastrske čestice Trnovica, površine 560m2, radi se o gustoj šumi djelomično, makadam uz cestu Rijeka-Pasjak uz sjevernu granicu šumski put na južnoj granici proteže se cesta Rijeka-Pasjak. K. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] nalazi se u [adresa] uz prometnicuRijeka-Pasjak ima adresu katastarske čestice Mlake, površine 760 m2 prema katastarskom planu, djelomično se radi o šumi a djelomično o livadi. Vještak dalje navodi da pokazana nekretnina k. č. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] odgovara položaju iz službenog katastarskog plana u cijelosti, nalazi se u [adresa], uz prometnicu, udaljena 25 metara i istočno udaljena od naselja za 600 metara. Prema podacima katastara nekretnina ima adresu k.č. Mlake, način uporabe livada i oranica, u katastarskom operatu ima površinu 615 m2 a u naravi radi se djelomično o šumi a djelomično o livadi. Pokazana čestica 732/15 K. O. [katastarska općina] odgovara položaju iz službenog katastarskog plana u cijelosti, nalazi se u [adresa] uz prometnicu, udaljena za 50 metara i istočno od naselja za 600 metara, ima adresu k.č.Mlake, način uporabe upisana livada i oranica površine 1605 m2, u naravi radi se o livadi. K. č. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] odgovara položaju iz službenog katastarskog plana u cijelosti, nalazi se jugozapadno od [adresa] i u blizini granice K. O. [katastarska općina] i [adresa] udaljena 400 metara, ima adresu k.č.Borišće površine 219 m2 način uporabe livada a u naravi radi se o šumi. Pokazana čestica k. č. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], odgovara položaju iz službenog katastarskog plana u cijelosti, nalazi se jugozapadno od [adresa] i udaljena 400 metara od granice K. O. [katastarska općina] i [adresa], prema katastarskom operatu ima površinu 964 m2 i ima adresu k.č.Borišće upisana sa načinom uporabe pašnjak a u naravi radi se o šumi. Pokazana k. č. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] po položaju odgovara položaju iz službenog katastarskog plana u cijelosti, nalazi se južno od [adresa] i udaljena 600 metara od granice K. O. [katastarska općina] i [adresa], ima adresu k.č.Njivina upisan način uporabe pašnjak a u naravi radi se o šumi i u katastarskom operatu ima površinu 2352 m2. Pokazana nekretnina k. č. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] nalazi se južno od [adresa] i u blizini K. O. [katastarska općina] [adresa] udaljena 600 metara, prema položaju odgovara položaju iz službenog katastarskog plana, ima adresu k.č.Njivina način uporabe livada a u naravi radi se o šumi i u katastarskom operatu upisana površina iznosi 396 m2. Pokazana nekretnina k. č. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] odgovara položaju iz službenog katastarskog plana u cijelosti, nalazi se južno od [adresa] i u blizini granice K. O. [katastarska općina] i [adresa] od kojih je udaljena 600 metara, ima adresu k.č.Njivina, način uporabe livada a u naravi radi se o šumi i prema katastarskom operatu ima površinu 428 m2. Pokazana nekretnina k. č. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] odgovara položaju iz službenog katastarskog plana u cijelosti, nalazi se južno od [adresa] i na granici K. O. [katastarska općina] i [adresa], ima adresu k.č.Komunjšćina, upisan način uporabe šuma, u naravi radi se o šumi i prema katastarskom operatu ima površinu 4820 m2. Sastavni dio nalaza i mišljenja je kopija katastarskog plana i fotografije, sve kao na listu 107 – 137.
9. Ocjenom provedenih dokaza svakog posebno i svih zajedno sud utvrđuje da je tužitelj dokazao osnovanost činjenica u tužbi i tužbenom zahtjevu. Tužitelj je na očevidu u nazočnosti svjedoka TP i UB pokazao nekretnine koje drži u posjedu uključujući njegove pravne prednike najmanje 100 godina, svjedoci su potvrdili da sva ta zemljišta nalaze se u posjedu tužitelja i njegovih prednika, svjedoci su mještani i mjesne prilike su im izuzetno dobro poznate, EB je otac od tužitelja i vjerno je iskazivao o načinu stjecanja vlasništva u obitelji. Iskazao je da znade iz priče svojeg nona JB i nove ĆB da su zemljišta oduvijek bila u njihovom vlasništvu, sjeća se da je njegov otac govorio da ima puno čestica na kojima su upisani suvlasnici ali da je zemljište njihovo, jer da su nekada ljudi vjerovali jedni drugima, kupovali su zemljište ali nisu vršili prijepis, nakon smrti oca ŽB kojeg su zvali ZB stekao je zemljište i knjižno i izvanknjižno i sve zemljište koje je predmet ovoga spora prenio je na sina NP tj. ovdje tužitelja, sve zemljište u posjedu su držali njegovi prednici, svjedok je iskazao da su nono MB i nona Ivana pričali da je GP pok.ŽP njihov daljnji rođak, UP i EP su sestrične njegovog oca ŽB a OP je sestra od ŽP i teta od CB, a za ostale tuženike nikada nije čuo. Iz iskaza svjedoka TP u bitnome proizlazi da tužitelja poznaje iz susjedskih odnosa, znade da je HP pranono od JB, UP i EP su kćeri od BB, VP je brat od HP a HP je pranono od tužitelja, kćerka od VP je OP, a ostale tuženike ne poznaje, poznato mu je gdje se nalaze nekretnine tužitelja jer se još sjeća kada je pranono od tužitelja obrađivao nekretnine a nakon toga njegov nono ŽB, svjedok je iskazao da je zemljište prilično razbacano na više strana u [adresa] a nešto zemljišta ima u blizini kuće od NP, poznato mu je da se zemljište nekada obrađivalo, a i kosili su nono i nona i pranono i pranona od tužitelja jer su imali krave, svjedok je decidirano iskazao da je sve zemljište oduvijek i od pamtivijeka, najmanje 100 godina u vlasništvu tužitelja i njegovih predaka, nekad se izuzetno dobro znalo što je čije a ako bi netko obrađivao tuđe zemljište, to je bilo samo po dopuštenju vlasnika. Iz iskaza svjedoka CB u bitno proizlazi da je razgovarao s ocem o zemljištu koje je predmet spora i da mu je otac kazao da je sve to zemljište oduvijek bilo od obitelji HP, jedan dio zemljišta nalazi se ispod kuće od NP, zemljište je razbacano po [adresa], poznato mu je da su vlasnici vjerovali jedni drugima i kada bi kupovali zemljište, nisu vršili prijepis ali je svatko znao što je njegovo.
10. Iskazi saslušanih svjedoka u bitnome su sukladni iskazu tužitelja, da sve čestice za koje traži upisati se vlasnikom u suvlasničkim omjerima upisanih suvlasnika, koji su neki preminuli pa je označio njihove nasljednike, da je sve to zemljište darovao mu otac a zemljište je uvijek bilo u posjedu predaka, neke čestice nalaze se u blizini kuće a neke su prilično daleko u šumi. Traži da se upiše vlasnikom na česticama iz točke I tužbe, a dok na česticama 732/15 i 734/2 zk. ul. [broj ZK uloška] traži se upisati vlasnikom na suvlasničkim omjerima iza pok.BP.ŽP, Čekada Marije žene M, ČP, BP i HP AP, tako da suvlasnik na ovim nekretninama i dalje ostaje BP VP, a da je svoj dio nekretnine na k. č. [katastarska čestica] dao u najam za ispašu ČB.
11. Prema odredbi čl. 159 st. 1 Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (ZV) dosjelošću se stječe vlasništvo stvari samostalnim posjedom te stvari ako taj ima zakonom određenu kakvoću i neprekidno traje zakonom određeno vrijeme a posjednik je sposoban da bude vlasnikom te stvari, te samostalni posjednik kojemu je posjed pošten stječe dosjelošću vlasništvo nekretnine protekom 20 godina neprekidnog samostalnog posjedovanja (čl. 159 st. 3 ZV-a). Prema odredbi čl. 18 st. 3 ZV-a, posjed je pošten, ako posjednik kada ga je stekao nije znao niti je obzirom na okolnost imao dovoljno razloga posumnjati da mu ne pripada pravo na posjed, ali poštenje prestaje čim posjednik sazna da mu pravo na taj posjed ne pripada. Kroz primjenu cit.zakonskih odredbi, cijeneći iskaze naprijed saslušanih svjedoka koji su mještani i mjesne prilike su im izuzetno dobro poznate, sud drži da je tužitelj dokazao da bi stekao vlasništvo na nekretninama pod točkom I izreke iza formalno upisanih suvlasnika u njihovim suvlasničkim omjerima, dok je u odnosu na k. č. [katastarska čestica] stekao suvlasništvo u suvlasničkim omjerima upisanih suvlasnika osim za suvlasnički dio BP ŽP, koji je suvlasnik u preostalom dijelu. Sud je poklonio vjeru nalazu i mišljenju vještaka, vještak je identificirao sve kako je pokazao tužitelj da bi stekao vlasništvo, i sve pokazane čestice vještak je opisao, njihov izgled, stvarno stanje, te ih je upisao i prema zk stanju i prema katastarskom stanju. Osim toga i ostali suvlasnici priznali su tužbu i tužbeni zahtjev, međutim kako njihove izjave nisu ovjerene kod javnog bilježnika, sud im nije poklonio vjeru, isti su kasnije pokazali naročitu pasivnost, jer nisu dolazili na ročišta pred ovim sudom.
12. Na temelju svega iznesenog presuđeno je kao u izreci.
13.Tužitelj je povukao djelomično tužbu za kč-690/1, zk. ul. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina],kojem povlačenju se tuženici nisu protivili,stoga je sud uz primjenu odredbe čl.193 st.2 riješio kao u izreci.
14. Sud je privremenom zastupniku 1.tuženika dosudio trošak prema troškovniku na listu 151 spisa i to za sastav odgovora na tužbu 200,00 Eur-a Tbr.8/1 Tarife, trošak pristupa na tri ročišta po pun.odvjetniku kao privremenom zastupniku, svako ročište 200,00 Eur-a Tbr.9/1 Tarife (ročište 04.03.2025., 03.09.2025., 18.03.2026.), sve uvećano za 25 % PDV za iznos od 200,00 Eur-a, što ukupno iznosi 1.000,00 Eur-a.
U Opatiji, 11.svibnja 2026.
S U D A C:
Milena Ivančević
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove odluke dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana održavanja ročišta za objavu za stranku koja je bila uredno obaviještena o ročištu za objavu, odnosno od dana primitka ovjerenog prijepisa odluke za stranku koja nije bila uredno obaviještena o ročištu za objavu.
Žalba se podnosi pismeno u tri primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
DNA:
-Pun. tužitelja uz pristojbu na presudu
-Privremeni zastupnik 1.tuženika
-2-10 tuženiku
