REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZADRU

Dr. Franje Tuđmana 35

Posl.br. O-1095/2026-1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Zadru, po sucu toga suda Luki Smoljanu, kao sucu pojedincu, u ostavinskom predmetu iza pok. ĆS, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], rođenog **.**.1951., a umrlog **.**.2014., odlučujući o prigovoru pod 1) DS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2) CS iz [adresa], IV brigade HV 79/B, OIB: [osobni identifikacijski broj] i 3) ČS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], svi zastupani po punomoćniku Ivanu Bitangi, odvjetniku iz Zadra, protiv rješenja donesenog od strane javnog bilježnika mr. sc. Davora Miškovića iz Zadra kao sudskog povjerenika Općinskog suda u Zadru poslovni broj O-1685/2014, UPP/OS-232/2014 od 4. veljače 2022., dana 11. svibnja 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se prigovor pod 1) DS, 2) CS i 3) ČS kao neosnovan i održava na snazi rješenje doneseno od strane javnog bilježnika mr. sc. Davora Miškovića iz Zadra kao sudskog povjerenika Općinskog suda u Zadru poslovni broj O-1685/2014, UPP/OS-232/2014 od 4. veljače 2022.

Obrazloženje

1. Rješenjem poslovni broj O-1685/2014, UPP/OS-232/2014 od 4. veljače 2022., donesenom od strane javnog bilježnika mr. sc. Davora Miškovića iz [adresa] kao sudskog povjerenika Općinskog suda u Zadru, odlučeno je da se neće provoditi postupak radi raspoređivanja naknadno pronađene imovine iza ostavitelja, a koja prema prijedlogu nasljednika se sastoji od stana površine 32,41 m2 u zgradi u [adresa], sagrađena na kat. čest. [katastarska čestica], upisanoj u zk ul [broj ZK uloška], podul. 1970 k. o. [katastarska općina].

2. Protiv navedenog rješenja prigovor su podnijeli nasljednici pod 1) DS, 2) CS i 3) ČS, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, te pogrešne primjene materijalnog prava s prijedlogom da se prihvati prigovor i preinači pobijano rješenje. U prigovoru navode da je ostavitelj za života sklopio kao davatelj uzdržavanja Ugovor o doživotnom uzdržavanju s primateljicom uzdržavanja RS, a predmet kojeg ugovora je bio predmetni stan sagrađen na kat. čest. [katastarska čestica], upisanoj u zk ul [broj ZK uloška], podul. 1970 k. o. [katastarska općina], s time da je ostavitelj preminuo prije primateljice uzdržavanja, ali da su ovdje označeni nasljednici ostavitelja nastavili izvršavati obveze iz sklopljenog Ugovora o doživotnom uzdržavanju između ostavitelja i pok. RS, te da predmetni Ugovor o doživotnom uzdržavanju nikada nije raskinut, niti na drugi način stavljen van snage, a u vezi čega je i vođen postupak pred Općinskim sudom u Zadru pod brojem P-992/2020. Nadalje, navode da isprava koju je tražio uredujući javni bilježnik nema temelja u Zakonu, niti u sudskoj praksi, te da među nasljednicima nema spora da bi ostavinsku imovinu ostavitelja činio i predmetni stan koji je bio predmet navedenog Ugovora o doživotnom uzdržavanju, pa nije bilo osnove za donošenje pobijanog rješenja.

3. Prigovor nije osnovan.

4. Iz spisa predmeta proizlazi da je iza ostavitelja doneseno rješenje o nasljeđivanju od strane javnog bilježnika mr. sc. Davora Miškovića iz [adresa] kao sudskog povjerenika Općinskog suda u Zadru poslovni broj O-1685/2014, UPP/OS- 232/2014 od 11. prosinca 2014. kojim je na temelju Zakona i ustupa njegovim nasljednikom na cjelokupnoj imovini proglašena njegova supruga, odnosno nasljednica pod 1) DS, s time da je Rješenje o nasljeđivanju postalo pravomoćno 11. prosinca 2014.

5.1. Podneskom od 12. siječnja 2022. podnesen je prijedlog nasljednice pod 1) DS radi rasporeda naknadno pronađene imovine, i to stana površine 32,41 m2 u zgradi u [adresa], sagrađena na kat. čest. [katastarska čestica], upisanoj u zk ul [broj ZK uloška], podul. 1970 k. o. [katastarska općina].

5.2. U podnesenom prijedlogu i na ročištu održanom 4. veljače 2022. navedeno je da je ostavitelj za života sklopio kao davatelj uzdržavanja Ugovor o doživotnom uzdržavanju s primateljicom uzdržavanja RS, a predmet kojeg ugovora je bio predmetni stan sagrađen na kat. čest. [katastarska čestica], upisanoj u zk ul [broj ZK uloška], podul. 1970 k. o. [katastarska općina], s time da je ostavitelj preminuo prije primateljice uzdržavanja koja je umrla **.**.2016., ali da su ovdje označeni nasljednici ostavitelja nastavili izvršavati obveze iz sklopljenog Ugovora o doživotnom uzdržavanju između ostavitelja i pok. RS, a na kojoj je stan i dalje upisan u zemljišnim knjigama, pri čemu su pred Općinskim sudom u Zadru vođena dva postupka, i to pod br. P -2768/10 i P-992/20, a u kojim postupcima da je potvrđeno da je obveza uzdržavanja ispunjena u cijelosti i to kako od strane ostavitelja za života, tako i njegovih nasljednika nakon njegove smrti, dok se drugi postupak vodio radi ništetnosti Ugovora kojim je predmetni stan prenesen na treću osobu, te je pravomoćno dovršenom postupku taj Ugovor proglašen ništetnim i vratio se upis u zemljišnim knjigama na primateljicu uzdržavanja RS.

6. Pobijano rješenje o neprovođenju postupka radi raspoređivanja naknadno pronađene imovine iza ostavitelja je doneseno s obrazloženjem da nije predočen dokaz da su nasljednici ostavitelja pristali na produženje predmetnog Ugovor o doživotnom uzdržavanju, pa da se taj Ugovor ima smatrati raskinutim i to s 3. studenim 2014., odnosno časom smrti ostavitelja.

7. Prema shvaćanju suda, uredujući javni bilježnik kao sudski povjerenik je pogrešno primijenio materijalno pravo, ali je pobijano rješenje trebalo održati na snazi na temelju članka 368. stavka 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 122/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14) u vezi s člankom 175. stavak 2. Zakona o nasljeđivanju (Narodne novine, broj: 48/03, 163/03, 35/05, 127/13 i 33/15, dalje: ZN).

8. Odredbama članka 5. stavka 2. i 3. ZN-a je propisano da ostaviteljevom smrću prelazi njegova ostavina na nasljednika, čime postaje njegovo nasljedstvo , a ostavina se sastoji od svega što je bilo ostaviteljevo u trenutku njegove smrti, osim onoga što se ne može naslijediti zbog svoje pravne naravi ili po zakonu.

9.1. Odredbom članka 579. stavka 1. Zakona o obveznim odnosnima (Narodne novine broj: 35/05, 41/08, 125/11, dalje: ZOO) je propisano da se Ugovorom o doživotnom uzdržavanju obvezuje jedna strana (davatelj uzdržavanja) da će drugu stranu ili trećega (primatelja uzdržavanja) uzdržavati do njegove smrti, a druga strana izjavljuje da mu daje svu ili dio svoje imovine, s time da je stjecanje stvari i prava odgođeno do trenutka smrti primatelja uzdržavanja.

9.2. Odredba članka 585. stavka 1. ZOO-a propisuje da umre li davatelj uzdržavanja prije primatelja uzdržavanja, njegova prava i obveze iz ugovora prelaze na njegova bračnog druga i njegove potomke koji su pozvani na nasljedstvo, ako oni na to pristanu .

10.1. Iz spisa predmeta je razvidno da su ostavitelj (davatelj uzdržavanja) i pok. RS (primateljica uzdržavanja) dana 25. svibnja 2005. sklopili Ugovor o doživotnom uzdržavanju (l.s. 33-36), a predmet kojeg ugovora je stan sagrađen na kat. čest. [katastarska čestica], upisanoj u zk ul [broj ZK uloška], podul. 1970 k. o. [katastarska općina] (l.s. 30), s time da je RS i dalje upisana kao vlasnica predmetnog stana u zemljišnoj knjizi.

10.2. Nadalje, ostavitelj je umro **.**.2014., a RS (primateljica uzdržavanja) dana 10. veljače 2016., odnosno nakon ostavitelja.

11. Prema tome, dovodeći odredbu članka 5. stavka 3. ZN-a da se ostavina sastoji od svega što je bilo ostaviteljevo u trenutku njegove smrti u vezu s odredbom članka 579. stavka 1. ZOO da je stjecanje stvari i prava odgođeno do trenutka smrti primatelja uzdržavanja, to proizlazi da u trenutku smrti ostavitelja (3. studenog 2014.) isti nije postao vlasnikom predmetnog stana jer je stjecanje prava vlasništva odgođeno do trenutka smrti primateljice uzdržavanja (10. veljače 2016.).

12. U slučaju da su nasljednici ostavitelja pristali i preuzeli prava i obveze iz sklopljenog Ugovora o doživotnom uzdržavanju (l.s. 33-36) nakon smrti ostavitelja sukladno članku 585. ZOO-a, onda su isti stekli pravo vlasništva predmetnog stana nakon smrti primateljice uzdržavanja (10. veljače 2016.) na temelju navedenog Ugovora o doživotnom uzdržavanju.

13. Dakle, ovdje označeni nasljednici bi stekli pravo vlasništva predmetnog stana kao singularni sukcesori primateljice uzdržavanja na temelju Ugovora o doživotnom uzdržavanju (l.s. 33-36), a ne kao univerzalni sukcesori iza ostavitelja.

14. Slijedom iznesenog, nema osnove da se na temelju članka 234. stavka ZN-a u ovom postupku predmetni stan rasporedi kao naknadno pronađena imovina, niti ima mjesta prekidanju ostavinskog postupka, već ovdje označeni nasljednici moraju drugim pravnim putem ostvariti svoja prava.

15. Imajući u vidu sve izneseno, trebalo je na temelju članka 187. stavka 2. ZN odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

Zadar, 11. svibnja 2026.

Sudac

Luka Smoljan

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od primitka istog. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i ostale stranke u postupku, a o njoj odlučuje županijski sud.

DNA:

1. Nasljednicima po pun.

Na znanje:

Javni bilježnik mr. sc. Davor Mišković iz Zadra