Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Hrvatskih branitelja 1

Kutina

Poslovni broj: R1-14/2024-13

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

RJEŠENJE

Općinski sud u Kutini, po sucu tog suda Lovorki Grahek, u izvanparničnom predmetu predlagateljice MN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Eugen Duk, odvjetnik iz Kutine, protiv protustranke NN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi uređenja međe, 11. svibnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Uređuje se međa između nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], k. č. br. [katastarska čestica] D. [adresa] od 10879 m2 (oranica od 10879 m2) u vlasništvu predlagateljice MN i nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], k. č. br. [katastarska čestica] Selo [adresa] od 3859 m2 (oranica od 3859 m2) u vlasništvu protustranke NN, prema sporazumu stranaka na način da međa prolazi točkama 1 do 10 koje su u naravi drveni kolčići i stupovi žičane ograde, koje su kao takve označene na skici izmjere sudskog vještaka Zlatka Gloca od 7. studenog 2024., a koja čini sastavni dio ovog rješenja.

II. Upozoravaju se stranke da nakon što je sud u postupku uredio među da svaka stranka može dokazivati pravo vlasništva u parničnom postupku i zahtijevati da se u skladu s istim uredi međa u rokovima prema čl. 103. Zakona o vlasništvu u drugim stvarnim pravima.

Obrazloženje

1. Predlagateljica MN podnijela je ovom sudu prijedlog za uređenje međe između nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] k. č. br. [katastarska čestica] oranica u mjestu od 10879 m2, koja je u njezinom vlasništvu i nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], k. č. br. [katastarska čestica] oranica u mjestu od 3859 m2, u vlasništvu protustranke. U prijedlogu je predložila da se međa uredi prema katastarskim mapama, dok je na ročištu održanom 6. lipnja 2024. navela da međa do sada nije uređivana sudskim putem te da je međa sporna u cijeloj dužini.

2. Protustranka je na ročištu naveo da je predmetnu oranicu kupio 2007. godine te da je nedugo nakon toga postavio ogradu u dužini od otprilike 200 m, da u preostalom dijelu nema ograde između njegove nekretnine i nekretnine predlagateljice koje su u naravi oranice, da između njega i predlagateljice nije bilo spora o međi sve do nedugo kada je predlagateljica rekla da nema dovoljno kvadrata za dobivanje poticaja te da je suglasan da se međa uredi prema katastarskom nacrtu.

3. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u isprave priložene uz prijedlog i izvatke iz BZP-a te je proveo uviđaj na licu mjesta na nekretninama stranaka uz sudjelovanje sudskog vještaka geodetske struke Zlatka Gloca.

4. Uvidom u izvadak iz BZP-a za zk. ul. [broj ZK uloška] (ranije 4276) k. o. [katastarska općina] utvrđeno je da je predlagateljica upisana kao vlasnica na k. č. br. [katastarska čestica] D. [adresa] od 10879 m2 (oranica od 10879 m2). Uvidom u izvadak iz BZP-a za zk. ul. [broj ZK uloška] (ranije 3938) k. o. [katastarska općina] utvrđeno je da je protustranka upisan kao vlasnik na k. č. br. [katastarska čestica] [adresa] od 3859 m2 (oranica od 3859 m2).

5. Na uviđaju održanom 7. studenog 2024. utvrđeno je da su predmetne nekretnine u naravi oranice koje se nalaze u mjestu [adresa] ([adresa]) do kojih se dolazi seoskim putem te da u donjem dijelu nekretnina prema [adresa] postoji između nekretnina žičana ograda povezana željeznim stupovima.

6. Strankama je na uviđaju objašnjen način uređenja međe sukladno odredbi čl. 103. st. 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09., 153/09., 143/12., 152/14., 81/15. i 94/17., dalje: ZVDSP), odnosno da će sud u sudskom postupku uređenja međe među obnoviti ili ispraviti prema katastarskom nacrtu ako je to moguće i ako na to stranke pristaju, dok odredba st. 3. istog članka propisuje da ako sud ne bi bio u mogućnosti postupiti prema odredbi stavka 2. istog članka da će sud među obnoviti ili ispraviti prema sporazumu susjeda čija međa je u pitanju, a ne bude li postignut sporazum, prema posljednjem mirnom posjedu, a ne uspije li ga utvrditi – prema pravičnoj ocjeni.

7. Nakon što je sudski vještak identificirao predmetne nekretnine pomoću GPS uređaja i pokazao strankama među prema katastarskom nacrtu, stranke su suglasno navele da žele među urediti prema sporazumu na način da u početnom dijelu međa prati katastarsku liniju, a u donjem dijelu gdje se nalazi žičana ograda povezana željeznim stupovima, da će se dogovoriti oko međašne linije.

8. Sudski vještak označio je na terenu međašnu liniju drvenim kolcima i stupovima željezne ograde obojenim crvenim sprejem po točkama koje su stranke zajednički pokazale na terenu.

9. U nalazu i mišljenju vještak je naveo da uređena međa započinje u točki prikazanoj u skici mjerenja s brojem 1 koja je stabilizirana s drvenim kolcem i nalazi se uz put na istočnoj strani nekretnina. Od točke 1. uređena međa pruža se u smjeru sjeverozapada i na udaljenosti od 52,7 m postavljena je druga drvena međašna oznaka prikazana u skici kao točka broj 2. Od točke 2 međa se pruža u istom smjeru sjeverozapada i na udaljenosti od 59,31 m postavljena je treća drvena međašna oznaka prikazana u skici mjerenja kao točka broj 3. Od točke 3 međa nastavlja u istom smjeru i na udaljenosti od 60,02 m postavljena je drvena međašna oznaka prikazana u skici kao točka broj 4. Od točke 4 međa nastavlja u istom smjeru sjeverozapada i na udaljenosti od 16,09 m postavljena je drvena međašna oznaka prikazana u skici kao točka broj 5. Od točke 5 uređena međa nastavlja smjerom sjeverozapada i na udaljenosti od 15,98 m postavljena je drvena međašna oznaka prikazana u skici kao točka broj 6. Od točke 6 međa nastavlja u smjeru sjeverozapada i na udaljenosti od 45,34 m postavljena je drvena međašna oznaka prikazana u skici kao točka broj 7 koja u naravi predstavlja stup žičane ograde. U točki broj 7 međa se blago lomi u smjeru zapada i na udaljenosti od 38,66 m nalazi se stup žičane ograde prikazan u skici kao točka broj 8. Od točke broj 8 međa se blago lomi u smjeru jugozapada i na udaljenosti od 39,1 m postavljena je drvena međašna oznaka prikazana u skici kao točka broj 9. Od točke broj 9 međa nastavlja u istom smjeru i na udaljenosti od 16,32 m završava u točki prikazanoj u skici mjerenja kao točka broj 10 koja je stabilizirana drvenom međašnom oznakom.

10. Valja dodati da je sudski vještak mjerenja vršio GPS uređajem te je sve točke uređene međe utvrdio koordinatama navedenim u popisu koordinata koji čini sastavni dio skice izmjere te se navedene točke linije međe u svako doba mogu identificirati na terenu.

11. Slijedom navedenog, temeljem odredbe članka 103. ZVDSP odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

12. Radi stranaka se ističe da je odredbom članka 103. stavak 5. ZVDSP propisano da se od trenutka kad je sud među označio međašnim znakovima smatra da postoji vlasništvo do te međe, a tko tvrdi suprotno treba to dokazati. Odredbom članka 103. stavak 6. ZVDSP je propisano da nakon što je sud u postupku uređenja međe obnovio ili ispravio među, svatko može u parnici dokazivati vlasništvo i zahtijevati da se u skladu s njim označi međa, no susjed koji je sudjelovao u postupku uređenja međe ne može to zahtijevati nakon proteka roka od šest mjeseci od dana pravomoćnosti odluke donesene u postupku uređenja međe.

U Kutini 11. svibnja 2026.

S u d a c:

Lovorka Grahek

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovom sudu pisanim putem u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

1. predlagateljica po pun.

2. protustranka