Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Broj: Pp-1107/2025-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, uz sudjelovanje Mateje Mihačić kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TĆ iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz čl.6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“, brojevi: 47/77, 55/89, 5/90, 30/90, 47/90, 29/94 i 114/22), u povodu optužnog prijedloga PU osječko-baranjske, II. policijske postaje Osijek, klasa: 211-07/25-5/6592, urbroj: 511-07-23-25-1 od 17. ožujka 2025., nakon glavne i javne rasprave zaključene u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti predstavnika tužitelja te odluke javno objavljene 11. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona

okrivljenik TĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T i Đ, rođene Š, rođen **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, po zanimanju trgovac, oženjen, otac troje djece, zaposlen, primanja u iznosu od 900,00 eura, vlasnik stana i osobnog automobila, neodlikovan, prekršajno kažnjavan, kazneno osuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak, prema vlastitoj izjavi

k r i v  j e

što je 13. ožujka 2025. u 7,30 sati u caffe baru "BLUE" u Osijeku, K. P. Svačića 38 narušavao javni red i mir na naročito drzak i nepristojan kad se kao gost ponižavajuće obratio konobaru ĐĆ riječima: „Kad nisi išao u školu, onda radi!“, na što mu je ĐĆ odgovorio: “A ti si završio fakultet.“ te je okrivljeni u jednom trenutku ustao sa stolice, unio se ĐĆ u lice i zadao mu dva šamara desnom rukom, a ostali gosti su priskočili ĐĆ i spriječili daljnji fizički napad okrivljenika koji se udaljio s mjesta događaja,

dakle, narušavao javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način,

time je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl.6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

te mu se na temelju citiranog članka navedenog Zakona, a primjenom odredbe iz čl.33. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 700,00 eura

(slovima: sedamsto eura)

II. Na temelju čl.33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od tri (3) mjeseca po pravomoćnosti presude.

III. Na temelju čl.183.Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

IV. Na temelju čl.138.st.2.t.2. i t.3.a u sv.čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (slovima: trideset eura) u roku od tri (3) mjeseca po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio optužni prijedlog protiv okrivljenika broj gore navedeni zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, nakon čega je sud proveo redovan postupak.

2. Okrivljenik je porekao krivnju za prekršaj te je u obrani naveo kako smatra da je konobar u caffe baru Blue, ĐĆ, remetio javni red i mir. Nadalje je naveo da je događaja iz optužbe došao na kavu sa svojim kolegama iz firme Cosmosol za deratizaciju i da su neke kolege već bile tamo te da su kada je došao, konobaru ispale dvije kave, dodajući da to nema nikakve veze s događajem iz optužbe. Konobar ĐĆ bio je bezobrazan, psovao je, čak ih je istjerao iz kafića te je potvrdio da je neprimjereno reagirao kad mu je konobar opsovao mater, odgurnuo ga je, a drugi svjedok koji je bio s njim napao ga je s leđa i zadao mu udarac, a istom ne zna ime. Vidjelo se da bi moglo doći do fizičkog sukoba pa je sa svojim kolegama otišao.

3. Sud je u dokaznom postupku ispitao u svojstvu svjedoka ŠĆ, RĆ i MĆ te je pročitao i izvršio uvid u: potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika od 24. ožujka 2026., nalaz KBC Osijek protokol broj: 2025008037 na ime ĐĆ, prijava KBC Osijek za ĐĆ od 13. ožujka 2025., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika II. PP Osijek na ime TĆ od 14. ožujka 2025.

4. Svjedok ŠĆ u iskazu na sudu naveo je kako se ne sjeća svih detalja događaja zbog proteka vremena, dodajući da se sjeća da je bio u ugo. objektu Blue kojeg nije vlasnik, već je vlasnik lokala u kojem se isti nalazi u najmu i da je sjedio na barskoj stolici i pio kavu kada je uslijedila nekakva prepirka između okrivljenika i konobara, čije ime točno ne zna, nakon čega je okrivljenik skočio sa stolice i krenuo prema konobaru, napominjući da je i on isto skočio i vidio da okrivljenik hoće ošamariti, konobara, no ne zna je li ga je ošamario.

5. Svjedok ŠĆ je 17. ožujka 2025. na zapisnik policije u svojstvu svjedoka naveo kako svako jutro pije kavu u caffe baru "Blue" jer na istoj adresi stanuje te je bio pristan događaju iz optužbe kada je došlo do verbalnih i neugodnih komentara od skupine od cca 6-7 osoba, a koje ne poznaje, ali ih ponekad vidi ujutro na kavi. Naveo je kako ne zna zbog čega je nastao problem, napominjući da je konobar bio cijelo vrijeme uljudan, ispričao se i počistio nered oko prolivenih kava, dok su ga pojedinci iz te skupine gostiju vrijeđali i provocirali. Nakon kratkog vremena jedna se osoba iz te skupine ustala i glasno obratila konobaru riječima: "Šta se praviš bezobrazan!" te ga udarila, tj. ošamarila dvaput u predjelu obje strane lica, dok je konobar ostao zbunjeno stajati, a potom je on skočio sa stolice zajedno s još dva gosta ne bi li pomogao konobaru da ga ta osoba ne nastavi udarati.

6. Nakon pročitanog iskaza danog policiji na zapisnik svjedok ŠĆ naveo je da ostaje kod iskaza, dodajući da je točno iskazivao na zapisnik i da je prošlo dosta vremena, zbog čega se detalja ne sjeća.

7. Okrivljenik je nakon svjedočenja ŠĆ naveo kako nema primjedbe na iskaz svjedoka, potvrđujući kako je konobar dobio malo od njega, prvo po rukama pa po licu.

8. Svjedok RĆ u iskazu je naveo da se događaja iz optužbe nalazio kao gost u ugo. objektu Blue, dodajući da je okrivljeni bio u društvu šest, sedam radnih kolega te da je konobar ili netko od gostiju prosipao kavu, zbog čega je konobar krenuo čistiti. Okrivljeni je bio neugodan prema konobaru, govorio mu je nešto u smislu da nije sposoban raditi i slično, dok je konobar bio pristojan i čistio, no okrivljeni je potom rekao nešto u smislu da je učio škole ne bi konobario, a konobar mu je odgovorio ti kao imaš velike škole. Okrivljeni je reagirao tako što je konobaru zadao jedan šamar, moguće i dva, no on je čuo i vidio jedan šamar.

9. Svjedok RĆ je 17. ožujka 2025. na zapisnik policije naveo da je događaja iz optužbe sa svojim kolegom IĆ pio jutarnju kavu u caffe baru " R", u kojem nije bila gužva, osim što je stol do njih bila radna grupa od nekih sedam osoba. Konobar je prilikom nošenja kava za taj stol prolio kavu, ali ne svojom krivicom kada ga je skupina gostiju verbalno provocirala dobacujući mu neugodne komentare na što konobar nije reagirao, a potom je kasnije otišao po pribor za čišćenje, a jedna osoba za stolom je rekla konobaru eto ti kada nisi išao u školu, sada čisti. Konobar je odgovorio toj osobi nešto u smislu pa nisi ni ti baš fakultet završio, te ako ima primjedbi da se obrati njegovoj šefici M. Nakon toga jedan od njih je ustao i rekao konobaru šta se praviš bezobrazan, pazi šta pričaš te mu je bez razloga udario dva šamara, zbog čega su kolega i on te još jedna osoba reagirali i skočili zaštititi konobara od daljnjih napada.

10. Na pročitani zapisnik policije, svjedok RĆ naveo je da je njegov iskaz dan polici točan te da u cijelosti ostaje kod njega.

11. Okrivljenik nije stavljao primjedbe niti pitanja na iskaz svjedoka RĆ, dodajući da ostaje u cijelosti kod svoje obrane.

12. Svjedok ZĆ u iskazu je naveo da je događaja iz optužbe bio u caffe baru Blue sa svojim kolegom okrivljenikom i da su došli na kavu, no konobar je bio nespretan, prvo je prolio kavu po njima, a potom je bio bezobrazan prema njegovom radnom kolegi, te i prema drugom kolegi kojeg nije htio poslužiti. On se ustao i krenuo van iz objekta te je u tom trenutku čuo nekakvu gužvu, okrenuo se i vidio okrivljenika i konobara kako se naguravaju, nije vidio nikakve udarce i skočio je razdvojiti ih, a skočili su još dvojica razdvojiti njegovog kolegu i konobara.

13. Okrivljenik nije stavljao primjedbe niti je imao pitanja na iskaz svjedoka MĆ.

14. Analizirajući rezultate provedenog dokaznog postupka i obranu okrivljenika, sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik doista počinio terećeni prekršaj, odnosno da je 13. ožujka 2025. u 7,30 sati u caffe baru "BLUE" u Osijeku, K. P. Svačića 38 narušavao javni red i mir na naročito drzak i nepristojan kad se kao gost ponižavajuće obratio konobaru ĐĆ riječima: „Kad nisi išao u školu, onda radi!“, na što mu je ĐĆ odgovorio: “A ti si završio fakultet.“ te je okrivljeni u jednom trenutku ustao sa stolice, unio se ĐĆ u lice i zadao mu dva šamara desnom rukom, a ostali gosti su priskočili ĐĆ i spriječili daljnji fizički napad okrivljenika koji se udaljio s mjesta događaja.

15. Obrana okrivljenika u kojoj poriče prekršaj ocijenjena je neutemeljenom jer je sud provedenim dokaznim postupkom utvrdio da je isti nepobitno počinio terećeni prekršaj.

16. Sporno je je li okrivljenik počinio prekršajno djelo stavljeno mu na teret s obzirom da negira sve navode iz optužbe.

17. Međutim, okrivljenik je kod ispitivanja svjedoka ŠĆ koji je svjedočio uvjerljivo i okolnosno o bitnim detaljima događaja i postupanju okrivljenika, izjavio da je konobar možda malo dobio od njega prvo po rukama pa po licu. Citirana izjava okrivljenika de facto opisuje radnje šamaranja koje su identične radnjama opisanim u optužbi. Okrivljenik je zbog navedene izjave sam sebi proturječio jer je poricao prekršaj, a potom istodobno potvrdio protupravno ponašanje događaja iz optužbe, čime je svoju obranu lišio uvjerljivosti i dosljednosti. Okrivljenik je opisao da je nesporno neprimjereno osobno reagirao jer je navodno odgurnuo bezobraznog konobara, međutim takav opis događaja nije dao niti jedan ispitani svjedok. Suglasni i sadržajno konzistentni iskazi svjedoka ŠĆ i RĆ dani kako na zapisnik policije tako i pred sudom nedvojbeno potvrđuju uvredljivo i neprimjereno obraćanje konobaru, zadavanje dva šamara i fizički nastavak napada koji su gosti spriječili. Sud je iskaze navedenih svjedoka ocijenio vjerodostojnima kao jasne, uvjerljive, decidirane i u bitnome suglasne, što je standardni dokazni kriterij, posebice jer svjedoci nisu međusobno blisko povezani s okrivljenikom ili oštećenikom, a dosljedni su u opisivanju dinamike događaja. Svjedok, prijatelj okrivljenika MĆ iskazao je da je vidio samo naguravanja, te je njegov iskaz manje uvjerljiv i to ne zbog objektivne zainteresiranosti svjedoka već zbog sadržaje izoliranosti iskaza i njegove selektivne percepcije. Naime, svjedok MĆ tvrdi da je vidio samo naguravanje u situaciji u kojoj su gosti intervenirali i fizički spriječili daljnji napad što je životno neuvjerljivo i nelogično jer osoba koja gleda takvu situaciju nastavlja pratiti razvoj sukoba.

18. Okrivljenik je počinio kvalificirani prekršaj narušavanja javnog reda i mira iz čl.6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, odnosno remetio javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način koja činjenica proizlazi iz mjesta događaja- ugostiteljskog objekta koje je javno mjesto, uvredljivog obraćanja konobaru kao osoblju objekta te zadavanje dva šamara istom i nastavljanje napada koji su spriječili drugi gosti te činjenice uznemirenosti očevidaca događaja protupravnim postupanjem okrivljenika. Naime, okrivljenik je inicirao događaj svojim provokacijama upućenim oštećeniku koji je bio na radnom mjestu, ispoljio je verbalnu agresiju spram oštećenika te iskazao upornost u nastavljanju napada unatoč intervenciji gostiju.

19. Okrivljenik je proglašen krivim i sud mu je izrekao novčanu kaznu u donjoj granici predviđenoj Zakonom za koju je ocijenio da će se istom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja. Sud je kao olakotnu okolnost cijeni prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika za javni red i mir, dok je kao otegotne okolnosti cijenio prekršajnu kažnjavanost, način počinjenja prekršaja, količinu kriminalne radnje i neprihvaćanje odgovornosti.

20. Na temelju čl.183.Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

21. Visinu troškova prekršajnog postupka sud je odmjerio razmjerno dužini trajanja postupka i njegovoj složenosti.

U Osijeku 11. svibnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Mateja Mihačić

Dunja Bertok

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Arhiv.