Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Split

Poslovni broj: P-1359/2025-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu po sutkinji Marini Lovrić, u pravnoj stvari tužitelja DŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćnici Melani Polinčić, odvjetnici u Splitu, protiv tuženika ALUMINIUM ET CIBUS d.o.o., OIB: 79371286182, Ulica Franje Tuđmana 344, Kaštel Sućurac (Grad Kaštela), zastupana po punomoćniku Mariju Graniću, odvjetniku u Splitu, radi obvezno - isplata, nakon održane glavne rasprave zaključene 9. travnja 2026. u prisutnosti tužitelja uz punomoćnicu i punomoćnika tuženika, dana 11. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku ALUMINIUM ET CIBUS d.o.o., OIB: 79371286182, Ulica Franje Tuđmana 344, Kaštel Sućurac (Grad Kaštela) isplatiti tužitelju DŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] iznos od EUR 51.544,52 zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na iznos od EUR 26.544,56 teče od dana 01.01.2024. pa sve do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, te zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na iznos od EUR 25.000,00 teče od dana 01.04.2024. pa sve do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve pod ovom toč. 1. u roku od 15 dana od dana presuđenja.

II. Nalaže se tuženiku ALUMINIUM ET CIBUS d.o.o., OIB: 79371286182, Ulica Franje Tuđmana 344, Kaštel Sućurac (Grad Kaštela) naknaditi tužitelju DŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] trošak parničnog postupka u iznosu od 3.750,00 EUR u roku od 15 dana od dana presuđenja.

Obrazloženje

1. Tužbom od 2. travnja 2025. tužitelj DŠ navodi da je kao zajmodavac sklopio s tuženikom kao zajmoprimcem dva ugovora o zajmu i to Ugovor o zajmu br 1. od 30.12.2022. (dalje u tekstu: „Ugovor 1“) na temelju kojeg je tužitelj po sklapanju tog ugovora dana 30.12.2022. tuženiku predao određeni iznos novca i to iznos HRK 200.000,00, te Ugovor o zajmu br. 2 od 25.04.2023. (dalje u tekstu: „Ugovor 2“) na temelju kojeg je tužitelj po sklapanju tog ugovora dana 25.04.2023. tuženiku predao određeni iznos novca i to iznos EUR 25.000,00. temeljem oba Ugovora izvršpio je uplate na račun tuženika. Tuženik unatoč pozivanju tužitelja, uopće nije ispunio svoje obveze po Ugovoru 1 niti po Ugovoru 2. Stoga vtraži da sud naloži tuženiku da mu tuženik isplati pozajmljene novčane iznose.

2. U odgovoru na tužbu tuženik osporava navode tužbe te se protivi istoj u cijelosti. Predlaže da se tužbeni zahtjev odbije u cijelosti.

3. Sud je u provedenom postupku pročitao: Ugovor o zajmu br.1 (str. 6. -7. spisa), Uplatnica PBZ Zagreb (str. 8. spisa), Ugovor o zajmu br. 2 (str. 9.-10. spisa), Uplatnica PBZ Zagreb (str. 11. spisa) saslušan je tužitelj kao parnična stranka (str.25. -26. spisa).

3.1. Sud nije saslušao zakonskog zastupnika tuženika jer je isti uredno pozvan, nije pristupio ročištu i nije opravdao svoj izostanak na odgovarajući način, a bio je upozoren da će se rasprava održati s prisutnom strankom.

4. Postupajući sukladno odredbi iz čl. 8. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25; dalje: ZPP), te ocjenjujući svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno na temelju rezultata cjelokupnog postupka ovaj sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan.

5. Predmet ovog parničnog postupka je zahtjev tužitelja na isplatu iznosa od 51.544,52 EUR-a, te 26.544,52 EUR-a koji se odnose na uplate tužitelja tuženiku temeljem Ugovora o zajmu zajedno sa zateznim kamatama .

6. U postupku nije sporno da je tužitelj na račun tuženika tužbom navedene iznose uplaćivao i to dana 30. prosinca 2022. i dana 25. travnja 2023.

6.1. Sporno je je li tuženik u obvezi platiti tužitelju iznos zatražen ovom tužbom.

7. Čitajući Ugovor o zajmu br. 1 (str. 6. -7. spisa) sud utvrđuje kako je DŠ ovotužitelj sklopio sa TD Aluminium Et Cibus d.o.o. ovotuženikom dana 30. prosinca 2022. sklopio Ugovor o zajmu na iznos 26.544,56 EUR-a. Ovotuženik se kao zajmoprimac obvezao isplatiti na račun ovotužitelja kao zajmodavca isplatu/povrat do 31. posinca 2023.

7.1. Čitajući uplatnicu PBZ Zagreb (str. 8 spisa) vidljiva je uplata tužitelja na račun tuženika od dana 30. prosinca 2022. u iznosu od 26.544,56 EUR-a ( 200.000,00 kuna).

7.2. Čitajući Ugovor o zajmu br. 2 (str. 9. -10. spisa) sud utvrđuje kako je DŠ ovotužitelj sklopio sa TD Aluminium Et Cibus d.o.o. ovotuženikom dana 25. travnja 2023. sklopio Ugovor o zajmu na iznos 25.000,00 EUR-a. Ovotuženik se kao zajmoprimac obvezao isplatiti na račun ovotužitelja kao zajmodavca isplatu/povrat do 31. ožujka 2024.

7.3. Čitajući uplatnicu PBZ Zagreb (str. 11 spisa) vidljiva je uplata tužitelja na račun tuženika od dana 25. travnja 2023. u iznosu od 25.000,00 EUR-a.

8. Sud je saslušao tužitelja (str. 25. spisa) i utvrđuje kako je zakonski zastupnik tuženika LŠ pitao tužitelja može li mu posuditi novce i sklopili su Ugovore o zajmu sa rokovima koji pišu u ugovoru. Tužitelj je isplatio novce na račun tuženika putem računa. Pprije isteka roka tužitelj je nazvao LŠ da mu vrati novce. Više puta je zakonski zastupnik tuženika obećavao da će vratiti no nije vratio.

9. Odredbom čl. 499. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18 i 126/21; dalje: ZOO) propisano je da se ugovorom o zajmu zajmodavac obvezuje predati zajmoprimcu određeni iznos novca ili određenu količinu drugih zamjenjivih stvari, a zajmoprimac se obvezuje vratiti mu nakon određenog vremena, isti iznos novca, odnosno istu količinu stvari iste vrste i kakvoće.

9.1. Sukladno odredbi čl. 247. i 249. ZOO-a ugovor se smatra sklopljenim kada se stranke suglase o bitnim sastojcima ugovora pri čemu se izjava volje može izjaviti riječima, uobičajenim znakovima ili drugim ponašanjem iz kojega se sa sigurnošću može zaključiti o postojanju, sadržaju i identitetu davatelja izjave.

9.2. Člankom 9. ZOO - a propisano je kako je sudionik u obveznom odnosu dužan ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njezino ispunjenje. Prema odredbi članka 342. stavak 1. ZOO-a vjerovnik je u obveznom odnosu ovlašten od dužnika zahtijevati ispunjenje obveze, a dužnik je dužan ispuniti je savjesno u svemu kako ona glasi.

10. Iz rezultata provedenoga dokaznog postupka proizlazi kako je tužitelj dokazao svoje tvrdnje da je isplatio temeljem Ugovora o zajmu br.1 i Ugovora o zajmu br. 2. tuženiku iznose od 26.544,56 EUR-a i 25.000,00 EUR-a a da mu tuženik nije vratio. Nedvojbeno je utvrđeno da su stranke Ugovora o zajmu br. 1 i 2. tužitelj i tuženik i utvrđeno je da je tužitelj dao u zajam tužbom navedene iznose. Na temelju takvih činjeničnih utvrđenja sud zaključuje da postoji dospjelo potraživanje tužitelja prema tuženku pa je odlučeno kao u izreci pod točkom I.

10.1. U odnosu na tijek zatezne kamate - kamata na novčane obveze teče od dana dolaska dužnika u zakašnjenje s ispunjenjem obveze (članak 29. ZOO.-a).

11. Odredbom članka 154. st.1. ZPP-a propisano je da stranka koja u cijelosti izgubi parnicu dužna je protivnoj stranci i njezinu umješaču naknaditi troškove izazvane vođenjem postupka.

11.1. Vrijednost predmeta spora iznosi 51.544,56 EUR-a, a tužitelja je zastupala punomoćnica odvjetnik, pa joj sukladno čl. 155. ZPP i Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. 138/2023 i 107/2025; dalje: Tarifa), pripada pravo na naknadu sljedećih troškova postupka i to:

- sastav tužbe od 2.4.2025. – 1.000,00 EUR (Tbr. 7/1);

- zastupanje na ročištima od 5.3.2026., 9.4.2026.– po 1.000,00 EUR (Tbr. 9/1),

- PDV tbr 46 – sveukupno 3.750,00 EUR.

11.2. Slijedom navedenoga odlučeno je kao pod točkom II. izreke.

U Splitu 11. svibnja 2026.

Sutkinja:

Marina Lovrić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu u roku od 15 dana računajući od prvog idućeg dana od dana njezine objave (čl. 335. st. 7. do 10. ZPP-a). Žalba se podnosi ovom sudu. O žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

- punomoćnici tužitelja

- punomoćniku tuženika

- u spis