Republika Hrvatska

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27,

Split

Poslovni broj: Povrv-85/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

i

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Splitu, po sucu Tihani Lovrić, u pravnoj stvari tužitelja Svea Ekonomi d.o.o., OIB: 17863542417, Ulica Damira Tomljenovića Gavrana 11, Zagreb, zastupan po punomoćniku Branku Škarici, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika KB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, nakon održane glavne rasprave, zaključene dana 26. ožujka 2026., u nazočnosti zamjenika punomoćnika tužitelja, a u izočnosti uredno pozvanog tuženika, na ročištu za objavu, dana 11. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

i

r i j e š i o  j e

I. Utvrđuje se kako je tužitelj povukao tužbu za iznos od 147,76 eura sa zakonskom zateznom kamatom te se u tom dijelu ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Dinka Martinovića iz Supetra, poslovni broj Ovrv-5235/2025 od 9. lipnja 2025.

II. Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Dinka Martinovića iz Supetra, poslovni broj Ovrv-5235/2025 od 9. lipnja 2025. u dijelu kojim je naloženo tuženiku da u roku od 8 (osam) dana plati tužitelju iznos od 27,34 eura sa zateznim kamatama koje teku:

- na iznos od 3,85 EUR od 21.10.2022. godine,

- na iznos od 3,85 EUR od 21.11.2022. godine,

- na iznos od 3,85 EUR od 21.12.2022. godine

- na iznos od 3,85 EUR od 16.1.2023. godine

- na iznos od 3,85 EUR od 16.02.2023. godine

- na iznos od 3,85 EUR od 16.03.2023. godine

- na iznos od 3,85 EUR od 16.04.2023. godine

- na iznos od 0,39 EUR od 16.06.2023. godine

2  P o s l o v n i b r o j: P o v

r v - 8 5 / 2 0 2 6 - 5

pa do 29. prosinca 2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30.12.2023. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

III. Djelomično se ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Dinka Martinovića iz Supetra, poslovni broj Ovrv-5235/2025 od 9. lipnja 2025. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku naknaditi troškove ovršnog postupka u iznosu od 87,50 eura te se u tom dijelu tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan.

IV. Nalaže se tuženiku, u roku 8 (osam) dana naknaditi tužitelju troškove postupka u iznosu od 163,27 eura zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od presuđenja (11. svibnja 2026.) pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok se u preostalom dijelu zahtjev tužitelja za naknadom troškova postupka odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelj (ranije ovrhovoditelj) je 24. veljače 2025. javnom bilježniku Dinku Martinoviću podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave - izvatka iz poslovnih knjiga navodeći kako prema tuženiku (ranije ovršeniku) ima tražbinu u iznosu od 175,10 pružene usluge digitalne televizije listopada 2022. do travnja 2023. Kako tuženik tražbinu nije podmirio to predlaže donijeti rješenje o ovrsi kojim bi ga obvezalo na plaćanje iznosa od ukupno 175,10 eura sa zateznim kamatama koje teku na pojedinačne iznose od dana njihova dospjeća, kao i da mu naknadi troškove ovršnog postupka sa zateznim kamatama koje teku od donošenja rješenja o ovrsi do isplate.

1.1. Rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Dinka Martinovića iz Supetra, poslovni broj Ovrv-5235/2025 od 9. lipnja 2025., naloženo je ovršeniku (sada tuženiku) da ovrhovoditelju (sada tužitelju) namiri navedenu tražbinu, te je, radi prisilne naplate navedene tražbine, određena predložena ovrha.

2. Protiv tog rješenja o ovrsi ovršenik je podnio prigovor, pobijajući rješenje u cijelosti, slijedom čega je Općinski sud u Splitu, rješenjem poslovni broj Ovrv-5235/2025 od 24. listopada 2025. rješenje o ovrsi stavio izvan snage u dijelu kojim je određena ovrha, ukinuo provedene radnje, te odredio kako će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

3  P o s l o v n i b r o j: P o v

r v - 8 5 / 2 0 2 6 - 5

3. U prigovoru protiv rješenja o ovrsi (koji sada predstavlja odgovor na tužbu) tuženik je istaknuo prigovor zastare.

4. U konkretnom slučaju, a sukladno članku 460. stavka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23.; dalje: ZPP), radi se o sporu male vrijednosti.

5. U dokazne svrhe sud je pročitao izvadak iz poslovnih knjiga tužitelja, zahtjev za zasnivanje pretplatničkog odnosa, račune sa lista 41-60 spisa, povijesni izvadak iz sudskog registra, opće uvjete poslovanja, ugovor o cesiji, sa dodatcima, obavijest o prijenosu tražbine.

6. Nakon ocjene svakog dokaza zasebno i u njihovoj ukupnosti te na temelju rezultata cjelokupno provedenog postupka, u skladu s člankom 8. ZPP, sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan.

7. Očitujući se na prigovor tuženika, tužitelj je podneskom od 25. studenog 2025. smanjio (povukao) tužbeni zahtjev za iznos od 147,76 eura sa zakonskom zateznom kamatom te ustraje u iznosu od 27,34 eura uvećan za zakonske zatzene kamate s osnove najma satelitske opreme.

7.1. S obzirom na navedeno, odlučeno je kao u toč. I izreke.

8. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatom iznosa od 27,34 eura sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom i to na ime naknade za najma satelitske opreme.

9. Prema odredbi čl. 9. Zakon o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 145/23., 155/23.; dalje ZOO) sudionik u obveznom odnosu dužan je ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njezino ispunjenje.

9.1. Nadalje, odredbom čl. 225. ZOO-a propisano je kako tražbine zastarijevaju za pet godina ako zakonom nije određen neki drugi rok zastare.

10. U provedenom postupku sud je utvrdio sljedeće odlučne činjenice:

- kako je tuženik dana 14. travnja 2021, sredstvima daljinske komunikacije sa društvom Totalna televizija d.o.o., kao pružateljem usluga, zaključio ugovor za korištenje usluge Total TV premium, uz ugovornu obvezu od 24 mjesec, a kojim ugovoro je i ugovorio najam prijemnika sa satelitskom opremom (zahtjev list 38-40 spisa);

- kako je društvo Totalna televizija d.o.o. tuženiku ispostavilo račune za pruženu uslugu u razdoblju od rujan 2022. do ožujak 2023. (računi list 41-60 spisa);

- kako je društvo Totalna televizija d.o.o. pripojeno društvu Telemach Hrvatska d.o.o. (izvadak iz sudskog registra list 62-78 spsa);

- kako je tužitelj ugovorom o cesiji postao vlasnik ovog potraživanja (ugovor o cesiji sa dodatcima list 96-105 spisa);

4  P o s l o v n i b r o j: P o v

r v - 8 5 / 2 0 2 6 - 5

- kako je tuženik obaviješten o postojanju i prijenosu dugovanja (obavijest list 107-116 spisa);

- kako iz izvatka iz poslovnih knjiga tužitelja proizlazi dugovanje tuženika (list 12- 13 spisa).

11. S obzirom na utvrđene činjenice, da je tuženik sa prednikom tužitelja sklopio ugovor o zasnivanju pretplatničkog odnosa, kako je ugovorom ugovoren najam satelitske opreme, kako je tuženik obavješten o dugu i činjenici prijenosa potraživanja, kako nije podmiro uslugu najma satelitske opreme, valjalo je prihvatiti tužbeni zahtjev te održati na snazi platni nalog sadržan u gore navedenom rješenju o ovrsi i naložiti tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 27,34 eura.

11.1. Prema shvaćanju ovog suda, tražbina najma satelitske opreme zastarijeva u općen zastarnom roku od pet godina pa s obzirom da je najstarije potraživanje tužitelja dospijelo u listopadu 2022., a prijedlog za ovrhu je podnesen u veljači 2025. tuženikov prigovor zastare nije osnovan.

12. Kako tuženik kao dužnik kasni s ispunjenjem novčane obveze isti je dužan, sukladno članku 29. stavka 1. ZOO platiti i zatezne kamate na dosuđeni iznos glavnice tražbine i to kako je zatraženo, od dospijeća svakog pojedinog računa.

13. Slijedom navedenog, a na temelju članka 451. stavka 3. ZPP-a, odlučeno je kao pod točkom II. izreke ove presude.

14. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na članku 154. stavku 1., članku 155. i članku 164. ZPP.

15. Prilikom odlučivanja o troškovima postupka sud je imao na umu pravno stajalište zauzeto na zajedničkom sastanku Vrhovnog suda RH sa predsjednicima građanskih odjela Županijskih sudova u Zagrebu 2. lipnja 2017. (Su-IV-204/17) prema kojem trošak ovršnog i parničnog postupka predstavlja jedinstven trošak i odluka o troškovima ne predstavlja platni nalog, kako to proizlazi iz odredbe članka 450. stavka 1. ZPP, pa se presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave (trošak ovršnog postupka), već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka.

16. Prilikom određivanja visine troškova uzeta je u obzir konačna vrijednost predmeta spora i Tarifa o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23; dalje: Tarifa), Pravilnik o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku (Narodne novine: broj: 9/21; dalje: Pravilnik) te odredbe Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine" broj 118/18., 51/23.)

17. S obzirom na odredbe Pravilnika, kao i postavljeni zahtjev za naknadu troškova, tužitelju su, kao potrebni za svrhovito vođenje parnice, priznat trošak jednokratne nagrade u iznosu od 100,00 eura (Tbr. 7/8 Tarife), uvećan za zatraženi PDV. Navedeni iznos od 125,00 eura potrebno je uvećati za trošak javnobilježničke nagrade u iznosu

5  P o s l o v n i b r o j: P o v

r v - 8 5 / 2 0 2 6 - 5

od 25,00 eura (prema članku 5. stavku 1. i članku 6. Pravilnika), te trošak sudske pristojbe presude u iznosu od 13,27 eura (Tar.br. 2. stavak 1. Tarife sudskih pristojbi).

18. Dakle, tužitelju je trebalo priznati troškove parničnog postupka u ukupnom iznosu od 163,27 eura.

19. Slijedom navedenog, odlučeno je kao pod točkom III. i IV. izreke ove presude.

U Splitu, 11. svibnja 2026.

Sudac

Tihana Lovrić

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude i rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje (za stranku koja je bila uredno obaviještena o tom ročištu) odnosno od dana dostave prijepisa presude (za stranku koja nije bila uredno obaviještena o tom ročištu). Žalba se podnosi Općinskom sudu u Splitu, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud Republike Hrvatske. Presuda kojom se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

DNA:

- tužitelju po punomoćniku

- tuženiku

- u spis