REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Industrijska cesta 15, Sesvete
Poslovni broj: Pp-2780/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Karmen Lončar Mišura uz sudjelovanje Ines Pindrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene EG, radi djela prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 65/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.) pokrenutog prigovorom okrivljene na obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/24-03/81216, Ur.broj: 251-10-73/20-25-3 od 18.06.2025., nakon provedenog žurnog postupka temeljem čl. 222. st 3. i čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne Novine" 107/07., 39/13.,157/13.,110/15.,70/17.), dana 11. svibnja 2026. donio je i
presudio je
I. okrivljena: EG, ime oca: E, ime majke: D, rođena **.**.1983., OIB: [osobni identifikacijski broj], sa adresom stanovanja u [adresa], majka dvoje djece, državljanka RH, nezaposlena, trenutno bez primanja, prekršajno nekažnjavana,
kriva je
što kao vlasnica vozila registarske oznake [registarska oznaka], u ostavljenom roku od 15 dana odnosno od dana 04.11.2024. do 19.11.2024. nije dostavila Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 05.10.2024. u 15:41 sati upravljala navedenim vozilom na lokaciji u Sesvetama, Ulica Ladislav Šabana br. 2,
čime je počinila prekršaj iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
pa joj se na osnovu istog propisa, uz primjenu članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona izriče mjera upozorenja
opomena
II. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljena se u cijelosti oslobađa obveze da nadoknadi troškove prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. tč. 1-4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove donijela je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene gore navedenog broja, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, na koji obavezni prekršajni nalog je okrivljena pravodobno podnijela prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljena je u svojoj obrani navela da na adresi u [adresa] živi sama, unazad dvije godine njezin sin živi u [adresa]. Osobno je preuzela obavijest kojom se traže podaci o vozaču, no nije nikada tužitelju dostavila podatke o vozaču koji je dana 05.10.2024. upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] koje je njezino vozilo, kupljeno na leasing, vozilo ima još i danas. Trenutno je nezaposlena, živi od pomaganja drugih, a k tome se razboljela. U roku od dva dana ovome sudu se obvezala dostaviti svoju medicinsku dokumentaciju, upravo je u postupku utvrđivanja da li boluje od multiple skleroze, a isto tako se liječi u dnevnoj bolnici Dubrava na odjelu psihijatrije. Dijete joj boluje od celebralne paralize koju je smjestila u dom za djecu s posebnim potrebama u Brezovici obzirom se sama više o njoj ne može brinuti. Bez prihoda je. Posuđuje od prijatelja, pomaže joj sestra i mama, pokrenula je na socijalnom zajamčenu minimalnu naknadu.
3. Sud je izvršio uvid i čitao je potvrdu o prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 17.03.2026. iz koje je vidljivo da je okrivljena do sada prekršajno nekažnjavana, fotografije na listu 13 spisa, rješenje Centra za socijalnu skrb Zagreb, podružnica [adresa] od 10. 5. 2022. klasa UP/I-551-
05/22-01/84, ur.broj 534-104-13/8-22, medicinsku dokumentaciju okrivljene.
4. Nakon ovako provedenog prekršajnog postupka sud je utvrdio da su se u ponašanju okrivljene ostvarili bitni elementi prekršaja koji joj se stavljaju na teret.
5. Naime, nesporno je da okrivljena nije u zakonskom roku tužitelju odgovorila na obavijest kojom se traže podaci o vozaču koji je dana 5.10.2026. u Ulici Ladislava Šabana upravljao vozilom registarske oznake ZG 3136-IV, koje je u njezinom vlasništvu. Okrivljena je priznala prekršaj, opravdavala se činjenicom da je u lošoj financijskoj situaciji, da se u međuvremenu razboljela.
6. Za djelo prekršaja opisano u izreci ove presude, prilikom odlučivanja o vrsti prekršajne sankcije, kao olakotne okolnosti okrivljenoj sud je cijenio priznanje, nekažnjavanost, činjenicu da nije prouzročila štetne posljedice, da je kćeri okrivljene priznato pravo na socijalnu uslugu smještaja djetetu s teškoćama u razvoju u Kući za zbrinjavanje djece i doraslih osoba s tjelesnim ili mentalnim oštećenjima. Otegotnih okolnosti sud nije našao.
7. Nadalje, s obzirom na sve olakotne okolnosti, te na prirodu i značaj prekršaja, prouzročenu posljedicu, postupanje i držanje okrivljene nakon počinjenja prekršaja i u tijeku postupka, radi se o očito lakom obliku prekršaja. Zbog toga sud smatra da će se bez izricanja propisane novčane kazne postići svrha kažnjavanja, pa je okrivljenoj izrekao mjeru upozorenja opomenu, kao prekršajno-pravnu sankciju, jer je uvjerenja da će se okrivljena ubuduće kloniti činjenja prekršaja i bez kažnjavanja.
8. Obzirom je okrivljena slabih imovinskih prilika, ista je oslobođena plaćanja troška prekršajnog postupka.
U Sesvetama 11. svibnja 2026.
Zapisničar
Sutkinja
Ines Pindrić, v.r.
Karmen Lončar Mišura, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
