REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
Trg pobjede 15
35000 SLAVONSKI BROD
Poslovni broj: Pr-37/2024-18
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
I
R J E Š E N J E
Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu ovog suda Jadranki Babić-Milberg, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice ĆC, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po punomoćniku Almi Opačak, odvjetnici iz Slavonskog Broda, protiv tuženika Opća bolnica Dr. Josip Benčević Slavonski Brod, OIB: 91554844265, Ulica dr. Andrije Štampara 42, Slavonski Brod , zastupana po punomoćniku Draženu Ivančić, odvjetniku iz Slavonskog Broda, radi naknade štete – radno, nakon održane i zaključene glavne javne rasprave 22. travnja 2026, u nazočnosti punomoćnice tužiteljice Alme Opačak, odvjetnice i za tuženika punomoćnika Dražena Ivančić, odvjetnika, dana 11. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženoj Opća bolnica Dr. Josip Benčević Slavonski Brod, OIB: 91554844265, Ulica dr. Andrije Štampara 42, Slavonski Brod isplatiti tužiteljici ĆC, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] iznos od 11.264,20 eura bruto, s osnove razlike dodataka za posebne uvjete rada, dodatka za iznimnu odgovornost za život i zdravlje ljudi, s osnove navršenih godina rada u zdravstvenim ustanovama , s osnove razlike naknade za godišnji odmor i bolovanje za razdoblje od 1. ožujka 2014. do 30. studenog 2018., sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak, po stopi zakonske zatezne kamate do 31. srpnja 2015. u visini eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta, koje je prethodilo tekućem polugodištu, uvećane za pet postotnih poena, od 1. kolovoza 2015. do 31. prosinca 2022. po stopi koja se dobije uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita određenim na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a počev od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi zateznih kamata koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, na pojedinačne iznose kako slijedi:
- 94,42 eura od 16. travnja 2014. g. do isplate
- 94,90 eura od 16.svibnja 2014. g. do isplate
- 47,45 eura od 16.lipnja 2014.g. do isplate
- 74,56 eura od 16.srpnja 2014.g. do isplate
- 68,08 eura od 16.kolovoza 2014.g. do isplate
- 74,56 eura od 16.rujna 2014.g. do isplate
- 94,90 eura od 16.listopada 2014.g. do isplate
- 158,85 eura od 16.studenog 2014.g. do isplate
- 208,77 eura od 16.prosinca 2014.g. do isplate
-226,93 eura od 16. siječnja 2015. g. do isplate
-166,84 eura od 16. veljače 2015. g. do isplate
-157,30 eura od 16. ožujka 2015. g. do isplate
- 214,51 eura od 16. travnja 2015. g. do isplate
- 190,67 eura od 16.svibnja 2015. g. do isplate
- 74,91 eura od 16.lipnja 2015.g. do isplate
- 216,16 eura od 16.srpnja 2015.g. do isplate
- 103,38 eura od 16.kolovoza 2015.g. do isplate
- 226,46 eura od 16.rujna 2015.g. do isplate
- 189,14 eura od 16.listopada 2015.g. do isplate
- 199,95 eura od 16.studenog 2015.g. do isplate
- 179,55 eura od 16.prosinca 2015.g. do isplate
-140,03 eura od 16. siječnja 2016. g. do isplate
-180,37 eura od 16. veljače 2016. g. do isplate
-206,67 eura od 16. ožujka 2016. g. do isplate
-137,24 eura od 16. travnja 2016. g. do isplate
-150,31 eura od 16.svibnja 2016.g. do isplate
-172,17 eura od 16.lipnja 2016.g. do isplate
-114,78 eura od 16.srpnja 2016.g. do isplate
-184,13 eura od 16.kolovoza 2016.g. do isplate
-192,13 eura od 16.rujna 2016.g. do isplate
-229,56 eura od 16.listopada 2016.g. do isplate
-240,50 eura od 16.studenog 2016.g. do isplate
-143,48 eura od 16.prosinca 2016.g. do isplate
-200,87 eura od 16.siječnja 2017.g. do isplate
-228,07 eura od 16.veljače 2017.g. do isplate
-286,72 eura od 16. ožujka 2017. g. do isplate
-190,89 eura od 16. travnja 2017. g. do isplate
-246,40 eura od 16.svibnja 2017.g. do isplate
-218,16 eura od 16.lipnja 2017.g. do isplate
-158,83 eura od 16.srpnja 2017.g. do isplate
-302,93 eura od 16.kolovoza 2017.g. do isplate
-194,70 eura od 16.rujna 2017.g. do isplate
-343,81 eura od 16.listopada 2017.g. do isplate
-402,95 eura od 16.studenog 2017.g. do isplate
-305,08 eura od 16.prosinca 2017.g. do isplate
-319,61 eura od 16.siječnja 2018.g. do isplate
-228,00 eura od 16.veljače 2018.g. do isplate
-220,06 eura od 16. ožujka 2018. g. do isplate
-336,26 eura od 16. travnja 2018. g. do isplate
-321,06 eura od 16.svibnja 2018.g. do isplate
-166,93 eura od 16.lipnja 2018.g. do isplate
-173,91 eura od 16.srpnja 2018.g. do isplate
-238,36 eura od 16.kolovoza 2018.g. do isplate
-297,21 eura od 16.rujna 2018.g. do isplate
-220,06 eura od 16.listopada 2018.g. do isplate
-228,00 eura od 16.studenog 2018.g. do isplate
-276,67 eura od 16.prosinca 2018.g. do isplate
u roku od 15 dana.
II. Nalaže se tuženiku isplatiti tužiteljici na ime parničnog troška iznos od 3.261,36 eura skupa sa zakonskim zateznim kamatama od presuđenje do isplate po stopi zateznih kamata koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizaš le iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana.
r i j e š i o j e
I. Utvrđuje se da je tužiteljica povukla tužbeni zahtjev za iznos od 2.426,88 eura.
II. Odbija se tužiteljica sa dijelom zatraženih troškova postupka u iznosu od 1.090,86 eura.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je podnijela tužbu protiv tužene radi isplate razlike dodataka za posebne uvjete rada, dodatka za iznimnu odgovornost za život i zdravlje ljudi, s osnove navršenih godina rada u zdravstvenim ustanovama, te s osnove razlike naknade za godišnji odmor za razdoblje od 11. prosinca 2013. godine do 30. studenoga 2018. godine, sve sa zakonskom zateznom kamatom na pojedinačne iznose glavnice od njihove dospjelosti do isplate, osim na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržanih u bruto iznosu, sve pobliže naznačeno u izreci.
2. Tuženik je osporio pravo tužiteljice na navedene razlike plaća navodeći da je tužena isplate plaća provodila u skladu sa zakonskim odredbama i pravima koja proizlaze iz odredaba Kolektivnog ugovora.
3. U prethodno vođenom prvostupanjskom postupku sud je presudom poslovni broj Pr-123/2018-27 od 30. travnja 2021. priznao pravo tužiteljice na razlike plaća u ukupnom iznosu od 103.155,46 kn, sve sukladno izračunu iz nalaza sudskog vještaka za financije i računovodstvo mr.sc. Filipa Tolića od 5. veljače 2021. i uređenog tužbenog zahtjeva iz podneska tužiteljice od 22. veljače 2021.
4. Protiv navedene presude tužena je izjavila žalbu koja je uvažena i koja je rješenjem Županijskog suda u Rijeci, poslovni broj Gž R-660/2021-4 od 3. travnja 2024. ukinuta te je predmet vraćen sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.
5. Nesporno je da je drugostupanjski sud priznao pravo tužiteljici na razlike dodataka za posebne uvjete rada, dodatka za iznimnu odgovornost za život i zdravlje ljudi, s osnove navršenih godina rada u zdravstvenim ustanovama, te s osnove razlike naknade za godišnji odmor za razdoblje od 11. prosinca 2013. godine do 30. studenoga 2018.
6. U obrazloženja drugostupanjske odluke ukazano je na odredbu članka 51. stavak 10. KU/13, tj. odredbu članka 49. stavak 10. KU/18, kojima je određeno da redovni mjesečni fond radnih sati čine sati koje radnik treba odraditi u tekućem mjesecu na bazi 40-satnog radnog tjedna, a mjesečni fond radnih sati tvori umnožak radnih dana u tekućem mjesecu s 8 sati.
6.1. Nadalje, ukazano je i na stajalište Vrhovnog sud Republike Hrvatske, obzirom na odredbu članka 19. stavak 6. KU/13 prema kojoj tumačenja povjerenstva imaju pravnu snagu i učinke kolektivnog ugovora, da je sud u primjeni KU-a vezan tumačenjima Zajedničkog povjerenstva za tumačenje KU-a.
6.2. Ukazano je i da je odredbu članka 51. stavak 10. KU/13 Zajedničko povjerenstvo za tumačenje tumačilo dva puta.
6.2.1. Tako je na 23. sjednici održanoj 1. srpnja 2015. donesen Zaključak broj 148 koji glasi: „Sukladno Kolektivnom ugovoru, mjesečni fond radnih sati tvori umnožak radnih dana (bez blagdana, subota i nedjelja) u tekućem mjesecu s 8 sati. Svi sati odrađeni iznad te satnice predstavljaju prekovremeni rad. U skladu ustavnog izjednačavanja prava radnika prema Zakonu o blagdanima i neradnim danima, kada blagdan pada u radni dan svaki radnik odrađuje manji broj sati. Poslodavac ne može radnika koji u zdravstvu radi u smjenama ili u turnusu zaduživati s većim brojem sati od radnika s 40- satnim radnim tjednom. Mjesečni fond radnih sati treba za sve radnike biti isti, bez obzira radi li samo u prvoj smjeni, smjenskom radu i turnusu ili u dežurstvu i pripravnosti. Sve što prelazi mjesečni fond radnih sati ulazi u prekovremeni rad i tako treba biti plaćen. Primjerice, s obzirom da u listopadu 2015. godine jedan blagdan pada u radni dan mjesečni fond radnih sati za taj mjesec iznosi 168 sati i za sve je radnike isti neovisno u kojim oblicima rada oni rade (od ponedjeljka do petka, u smjeni, turnusu i dr.). Svaki sat rada koji radnik odradi iznad 168 sati predstavlja prekovremeni rad i treba biti plaćen“ .
6.2.2. nadalje, na sjednici od 21. prosinca 2015. Zajedničko povjerenstvo za tumačenje KU-a donijelo je Zaključak broj 153 koji glasi: „Sukladno Kolektivnom ugovoru redovni mjesečni fond radnih sati su sati koje radnik odradi u tekućem mjesecu na bazi 40-satnog radnog tjedna. Mjesečni fond radnih sati tvori umnožak radnih dana (bez subota i nedjelja) u tekućem mjesecu s 8 sati. Mjesečni fond radnih sati treba za sve radnike biti isti, bez obzira radi li se samo u prvoj smjeni, smjenskom radu i turnusu ili u dežurstvu i pripravnosti. Sve što prelazi mjesečni fond radnih sati ulazi u prekovremeni rad i tako treba biti plaćeno. Sati odrađeni prema redovitom rasporedu radnog vremena na blagdan ili neradni dan u smislu Zakona o blagdanima i neradnim danima i dan Uskrsa evidentiraju se kao redovni rad i ubrajaju u redovnu mjesečnu satnicu. Prekovremenim radom smatra se svaki sat rada duži od predviđenog rada utvrđenog dnevnim rasporedom rada, kao i svaki sat rada duži od redovnog mjesečnog fonda radnih sati. Radnik koji radi u dane blagdana, neradnih dana utvrđenim zakonom i na dan Uskrsa ima pravo na plaću uvećanu za 150% prema stvarno odrađenim satima. Svi radnici, bez obzira na oblik rada, koji ne rade na dan blagdana, neradni dan utvrđen zakonom i na dan Uskrsa, a koji pada u radni dan, imaju pravo na naknadu plaće. Ovim zaključkom stavljaju se izvan snage Zaključci broj 21, 48 i 148“
6.3. Prema ocjeni Vrhovnog suda Republike Hrvatske, ne nalazi se da bi, obzirom na opće odredbe obveznog prava, trebalo otkloniti primjenu navedenih tumačenja kao sastavnog dijela KU-a, sve uz primjenu i daljnjeg Zaključak broj 169. Zajedničkog povjerenstva za tumačenje KU-a sa 30. sjednice koje glasi: „Zaključci Povjerenstva imaju pravnu snagu i učinke Kolektivnog ugovora od dana stupanja na snagu Kolektivnog ugovora, a izmijenjeni Zaključci Povjerenstva imaju pravnu snagu i učinke Kolektivnog ugovora od dana donošenja te izmjene“.
6.4. Kako se Zaključak broj 153 u bitnome razlikuje od Zaključka broj 148, naloženo je sudu prvoga stupnja u ponovljenom postupku preispitati odluku o visinama razlika plaća primjenom Zaključka broj 148 za razdoblje do 21. prosinca 2015. godine, odnosno od tog datuma nadalje primjenom Zaključka broj 153. , budući se relevantno vrijeme iz kojeg potječe tražbina tužiteljice u ovom postupku odnosi na razdoblje primjene oba navedena Zaključka.
7. U ponovljenom postupku, u skladu sa uputom drugostupanjskog suda, provedeno je vještačenje po vještaku za financije i računovodstvo mr.sc. Filipa Tolića , koji je u skladu sa zadatkom vještačenja, sačinio novi izračun razlika plaća i dodataka na plaću primjenom Zaključka broj 148 za razdoblje do 21. prosinca 2015. godine, odnosno od tog datuma nadalje primjenom Zaključka broj 153.
8. Temeljem provedenog dokaznog postupka, a primjenom čl. 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP) sud je ocijenio da je konačno postavljeni tužbeni zahtjev u cijelosti osnovan.
9. Nalazom i mišljenjem vještaka od 24. veljače 2026. (str. 298-314 spisa), iskazana je ukupna razlika u utuženom razdoblju u iznosu od 11.264,20 eura.
10. Nalaz vještaka sačinjen je u skladu sa zadatkom vještaka i pravilima struke, tako da ga je sud prihvatio u cijelosti.
11. Tužiteljica je u skladu s nalazom postavila tužbeni zahtjev podneskom od 18. ožujka 2026. potražujući ukupno iznos od 11.264,20 eura, u mjesečnim anuitetima dospijevajućim u periodu od 16. travnja 2014. (za mjesec ožujak 2014.) sve do 16. prosinca 2018. (za mjesec studeni 2018.), skupa sa zakonskim zateznim kamatama od dospijeća do isplate.
12. Navedenim podneskom tužiteljica je djelomično povukla tužbeni zahtjev za iznos od 2.426,88 eura kojem povlačenju se tuženik nije protivio, zbog čega je odlučeno kao pod I. izreke rješenja.
13. Tuženik je i dalje ustrajao kod prigovora neosnovanosti potraživanja, s tim da nije prigovarao matematičkom izračunu iz vještačkog nalaza.
14. Kako je o osnovanosti potraživanja tužiteljice i njezinu pravu na isplate pripadajućih dodataka drugostupanjski sud dao svoje jasno mišljenje i priznao pravo tužiteljice na daljnje razlike plaća u utuženom periodu, prigovor tuženika je odbijen kao neosnovan.
15. Uvažavajući da je u postupku dokazano, prema stavu ovoga suda, da tužiteljici pripada pravo na uvećanje plaće za dodatke na plaću za prekovremeni rad koji su predmet ovog spora kao i da joj tužena nije ispravno obračunavala pripadajuće dodatke, koji dodatci su u visini izračunati nalazom vještaka, sud je prihvatio konačno postavljeni tužbeni zahtjev tužiteljice u cijelosti.
16. Odredbom čl. 433.a st. 1. ZPP-a, propisano je da kada se utužuju novčane tražbine po osnovi radnog odnosa koje se utvrđuju u bruto iznosu, radnik ih je dužan utužiti u tom iznosu. Ako utužuje novčane tražbine po osnovi radnog odnosa, ne navodeći da zahtijeva bruto iznos, smatra se da je utužio bruto-iznos.
17. Odredbom čl. 92. st. 4. ZOR, propisano je da su plaća i naknada plaće, u smislu toga Zakona, plaća i naknada plaće u bruto iznosu, slijedom čega je tužitelj ici razlika neisplaćene plaće i naknade plaće, dosuđena u bruto iznosu.
18. Dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze, duguje pored glavnice i zatezne kamate. Dužnik dolazi u zakašnjenje kad ne ispuni obvezu u roku određenom za ispunjenje. Na temelju odredbe čl. 92. st. 3. ZOR, plaća i naknada plaće za prethodni mjesec isplaćuju se najkasnije do petnaestog dana u idućem mjesecu. Stoga su tužiteljici kao osnovane na svaki pojedini utuženi mjesečni iznos, zakonske zatezne kamate dosuđene kako tužbom potražuje i kako je pobliže navedeno pod I. izreke ove presude.
19. Visina stope zakonske zatezne kamate određena je na temelju odredbe čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima. (Narodne novine 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23 - dalje ZOO).
20. Plaća koju poslodavac isplaćuje radniku obuhvaća osim neto plaće koja se isplaćuje neposredno radniku i sva dodatna davanja na nju, a u to spadaju i porez i prirez na dohodak koji uz ostalo čine bruto plaću radnika, koji se obračunavaju, obustavljaju i uplaćuju prilikom svake isplate. Uvažavajući odredbe Zakona o porezu na dohodak (Narodne novine 115/16, 106/18, 121/19, 32/20), te odredbe Pravilnika o porezu na dohodak (Narodne novine 10/17), porez na dohodak i prirez porezu na dohodak koji čine sastavne dijelove bruto dodatka (uz neto plaću i doprinose) dospijevaju tek s isplatom, što znači da do trenutka isplate nisu dospjeli na naplatu iznosi poreza na dohodak i prireza na dohodak, pa se na te iznose zatezne kamate ne obračunavaju. (presuda VSRH broj Revr 578/13-2 od 11. svibnja 2016., Revr 1526/16 od 3. rujna 2017., Revr 717/16-2 od 6. rujna 2017., Revr 206/16 od 19. rujna 2017.) Dakle, kako obveza uplate poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak, dospijeva tek prilikom isplate pojedinog mjesečnog iznosa plaće radniku, te kako prije isplate takva obveza tuženika nije dospjela, tužiteljici nisu dosuđene zakonske zatezne kamate na iznose poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržanih u dosuđenim bruto iznosima, kako je to ispravno u konačno postavljenom tužbenom zahtjevu označio.
21. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 5. i čl. 155. ZPP-a. Tužiteljica je u cijelosti uspjela s konačno postavljenim tužbenim zahtjevom zbog čega joj sud dodjeljuje pravo na nužne i potrebne troškove prouzročene vođenjem predmetnog postupka.
22. Tužiteljici je priznat trošak zastupanja po punomoćniku, odvjetniku, u skladu s vrijednosti predmeta spora koja je u periodu od podnošenja tužbe 12. prosinca 2018. do 21. veljače 2021. iznosila 12.000,00 HRK ili 1.592,67 eura, u periodu od 22. veljače 2021. do 17.ožujka 2026. iznosila 103.155,46 HRK ili 13.691,08 eura i u periodu od 18. ožujka 2026. do zaključenja postupka iznosila 11.264,20 eura, priloženom troškovniku i Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj: 69/93, 11/96, 91/04, 37/05, 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22, 126/22, 138/23, dalje: Tarifa). Za istaći je da je sud priliko odmjeravanja prava na trošak postupka cijenio i činjenicu da je tužiteljica povukla dio tužbenog zahtjeva tako da je umjesto iznosa od 13.691,08 eura zatražila iznos od 11.264,20 eura, kao i činjenicu da su troškovi po pojedinim radnjama dodijeljeni u okviru iznosa koji je tužiteljica zatražila troškovnikom.
22.1. Tarifom u Tbr.52/3 predviđeno je: "Kada sud ili drugo tijelo odlučuje o nagradi troškova zastupanja na teret protivne strane ili na teret proračunskih sredstava primjenjuje tarifu i vrijednost boda koja je na snazi u vrijeme donošenja odluke o trošku postupka."
22.2. Na ime troškova zastupanja po punomoćniku tužiteljici je priznat trošak sastava tužbe u iznosu od 200,00 eura (Tbr. 7/1 Tarife), trošak zastupanja na ročištu od 18.2.2019. i 18..2019. za svaku u iznosu od zatraženih 165,91 eura (Tbr. 9/1 Tarife), trošak zastupanja na ročištu od 7.7.2020., 18.3.2021., 25.11.2025. i 20,4.2026. za svako u iznosu od 200,00 eura (Tbr. 9/1 Tarife), trošak zastupanja na ročištima za objavu presude, za svako u iznosu od 100,00 eura (Tbr. 9/3 Tarife), trošak sastava podneska od 23.1.2019. kao očitovanje na navode odgovora na tužbu, sastava podneska od 22.2.2021. kao očitovanja na nalaz vještaka, podneska od 10.11.2025. kao očitovanja na daljnji tijek postupka nakon drugostupanjske odluke i podneska od 18.3.2026. kao očitovanje na nalaz vještaka, za svaki iznos od 200,00 eura (Tbr. 8/1), trošak sastava podneska od 17.6.2029. u iznosu od zatraženih 66,37 eura (Tbr. 8/2) ili ukupno 2.398,19 eura. Navedenom trošku pridodan je i plaćeni predujam za dva vještačenje u ukupnom iznosu od 998,17 eura.
23. Ukupni priznati troškovi tužiteljice u ovom postupku iznose 3.396,36 eura. presude.
24. Na priznati trošak tužiteljici su priznate i kamate od dana donošenja presude u skladu sa zatraženim u skladu sa zatraženim te primjenom čl. 151. st.3. ZPP-a i čl. 30. st. 2. Ovršnog zakona (Narodne novine, broj: 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 131/2020., 114/2022, 6/2024).
25. Tužiteljica je odbijena sa daljnjim zatraženim troškovima postupku u iznosu od 1.090,86 eura kao neosnovanim jer nisu zatraženi u skladu sa vrijednosti predmeta spora u trenutku kada su poduzeti, i to trošak sastava tužbe preko priznatog iznosa od 200,00 eura do zatraženih 331,81 eura (vps. 1.592,67 eura), trošak sastava podnesaka od 23.1.2019. preko priznatog iznosa od 200,00 eura do zatraženih 331,81 eura (vps. 1.592,67 eura), podneska od 22.2.2021. preko priznatog iznosa od 200,00 eura do zatraženih 331,81 eura (vps. nakon povlačenja 11.264,20 eura) i 10.11.2025. preko priznatog iznosa od 200,00 eura do zatraženih 500,00 eura (vps. 11.264,20 eura) kao i troška zastupanja na raspravi 7.7.2020. preko priznatog iznosa od 200,00 eura do zatraženih 331,81 eura, 18.3.2021. preko priznatog iznosa od 200,00 eura do zatraženih 331,81 eura i zastupanja na raspravi 25.11.2025. preko priznatih 200,00 eura do zatraženih 331,81 eura.
26. Slijedom navedenog odlučeno je kao pod II. izreke rješenja.
27. Istovremeno tuženiku je priznato pravo na trošak sastava žalbe u skladu sa dijelom osporenog tužbenog zahtjeva sa kojim je u konačnici uspio u postupku (13.691,08 eura / 11.264,20 eura ili 18%), tako da mu je priznato pravo na 18% troška sastava žalbe u iznosu od 600,00 eura s PDV-om ukupno 750,00 eura, ili iznos od 135,00 eura.
28. Od priznatog iznosa troškova tužiteljici oduzet je iznos priznatog troška tuženiku (3.396,36 eura – 135,00 eura), tako da je odlučeno kao pod II. izreke presude i tužiteljici dodijeljeno pravo na troškove postupka u iznosu od 3.261,36 eura.
U Slavonskom Brodu, 11.svibnja 2026.
Sudac
Jadranka Babić-Milberg
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude i rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovog suda nadležnom županijskom sudu. Rok za žalbu je 15 (petnaest) dana. Za stranku koja je uredno obaviještena o ročištu za objavu presude, rok teče od dana objave presude, za stranku koja nije uredno obaviještena o ročištu za objavu presude, rok teče od dana primitka pisanog otpravka presude.
Dna:
1. Odvj. Alma Opačak, Slavonski Brod,
2. Odvj. Dražen Ivančić, Slavonski Brod,
3. Porezna uprava Slavonski Brod, nakon pravomoćnosti.
