Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Prekršajni odjel

Poslovni broj: Pp-2305/2025-7

I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, Prekršajni odjel, po sucu Bojani Zagorac-Gršić, uz sudjelovanje Matea Lucića kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ŠŠ, zbog prekršaja iz čl. 216. st. 3., čl. 51. st. 5. uz primjenu čl. 293. st. 1., čl. 176. st. 5., čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24; nastavno ZSPC) i prekršaj iz čl. 65. st. 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine" broj: 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14 i 155/23; nastavno ZOOP), povodom optužnog prijedloga PU sisačko -moslavačke, Policijske postaje Petrinja, Klasa: 211-07/25-5/20814, urbroj: 511-10-12-02-25-1 od dana 8. kolovoza 2025. godine, nakon održane glavne rasprave, temeljem čl. 165. i čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22; nastavno PZ), dana 11. svibnja 2026. godine

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni ŠŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin ŠŠ i Š, rođen **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OŠ, zaposlen kao građevinar, mjesečna primanja 1.600,00 eura, izvanbračna zajednica, otac troje djece, jedno još na putu, prekršajno osuđivan

k r i v  j e

I. što je dana 2. kolovoza 2025. godine u 16.10 sati u [adresa] upravljao osobnim automobilom marke "Seat Leon" broja šasije [broj šasije], plave boje prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima "B" kategorije, odnosno bez položenog vozačkog ispita

- čime je počinio prekršaj iz čl. 216. st. 1. toč. 3., kažnjivo po čl. 216. st. 3. ZSPC-a,

II. što je dana 2. kolovoza 2025. godine u 16.10 sati u [adresa] upravljajući osobnim automobilom marke "Seat Leon" broja šasije [broj šasije], plave boje prouzrokovao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da se je krećući zapadnom prometnom trakom u smjeru juga, kojom prilikom brzinu svoga kretanja nije prilagodio stanju i uvjetima na cesti (zavoj, uzbrdica) uslijed čega je s desnim kotačima zahvatio mekanu travnatu površinu i sletio van kolnika ispod razine ceste gdje svojim prednjim dijelom udara u betonske stupove žičane ograde u vlasništvu EŠ (1951.) te nastavlja kretanje livadom u smjeru juga i ponovno se vraća na cestu

- čime je počinio prekršaj iz čl. 51. st. 1., kažnjivo po čl. 51. st. 5. uz primjenu čl. 293. st. 1. ZSPC-a,

III. što je dana 2. kolovoza 2025. godine u 16.10 sati u [adresa] upravljao osobnim automobilom marke "Seat Leon" broja šasije [broj šasije], plave boje, te je napustio mjesto prometne nesreće bez da je vlasniku oštećene stvari ostavio podatke o sebi i vozilu

- čime je počinio prekršaj iz čl. 176. st. 3., kažnjivo po čl. 176. st. 5. ZSPC-a,

IV. što je dana 2. kolovoza 2025. godine u 16.10 sati u [adresa] upravljao osobnim automobilom marke "Seat Leon" broja šasije [broj šasije], plave boje, kojem je s danom 3. lipnja 2025. godine isteklo važenje prometne dozvole serijskog broja [broj prometne dozvole] za više od 15 dana

- čime je počinio prekršaj iz čl. 238. st. 1., kažnjivo po čl. 238. st. 8. ZSPC-a,

V. što je dana 2. kolovoza 2025. godine u 16.10 sati u [adresa] upravljao osobnim automobilom marke "Seat Leon" broja šasije [broj šasije], plave boje za kojega kao vlasnik vozila nije sklopio policu obveznog osiguranja

- čime je počinio prekršaj iz čl. 4. st. 1., kažnjivo po čl. 65. st. 3. ZOOP -a, te mu se temeljem navedenih propisa, za djelo pod točkom I.

u t v r đ u j e

novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset eura)

za djelo pod točkom II.

u t v r đ u j e

novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset eura)

za djelo pod točkom III.

u t v r đ u j e

novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset eura)

za djelo pod točkom IV.

u t v r đ u j e

novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset eura)

za djelo pod točkom V.

u t v r đ u j e

novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset eura)

te mu se temeljem čl. 39. PZ-a

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 2.620,00 (dvije tisuće šesto dvadeset eura)

VI. Temeljem čl. 33. st. 11. PZ okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude. Ako okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

VII. Shodno čl. 58. PZ okrivljenom ŠŠ zbog počinjenja prekršaja iz čl. 216. st. 3. ZSPC-a se

i z r i č e

zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci

VIII. Zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti odluke o prekršaju.

IX. Na temelju odredbe čl. 138. i čl. 139. st. 3. PZ, okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 eura (dvadeset eura) roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. PU sisačko-moslavačka, Policijska postaja Petrinja, podnijela je optužni prijedlog, Klasa: 211-07/25-5/20814, urbroj: 511-10-12-02-25-1 od dana 8. kolovoza 2025. godine, protiv okrivljenog ŠŠ zbog prekršajnih djela činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Dana 15. travnja 2026. godine održana je glavna rasprava u nazočnosti okrivljenog ŠŠ koji je iskazao da ne priznaje da je dana 02.08.2025. godine u 16.10 sati u [adresa] prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom na način što je prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima „B" kategorije odnosno bez položenog vozačkog ispita, upravljao s osobnim automobilom marke „Seat Leon", broja šasije [broj šasije], plave boje, kojem je s danom 03.06.2025. godine isteklo važenje prometne dozvole serijskog broja [broj prometne dozvole] za više od 15 dana i za kojeg kao vlasnik nije sklopio policu osiguranja i obnavljao je sve dok je vozilu u prometu na cesti, krećući se zapadnom prometnom trakom u smjeru juga, kojom prilikom brzinu svog kretanja nije prilagodio osobinama ceste (zavoj, uzbrdica) uslijed čega s desnim kotačima zahvaća mekanu travnatu površinu i slijeće van kolnika ispod razine ceste gdje svojim prednjim dijelom udara u betonske stupove žičane ograde u vlasništvu EŠ (1951.), nastavlja kretanje livadom u smjeru juga i ponovno se vraća na cestu te se udaljuje u nepoznatom smjeru bez da je vlasniku oštećene stvari koji se ne nalazi na mjestu događaja ostavio podatke o sebi i vozilu s kojim je prouzročio prometnu nesreću. Toga dana bio je u Lipovici u zatvoru i sjeća se da je pritvoren 27.7.2025. godine i bio je tamo 15 dana, izišao je 10 ili 11.8.2025. točno se ne sjeća.

3. Sudac je na glavnoj raspravi izvršio uvid i pročitao zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ŠŠ koji su sačinili djelatnici PP Petrinja 4.8.2025. godine i na osnovu istog utvrđuje da je okrivljeni navedenog dana izjavio da je dana 2.8.2025. oko 16.10 sati izazvao prometnu nesreću koja mu se stavlja na teret.

4. Sudac izvršio uvid i pročitao zapisnik o ispitivanju svjedoka SŠ koji je izjavio da dana 2. kolovoza 2025. godine u 16.10 sati se je nalazio na svojoj adresi prebivališta u [adresa]. Sjedio je na terasi i razgovarao na mobitel, u jednom trenutku začuo je nekoliko udaraca i prišao je do ceste. Vidio je manji automobil plave boje koji mu je izgledao starijih godina proizvodnje s kojim je upravljala njemu nepoznata muška osoba oko 30 – 40 godina života, srednje građe i koja mu je više ličila na osobu romske nacionalnosti i koja je bila sama u vozilu. Vozač se nalazio na livadi i s vozilom se 5 – 6 puta zaletavao uz brinu pokušavajući auto vratiti na cestu. Kada je uspio izaći na cestu, udaljio se u smjeru Petrinje. Marku i model vozila nije upamtio. Više nema što za izjaviti.

5. U nastavku glavne rasprave dana 7. svibnja 2026. godine saslušan je kao svjedok policijski službenik KŠ koji je izjavio da se sjeća događaja od 2.8.2025. godine kada je zaprimljena dojava u PP Petrinja da je došlo do prometne nesreće u [adresa]. Dolaskom na mjesto događaja nije zatekao niti automobil, a niti vozača. Izvršio je očevid na mjestu događaja prometne nesreće i to krim tehnička mjerenja. Zatekao je unutarnju zaštitu blatobrana automobila marke "Seat Leon". Obavio je razgovor sa svjedokom očevidcem koji je izjavio da je čuo udarac i potom pogledao te vidio da je osobni automobil stariji model plave boje i gledao kako vozač automobila 5 6 puta vožnjom unaprijed pokušava izići automobilom na cestu što je u konačnici i uspio, te da se udaljio u smjeru Petrinje. Opisao je vozača da je to osoba srednje građe, 30 do 40 godina, muška osoba. Nakon toga otišao je u Policijsku postaju, ubacio informacije u sustav MUP-a RH i sastavio plan potrage za takvom vrstom automobila. Koliko mu je poznato drugi kolega je taj automobil zatekao dva dana nakon toga događaja u [adresa]. On je izvršio očevid na tome automobilu, usporedio sa podacima koje je on osobno utvrdio i došlo se do zaključka da se radi o tome automobilu kojeg je on pronašao. Kolega je ispitao ovdje prisutnog ŠŠ i koliko je njemu poznato on je priznao da je on upravljao tim vozilom kada je došlo do prometne nesreće. O tome postoji zapisnik o ispitivanju osumnjičenika. Okrivljeni je prigovorio dijelu izjavi svjedoka navodeći da on to nije izjavio i da je to pol. službenik sam izjavio. Potpisao je zapisnik jer mu je on rekao da će završiti u zatvoru.

6. Istoga dana saslušan je kao svjedok policijski službenik ĆŠ koji je izjavio da se sjeća događaja od 4.8.2025. kada je došao na intervenciju jer je ŠŠ kosio travu trimerom u [adresa] i kamen je pogodio u staklo hitne pomoći. Prilikom obavljenoga očevida uočen je auto marke Seat Leon plave boje za kojim je bila potražna djelatnost kao i za vozačem koji je 2.8.2025. tim vozilom izazvao prometnu nesreću. Izvršio je očevid i na tome vozilu, obavio razgovor s okrivljenim VŠ koji je priznao da je 2.8.2025. s tim automobilom imao prometnu nesreću. O tome postoji zapisnik i sjeća se da je okrivljeni jedino negirao da je imao ne pripadajuće reg. oznake na tom automobilu. Okrivljeni je dodao da je potpisao zapisnik odnosno potvrdio da je izazvao prometu nesreću iz straha jer je pod uvjetnom zatvorskom kaznom, a pol. službenik mu je rekao da bi mogao završiti u zatvoru. Svjedok je dodao da je okrivljenom rekao da neće biti uhićen i da se neće oduzimati automobil. Okrivljeni je dodao da kako se može sa sigurnošću tvrditi da je on vozio? On je potpisao zapisnik od straha. Svjedok je dodao da se nije imao razloga njega bojati. Niti je vikao niti primjenjivao ikakvu silu, čega se bojao neka kaže pred sudom. Okrivljeni je dodao da se je bojao da mu se ne opozove uvjet i da se ne aktivira kakva zatvorska kazna. Svjedok je dodao da napominje da je okrivljeni dva tri dana prije spornog događaja zaustavljen prilikom upravljanja t im automobilom, na njemu su bile VŽ reg. oznake i iste su oduzete zbog isteka. Sporno vozilo zatečeno je na samom ulazu u dvorište u [adresa] gdje okrivljeni živi. Okrivljeni je dodao da se ne smatra krivim, a i dobio je neku kaznu od 2.000,00 eura.

7. Na osnovu provedenog postupka sudac je smatrao nesporno dokazanim da je okrivljeni dana 2. kolovoza 2025. godine u 16.10 sati u [adresa] upravljao osobnim automobilom marke "Seat Leon" broja šasije [broj šasije], plave boje prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima "B" kategorije, odnosno bez položenog vozačkog ispita.

8. Sudac je smatrao da je u postupku dokazano da je okrivljeni dana 2. kolovoza 2025. godine upravljao osobnim automobilom marke "Seat Leon" broja šasije [broj šasije], plave boje u mjestu [adresa] pri tome poklanjajući vjeru izjavi policijskog službenika ĆŠ kojemu je okrivljeni priznao da je navedenog dana upravljao opisanim vozilom u mjestu [adresa] uzimajući ujedno kao nesporan dokaz i zapisnik PP Petrinja od 4. kolovoza 2025. godine u kojem je navedena izjava okrivljenog da je navedenog dana on upravljao tim vozilom i izazvao prometnu nesreću.

9. Sudac nije uzeo kao vjerodostojan dio iskaza okrivljenog u kojem navodi da je od straha potpisao zapisnik u kojem priznaje da je navedenog dana upravljao opisanim osobnim automobilom i istim izazvao prometnu nesreću jer prema okrivljenom nije primjenjivana nikakva sila niti prinuda što bi bio opravdan razlog za izazivanje straha , a što je okrivljeni i sam izjavio na raspravi pred ovim sudom, navodeći da se bojao da mu se ne opozove uvjet i aktivira zatvorska kazna, a na što je prethodno osuđen. Sudac je uzeo u obzir i dio izjave policijskog službenika ĆŠ u kojem je naveo da je okrivljeni 2 ili 3 dana prije spornog događaja zaustavljen prilikom upravljanja tim istim automobilom i da su na vozilu skinute reg. pločice i oduzete zbog isteka njihovog važenja.

10. Prilikom odlučivanja o krivnji iz točke I. ove presude sudac je uzeo kao nesporan dokaz IS MUP-a RH iz kojega je razvidno da okrivljeni upravlja motornim vozilima "B" kategorije prije stjecanja prava na upravljanje, odnosno bez položenog vozačkog ispita.

11. Sudac je okrivljenika proglasio krivim za prekršaj iz točke I. ove presude i utvrdio mu je novčanu kaznu u iznosu od 1.320,00 eura, jer je smatrao da će izrečena novčana kazna postići svrhu prekršajnih sankcija.

12. Na osnovu provedenog postupka sudac je smatrao nesporno dokazanim da je okrivljeni dana 2. kolovoza 2025. godine u 16.10 sati u [adresa] upravljajući osobnim automobilom marke "Seat Leon" broja šasije [broj šasije], plave boje prouzrokovao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da se je krećući zapadnom prometnom trakom u smjeru juga, kojom prilikom brzinu svoga kretanja nije prilagodio stanju i uvjetima na cesti (zavoj, uzbrdica) uslijed čega je s desnim kotačima zahvatio mekanu travnatu površinu i sletio van kolnika ispod razine ceste gdje svojim prednjim dijelom udara u betonske stupove žičane ograde u vlasništvu EŠ (1951.) te nastavlja kretanje livadom u smjeru juga i ponovno se vraća na cestu .

13. Prilikom odlučivanja o krivnji okrivljenika sudac je poklonio vjeru izjavama svjedoka policijskih službenika FŠ i ĆŠ koji su izvršili očevide na mjestu događaja, odnosno na vozilu kao i izjavi svjedoka očevica SŠ koju je dao na zapisnik policijskom službeniku FŠ prilikom obavljanja očevida na mjestu prometne nesreće.

14. Sudac je okrivljenika proglasio krivim za prekršaj iz točke II. ove presude i utvrdio mu je novčanu kaznu u iznosu od 260,00 eura, prihvaćajući prijedlog ovlaštenog tužitelja.

15. Na osnovu provedenog postupka sudac je smatrao nesporno dokazanim da je okrivljeni 2. kolovoza 2025. godine u 16.10 sati u [adresa] upravljao osobnim automobilom marke "Seat Leon" broja šasije [broj šasije], plave boje, te je napustio mjesto prometne nesreće bez da je vlasniku oštećene stvari ostavio podatke o sebi i vozilu.

16. Prilikom odlučivanja o krivnji okrivljenika sudac je poklonio vjeru izjavama svjedoka očevica SŠ koji je promatrao kako okrivljeni nakon prometne nesreće je više puta pokušavao automobil vratiti na cestu i kada mu je to uspjelo udaljio se s mjesta događaja i policijskog službenika FŠ koji je došao na mjesto događaja i nije zatekao vozilo, a niti vozača.

17. Sudac je okrivljenika proglasio krivim za prekršaj iz točke III. ove presude i utvrdio mu je novčanu kaznu u iznosu od 390,00 eura, prihvaćajući prijedlog ovlaštenog tužitelja.

18. Na osnovu provedenog postupka sudac je smatrao nesporno dokazanim da je okrivljeni dana 2. kolovoza 2025. godine u 16.10 sati u [adresa] upravljao osobnim automobilom marke "Seat Leon" broja šasije [broj šasije], plave boje, kojem je s danom 3. lipnja 2025. godine isteklo važenje prometne dozvole serijskog broja [broj prometne dozvole] za više od 15 dana.

19. Prilikom odlučivanja o krivnji okrivljenika sudac je uzeo kao vjerodostojan dokaz što je opisani prekršaj utvrđen uvidom u IS MUP-a RH.

20. Sudac je okrivljenika proglasio krivim za prekršaj iz točke IV. ove presude i utvrdio mu je novčanu kaznu u iznosu od 260,00 eura, prihvaćajući prijedlog ovlaštenog tužitelja.

21. Na osnovu provedenog postupka sudac je smatrao nesporno dokazanim da je okrivljeni dana 2. kolovoza 2025. godine u 16.10 sati u [adresa] upravljao osobnim automobilom marke "Seat Leon" broja šasije [broj šasije], plave boje za kojega kao vlasnik vozila nije sklopio policu obveznog osiguranja.

22. Prilikom odlučivanja o krivnji okrivljenika sudac je uzeo kao vjerodostojan dokaz što je opisani prekršaj utvrđen uvidom u IS MUP-a RH.

23. Sudac je okrivljenika proglasio krivim za prekršaj iz točke V. ove presude i utvrdio mu je novčanu kaznu u iznosu od 390,00 eura, prihvaćajući prijedlog ovlaštenog tužitelja.

24. Temeljem čl. 39. PZ-a okrivljenom ŠŠ je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 2.620,00 eura.

25. Temeljem čl. 33. st. 11. PZ okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude. Ako okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

26. Shodno čl. 58. PZ okrivljenom ŠŠ zbog počinjenja prekršaja iz čl. 216. st. 3. ZSPC-a se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci jer je okrivljeni prema službenim evidencijama već više puta osuđivan za istovrsni prekršaj, a što nije postiglo svrhu prekršajnih sankcija

27. Zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti odluke o prekršaju.

28. Na temelju odredbe čl. 138. i čl. 139. st. 3. PZ, okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 eura (dvadeset eura) roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude.

U Petrinji 11. svibnja 2026. godine

Zapisničar:

Sudac:

Mateo Lucić, v.r.

Bojana Zagorac-Gršić, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Ovlašteni tužitelj - PU sisačko-moslavačka, PP Petrinja

2. Okrivljeni ŠŠ

3. Spis