REPUBLIKA HRVATSKA
TRGOVAČKI SUD U DUBROVNIKU
Dr. A. Starčevića 23, Dubrovnik
Posl.br. P-4/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
zbog ogluhe
Trgovački sud u Dubrovniku, po sucu tog suda Srđanu Gavraniću, u pravnoj stvari tužitelja HRVATSKO DRUŠTVO SKLADATELJA, Zagreb, Berislavićeva 9, OIB: 56668956985, zastupano po punomoćniku Pavlu Fellneru, odvjetniku u Zagrebu, spram tuženika MARETA KORČULA j.o.o., Ulica Sv. Roka 4, Korčula, OIB: 14108693946, , radi isplate 150,24 eura, izvan ročišta, dana 11. svibnja 2026. godine
p r e s u d i o j e
I. Zabranjuje se tuženom MARETA KORČULA j.d.o.o., Korčula, da u svom ugostiteljskom objektu konobi „MARETA“, Svetog Roka 4, Korčula priopćava javnosti autorska glazbena djela hrvatskih i stranih autora, snimke izvedbi umjetnika izvođača i snimke sadržane na fonogramima za koje ne posjeduje odobrenje organizacije za kolektivno ostvarivanje prava iz čl. 233. Zakonom o autorskom pravu i srodnim pravima (NN 111/21).
II Nalaže se tuženom MARETA KORČULA j.d.o.o., Korčula, OIB: 14108693946, platiti tužitelju HRVATSKOM DRUŠTVU SKLADATELJA iz Zagreba iznos od 150,24 EUR zajedno sa zakonskom zateznom kamatom u skladu s čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23), a od 01.01.2023. godine do 29.12.2023.po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 30.12.2023. godine pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja kamata teče:
- na iznos od 54,29 EUR od dana 01.08.2025. pa do naplate,
- na iznos od 54,29 EUR od dana 01.09.2025. pa do naplate,
- na iznos od 41,66 EUR od dana 01.10.2025. pa do naplate,
sve u roku petnaest dana.
III. Nalaže se tuženom MARETA KORČULA j.d.o.o., Korčula, OIB: 14108693946, platiti tužitelju HRVATSKOM DRUŠTVU SKLADATELJA iz Zagreba troškove parničnog postupka u iznosu 75,78 eura zajedno sa zakonskom zateznom kamatom od dana donošenja presude pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku petnaest dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi dostavljenoj elektronskim putem 12. siječnja 2026. godine navodi da je u skladu sa Zakonom o autorskom pravu i srodnim pravima kao organizacija za kolektivno ostvarivanje prava ovlašten za davanje odobrenja za priopćavanje javnosti autorskih glazbenih djela, za Hrvatsku udrugu za zaštitu izvođačkih prava – HUZIP za iskorištavanje snimljenih izvedbi umjetnika izvođača, te za Udrugu za zaštitu, prikupljanje i raspodjelu naknada fonogramskih prava – ZAPRAF, pa da bez odobrenja nije moguće javno korištenje autorskih glazbenih djela, snimaka umjetnika izvođača i fonograma, a da je tuženik u svom ugostiteljskom objektu "MARETA", Svetog roka 4, Korčula, iskorištavao autorska glazbena djela, snimljene izvedbe umjetnika izvođača i fonograme iako nije ishodio odobrenje niti je u tom pravcu zaključio sporazum sa tužiteljem.
Nadalje se u tužbi navodi da se kod utvrđivanja iznosa dužne naknade koju je tuženik u obvezi platiti tužitelju primjenjuju Pravilnik o naknadama za javnu izvedbu i priopćavanje javnosti glazbenih djela (NN 80/92 i NN 1/97), Pravilnik o naknadama za iskorištavanje snimljenih izvedbi umjetnika izvođača (NN 1/97), Pravilnik o naknadama za iskorištavanje fonograma (NN 116/00), Pravilnik o izmjenama i dopunama Pravilnika o naknadama za javnu izvedbu i priopćavanje javnosti glazbenih djela te naknadama za korištenje glazbenih izvedbenih materijala od 10.10.2006., Pravilnik o izmjenama i dopunama Pravilnika o naknadama za iskorištavanje snimljenih izvedbi umjetnika izvođača od 09.11.2006. i Pravilnik o izmjenama i dopunama Pravilnika o naknadama za iskorištavanje fonograma od 31.10.2006. što je sve objavljeno u službenom glasilu Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo 1/2007, da se radi o konobi kapaciteta do 30 osoba, s radnim vremenom do 24 sata, razdoblje od listopada do svibnja gradovi i općine s manje od 10.000 stanovnika – kategorija C, razdoblje od srpnja do kolovoza turistička područja u sezoni turizma – kategorija A, a u lipnju kao i u rujnu. turistička područja u predsezoni postsezoni turizma – kategorija B, pa se u odnosu na tuženika: u odnosu na Pravilnik o autorskoj naknadi primjenjuju odredbe Tbr. 4.1. i Tbr. 4.2., u odnosu na Pravilnik o izvođačkoj naknadi primjenjuju odredbe Tbr. 1.1. i Zbr. 1.2. a), b) i c), a u odnosu na Pravilnik o fonogramskoj naknadi primjenjuju odredbe Tbr. 1.1. i Tbr. 1. .2. a), b) i c), zbog čega je tuženiku poslan dopis upozorenja u kojem je navedeno da je evidentiran kao korisnik predmeta zaštite bez odobrenja, te da je dužan regulirati sve odnose koji nastaju iz osnova priopćavanja javnosti predmeta zaštite sa tužiteljem, u kojem dopisu je naznačeno na koji način se utvrđuje, ali ni nakon slanja dopisa upozorenja tuženik nije poduzeo ništa kako bi regulirao svoju zakonsku obvezu u svezi priopćavanja javnosti predmeta zaštite, pa je tuženik dužan platiti naknadu za priopćavanje javnosti predmeta zaštite za razdoblje od 01.07.2025. do 30.09.2025. za konobu "MARETA", Svetog roka 4, Korčula za srpanj i kolovoza svaki mjesec iznos od 54,29 EUR (48,04 + PDV 13% 6,25), za rujan iznos od 41,66 EUR (36,87 + PDV 13% 4,79), te da ukupni dug za taj lokal objekt iznosi 150,24 eura.
Dalje se tvrdi se da je tuženik priopćavao javnosti autorska glazbena djela, snimljene izvedbe umjetnika izvođača i fonograme što je tužitelj utvrdio kontinuiranim kontrolama koje je vršio na terenu pa je tako u ugostiteljskom objektu tuženika priopćavanje javnosti glazbenih djela evidentirao 23.07.2025., a za razdoblje kroz koje je tužitelj vršio kontrole javne izvedbe tuženik nije imao odobrenje za priopćavanje javnosti glazbenih djela, koje odobrenje je potrebno u skladu sa Zakonom o autorskom pravu i srodnim pravima (NN 111/21), o čemu su uredno izrađeni zapisnici o kontroli od strane ovlaštenog zastupnika tužitelja.
2. Temeljem čl. 133. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22, 155/23, 146/2025, dalje u tekstu: ZPP) sud je tužbu i poziv za davanje odgovora na tužbu dostavio tuženiku, a tuženik nije u roku od 30 dana od dana dostave tužbe podnio odgovor na tužbu.
3. Prema čl. 331. b. ZPP, ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako bude udovoljeno ovim uvjetima: (1) ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, (2) ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, (3) ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, (4) ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.
4. Tuženiku su tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni i tuženik u određenom roku nije podnio odgovor na tužbu, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, te činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je podnio tužitelj ili s činjenicama koje su opće poznate, kao i što ne postoje sudu općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi podnijeti odgovor na tužbu u propisanom roku, to je na temelju spomenutih propisa sud tužbeni zahtjev prihvatio u cijelosti.
5. Temeljem čl. 65. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/2023, 155/2023, dalje u tekstu: ZOO) na temelju obveze vjerovnik je ovlašten zahtijevati od dužnika njezino ispunjenje, a dužnik je dužan u cijelosti ispuniti je.
6. Sukladno čl. 29. ZOO dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate, po stopi koja se za odnose iz trgovačkih ugovora i ugovora između trgovca i osobe javnog prava određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, a u ostalim odnosima za tri postotnih poena.
7. Odluka o troškovima temelji se na čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP. Sud je na temelju određeno postavljenog zahtjeva tužitelja, vrijednosti predmeta i Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 148/09, 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22, 126/22, dalje u tekstu: OT), našao potrebnim za vođenje ovog postupka troškove tužitelja u granicama postavljenog zahtjeva u zastupanju po odvjetniku za sastav tužbe 50,00 eura (25 bodova prema br. 7.1. u svezi s Tbr. 7.4.), što s tom iznosu pripadajućim PDV-om 25% (12,50 eura) i sudskom pristojbom za tužbu 6,64 eura i presudu zbog ogluhe 6,64 eura ukupno iznosi 75,78 eura.
8. Zbog svega navedenog, na temelju spomenutih propisa, odlučeno je kao u izreci.
U Dubrovniku, 11. svibnja 2026.
Sudac:
Srđan Gavranić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude je dopuštena žalba. Žalba se izjavljuje putem ovog suda, u 3 istovjetna primjerka, pozivom na gornji poslovni broj spisa, Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku 15 dana od dana dostave prijepisa presude odnosno dana objave presude ako je stranka bila prisutna objavi i nije postavila zahtjev za dostavom prijepisa presude.
DN-a (11.05.2026.):
- punomoćniku tužitelja,
- tuženiku.
