P-6/2026

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U SINJU

Sinj, Petrovac 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sucu Boži Šitumu u pravnoj stvari tužitelja: ĐO (OIB: [osobni identifikacijski broj]), [adresa], zastupan po punomoćniku Antoniji Erdelez, odvjetnici u Sinju, protiv tuženika: pod 1/ FO, pod 2/ ĐOĆ, pod 3/ IO, pod 4/ NO (OIB: [osobni identifikacijski broj]) - [adresa], pod 5/ MANDAC ĆO (OIB: [osobni identifikacijski broj]) – [adresa], pod 6/ MANDAC FOĆ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) – [adresa], pod 7/ ČO (OIB: [osobni identifikacijski broj]) – [adresa], pod 8/ EO (OIB: [osobni identifikacijski broj]) – [adresa], pod 9/ UO (OIB: [osobni identifikacijski broj]) – [adresa] (tuženici ad 4-9 kao nasljednici iza upisane suvlasnice NO CO pok. ZO temeljem Rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Sinju po javnom bilježniku Ani Romac pod posl.br. O-71/12 od 15.03.2013. godine), pod 10/ BAŠIĆ ADOLF (OIB: 442292046679) – Njemačka, Böblingen, Herderstrasse 8, pod 11/ IOĆ – [adresa], pod 12/ GO (OIB: [osobni identifikacijski broj]) – [adresa], pod 13/ Đ – MO (OIB: [osobni identifikacijski broj]) – [adresa] (tužene ad 12 i 13 kao nasljednice iza upisanog suvlasnika SO temeljem Rješenja o nasljeđivanju pod posl.br. O-65/08 od 23.10.2013. godine), pod 14/ NOĆ. F

– [adresa], pod 15 VUGDELIJA STIPAN PK.FILIPA – [adresa], pod 16/ VUGDELIJA PAVA PK.FILIPA – Rijeka, Frana Kresnika 15, pod 17/ VUGDELIJA I PK.FILIPA – Rijeka, Frana Kresnika 15, pod 18/ VO PK. ĐO, pod 19/ ĆOĆ - [adresa], pod 20/ FOĆ [adresa], pod 21/ RO (OIB: [osobni identifikacijski broj]) - [adresa], pod 22/ ŠO (OIB: [osobni identifikacijski broj]) - [adresa], pod 23/ JO (OIB: [osobni identifikacijski broj]) – [adresa], pod 24/ ĐO (OIB: [osobni identifikacijski broj]) – [adresa] (kao nasljednik iza upisane suvlasnice TO temeljem Rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Sinju po javnom bilježniku Ani Romac pod posl.br. O-2220/20 od 6.04.2021. godine), pod 25/ VULETA OO (OIB: [osobni identifikacijski broj]) - [adresa], pod 26/ LO (OIB: [osobni identifikacijski broj]) - [adresa], pod 27/ ĆO (OIB: [osobni identifikacijski broj]) - [adresa], pod 28/ BO (OIB: [osobni identifikacijski broj]) - [adresa], pod 29/

ŽO (OIB: [osobni identifikacijski broj]) - [adresa], pod 30/

AO (OIB: [osobni identifikacijski broj]) – [adresa], pod 31/ HO (tuženici ad 10, 30 i 31 kao nasljednici iza smrti upisanoga suvlasnika DO pok. BO temeljem Rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Sinju po javnom bilježnikom Ani Romac pod posl.br. O-603/12 od 27.02.2013. godine), tuženici pod 1, 2, 3, 18 i 31 odsutni i nepoznata boravišta, zastupani po privremenom zastupniku Marku Baliću, odvj. u Sinju, radi utvrđenja prava vlasništva, nakon zaključene glavne rasprave, javno održane dana 7. svibnja 2026., u prisutnosti punomoćnice tužitelja i privremenog zastupnika, dana 11. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e:

Utvrđuje se da je tužitelj ĐO (OIB: [osobni identifikacijski broj]), [adresa], vlasnik i to:

- novoformirane nekretnine označene kao zk.č.br. 2160/1 k. o. [katastarska općina], površine 2551 m2, nastale od dijela nekretnine označene kao zk.č.br. 2160 k. o. [katastarska općina], šrafirani dio označen slovom A, omeđen točkama 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18 i 1, za cijelo,

- ½ dijela novoformirane nekretnine označene kao zk.č.br. 2160/2 k. o. [katastarska općina], površine 74 m2, nastale od dijela nekretnine označene kao zk.č.br. 2160 k. o. [katastarska općina], šrafirani dio označen slovom B, omeđen točkama 7,8,9,10,11 i 7,

- nekretnine označene kao zk.č.br. 2165/1 k. o. [katastarska općina], za cijelo, a sve kako je prikazano na Geodetskom situacijskom nacrtu izrađenom od strane društva End Point d.o.o. po ovlaštenom inženjeru geodezije PO, od 11.11.2025. godine, a koji Geodetski situacijski nacrt čini sastavni dio ove presude, pa je slijedom toga tužitelj ovlašten na temelju ove presude u zemljišnim knjigama nadležnog Suda zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva na predmetnim nekretninama za cijelo, na svoje ime i u svoju korist, uz istovremeni upis brisanja prava vlasništva za cijelo s imena tuženika odnosno njihovih pravnih prednika, sve to u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Tužitelj je dana 2. siječnja 2026. podnio tužbu protiv tuženika, iz razloga što su tuženici upisani kao suvlasnici na predmetnim nekretninama. U tužbi se navodi kako je tužitelj predmetne nekretnine stekao pravnim poslom. Naime, tužitelj, kao Kupac, je sklopio Ugovor o kupoprodaji nekretnina „ [adresa], **.**.2023.“, s OO, tuženicom ad25/, kao Prodavateljicom, a kojim Ugovorom je kupio nekretnine koje su predmet ovog postupka. Prodavateljica je predmetne nekretnine stekla nasljeđivanjem iza smrti svoga supruga ZO te njezine svekre KO, a koji su u katastarskom operatu upisani kao posjednici predmetnih nekretnina. Nadalje se navodi kako je tužitelj je u posjedu predmetnih nekretnina, samostalno i putem prednika, preko 70 godina te ga nitko nikada nije smetao niti je itko osporavao njegovo pravo. Dakle, vlasništvo na predmetnim nekretninama tužitelj je stekao i po osnovni dosjelosti.

2. Tuženicima pod 1, 2, 3, 18 i 31, koji su odsutni i nepoznata boravišta postavljen je privremeni zastupnik u osobi Marka Balića, odvjetnika u [adresa], radi zaštite njihovih prava i interesa u postupku.

3. U dokazne svrhe pregledani su: izvaci iz zemljišne knjige za predmetne nekretnine, Ugovor o kupoprodaji nekretnina od 18. listopada 2023., sklopljen između ĐP, kao prodavateljice s jedne strane i ĐO, kao kupca s druge strane, geodetski situacijski nacrt, Rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Sinju posl. br. O-2220/20; UPP/OS-157/20 od 6. travnja 2021. iza pok. TO pok. N, Rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Sinju posl. br. O-65/08; UPP-OS-107/13 od 23. listopada 2013. iza pok. FP pok. F, Rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Sinju posl. br. O-71/12; UPP/OS-50/12 od 15. ožujka 2013. iza pok. CO pok. ZO, izvod iz posjedovnog lista br. 399 k. o. [katastarska općina], te izvod iz katastarskog plana za k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

4. Uvidom u priložene zemljišnoknjižne izvatke, razvidno je da su tuženici upisani kao suvlasnici na predmetnim nekretninama, te je pasivna legitimacija pravilno postavljena.

5. Uviđajem na licu mjesta uz sudjelovanje vještaka geodeta IP je utvrđeno da je predmet spora dio čest. 2160 k. o. [katastarska općina] u naravi se radi o pašnjaku, sa svoje sjeverne strane djelomično definirano žičanom ogradom, sa zapadne strane suhozidom, a sa ostalih strana definirano načinom korištenja. Buduća oznaka će biti 2160/1 kako je prikazano na skici u prilogu tužbe. Drugi dio spora je dio čest. 2160 k. o. [katastarska općina], u naravi se radi o putu, predmet spora sa svoje zapadne strane je definiran suhozidom, a sa ostalih strana je definiran trajnim oznakama. Buduća oznaka će biti 2160/2 kako je prikazano na skici u prilogu tužbe. Predmet spora je i čest. 2165/1 k. o. [katastarska općina], u naravi se radi o oranici sa svoje južne i istočne strane je definirana suhozidom, sa sjeverne strane je definirana granicom puta. Skica izmjere u prilogu odgovara stvarnom stanju na terenu.

6. Saslušani su svjedoci NP i ĆP. Svjedok NP je u svom iskazu naveo da su mu poznate predmetne nekretnine iz razloga što od 1972. godine živi u neposrednoj blizini istih, zna da su predmetne nekretnine bile vlasništvo i posjed ĐP i njezinog supruga ZO te još ranije Petrove majke ČP. Predmetne nekretnine su bile njihova djedovina, te su svi znali da iste pripadaju njima. Naveo je da je čuo da je tužitelj prije nekoliko godina iste kupio od ĐP, a nikad nije čuo da je itko osporavao ili ometao posjed predmetnih nekretnina bilo ĐP, bilo ranije njezinim prednicima a da se takvo što dogodilo sigurno bi znao za to s obzirom da mu je kuća udaljena nekoliko desetaka metara od predmetnih nekretnina. Svjedok ĆP u bitnom je iskazivao kao i svjedok NP.

7. Nakon provedenog dokaznog postupka privremeni zastupnik tuženika nepoznatog boravišta, naveo je da odluku o tužbenom zahtjevu prepušta sudu.

8. Prema odredbi članka 28. stavak 2. Zakona o osnovnim vlasničkopravnim odnosima (“Narodne novine” broj 53/91, 9/92, 77/92) savjesni i zakoniti posjednik nepokretne stvari na koju drugi ima pravo vlasništva, stječe pravo vlasništva na tu stvar dosjelošću protekom deset godina. U članku 30. istog Zakona navodi se da vrijeme potrebno za dosjelost počinje teći onog dana kada je posjednik stupio u posjed stvari, a završava se istekom posljednjeg dana vremena potrebnog za dosjelost, time da se u vrijeme potrebno za dosjelost uračunava i vrijeme za koje su prethodnici sadašnjeg posjednika posjedovali stvar kao savjesni i zakoniti posjednici, odnosno kao savjesni posjednici.

9. Prema odredbi članka 159. stavak 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (“Narodne novine” broj 91/1996, 68/1998, 137/1999, 22/2000, 73/2000, 114/2001, 79/2006, 141/2006, 146/2008, 38/2009, 153/2009, 90/2010, 143/2012, 152/2014, dalje ZV) propisano je da se dosjelošću stječe vlasništvo stvari samostalnim posjedom te stvari ako taj ima zakonom određenu kakvoću i neprekidno traje zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban biti vlasnikom te stvari. Odredbom stavka 2. istog članka predviđeno je da samostalni posjednik čiji je posjed zakonit, istinit i pošten, stječe nepokretnu stvar dosjelošću u vlasništvo protekom deset godina neprekidnog samostalnog posjedovanja, a prema odredbi stavka 3. tog članka samostalni posjednik nekretnine kojemu je posjed barem pošten, stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom dvadeset godina.

10. Dakle, pretpostavke za dosjelost su posjed određene kakvoće, vrijeme zakonom određeno, te sposobnost stvari da bude u vlasništvu, odnosno sposobnost biti vlasnikom te stvari.

11. Po ocjeni ovog suda, tužbeni zahtjev tužitelja osnovan je u cijelosti.

12. Sud je poklonio vjeru saslušanim svjedocima koji su iskazivali o načinu stjecanja vlasništva tužitelja, kao i o posjedu prednika tužitelja ĐP i njezinog pk. supruga ZO i njegove obitelji, načinu vršenja posjedovnih čini od strane istih, na predmetnim nekretninama, imajući u vidu da je riječ o ljudima koji cijeli život, žive uz predmetne nekretnine te imaju svakodnevna saznanja o istim. Kako su iskazi svjedoka, kojima sud poklanja vjeru, u korelaciji s priloženim ispravama (Ugovorom), iz kojih je utvrđeno da je EP bila ovlaštena raspolagati predmetnim nekretninama, sud je utvrdio da je tužitelj vlasnik predmetne nekretnine pa je tužbeni zahtjev prihvaćen u cijelosti.

U Sinju, 11. svibnja 2026.

S U D A C

Bože Šitum

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa rješenja. Žalba se podnosi u tri primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

1. Antonija Erdelez, odvjetnica u Sinju

2. Marko Balić, odvjetnik u Sinju

3. NO, [adresa]

4. MANDAC ĆO, [adresa]

5. MANDAC FOĆ , [adresa]

6. ČO, [adresa]

7. EO, [adresa]

8. UO, [adresa]

9. BAŠIĆ ADOLF Njemačka, Böblingen, Herderstrasse 8

10. VUGDELIJA JAKOV PK.FILIPA – [adresa]

11. GO [adresa]

12. MARIĆ – MO, [adresa]

13. VUGDELIJA LOVRE PK.FILIPA – [adresa]

14. VUGDELIJA STIPAN PK.FILIPA – [adresa]

15. VUGDELIJA PAVA PK.FILIPA – Rijeka, Frana Ć 15

16. VUGDELIJA ANĐELKA PK.FILIPA – Rijeka, Frana Ć 15

17. FO PK. [adresa]

18. FOĆ [adresa]

19. RO [adresa]

20. [adresa]

21. JO, [adresa]

22. RO [adresa]

23. VULETA ANKA, [adresa]

24. LO [adresa]

25. ĆO, [adresa]

26. BO, [adresa]

27. ŽO, [adresa]

26. AO, [adresa]

Nakon pravomoćnosti

Porezna uprava, Ispostava Sinj