REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

BJELOVAR, TRG EUGENA KVATERNIKA 8

Poslovni broj: Pp-2272/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu mr. sc. Petru Malivuk-Jovanović uz sudjelovanje zapisničarke Snježane Odorčić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SK, [adresa], radi prekršaja iz čl. 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, povodom Obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Čazma, Klasa: 211-07/25-2/40368 Urbroj: 511-02-06-25-1 od 29. srpnja 2025., dana 11. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK GK, OIB: [osobni identifikacijski broj], prebivalište [adresa], sin S i G, rođen **.**.1997. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pismen, završio SSS, zaposlen, plaća oko 1.100,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak

temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona

o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e

I. da dana 29. srpnja 2025. u 15,40 sati u [adresa] pas pasmine staford u vlasništvu okrivljenika SK nije bio pod nadzorom kojom prilikom bi povrijedio građanina na javnom mjestu,

čime bi okrivljeni počinio prekršaj iz članka 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

II. Temeljem odredbi čl. . 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovoga Suda.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Čazma podnijela je Obavezni prekršajni nalog broj gornji protiv okrivljenika SK, radi prekršaja iz čl. 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

2. Okrivljeni pozvan da se očituje o krivnji za prekršaj za koji se tereti isti izjavljuje da se ne smatra krivim. Što se tiče predmetnog događaja može reći da nije vlasnik psa pasmine staford, već je vlasnik psa mješanca i nije točno da bi okrivljenikov pas izašao iz dvorišta dana 29. srpnja 2025. u 15,40 sati u mjestu [adresa], u [adresa] i povrijedio građanina. Naglašava da susjed koji živi u zgradi preko puta okrivljenika ima psa pasmine staford.

3. Svjedok FK u svom iskazu naveo je da što se tiče predmetnog događaja da je kao djelatnik PP Čazma postupao povodom dojave oštećenog građanina iz [adresa] da je pas pasmine staford dana 29. srpnja 2025. u 15,40 sati u mjestu [adresa] u [adresa] tog građanina povrijedio, jer je izašao iz dvorišta odnosno da je pas bio bez nadzora.

4. Analizirajući rezultate provedenog dokaznog postupka pojedinačno i u njihovoj ukupnosti proizlazi da nije dokazano da bi okrivljeni počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret obzirom da okrivljeni poriče počinjenje djela navodeći da nije vlasnik psa pasmine staford već da je vlasnik psa mješanca koji nije konkretne zgode povrijedio bilo koga, saslušani svjedok nije bio u kritično vrijeme na licu mjesta dok dokaza koji bi na jasan i nedvojben način ukazivali na krivnju okrivljenika nije bilo radi čega je okrivljenika valjalo osloboditi od optužbe.

5. Temeljem odredbi čl. . 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovoga Suda.

6. Slijedom izloženog valjalo je odlučiti kao u izreci.

U Bjelovaru, 11. svibnja 2026.

ZAPISNIČAR:

SUDAC:

Snježana Odorčić, v.r.

mr. sc. ĆK, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.