REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2

Pp-851/2026-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R  E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji Mariji Kadić Brstilo, uz sudjelovanje zapisničarke Silvane Pivac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika JA iz [adresa] radi prekršaja iz članka 238. stavak 1. kažnjiv po članku 238. stavak 7., članka 12. stavak 4. kažnjiv po članku 12. stavak 8, članka 282. stavak 1. kažnjiv po članku 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, i članka 236. stavak 1. kažnjiv po članka 236. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24., dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama) povodom optužnog prijedloga ovlaštenog tužitelja PU Splitsko – Dalmatinske, Policijske postaje Makarska pod br. Klasa: 211- 07/26-5/11474, Ur. broj: 511-12-29-26-1 od 8. svibnja 2026., nakon glavne rasprave održane i zaključene dana 8. svibnja 2026. u prisutnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, dana 11. svibnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: JA OIB: [osobni identifikacijski broj], ime oca J ime majke Đ , rođen **.**.2000. u [adresa] s prebivalištem u [adresa]. 4. Gardijske brigade 8, SSS, nezaposlen, uzdržavan od inkluzivnog dodatka 430,00 eura, neoženjen, 1 dijete, imovno stanje: loše, do sada prekršajno kažnjavan, državljanin RH,

k r i v  j e

a) što je dana 7. 5. 2026. u 20,45 sati u mjestu Makarska na križanju ul. K. Zvonimira i A. Starčevića kao vozač upravljao mopedom reg. oznake [registarska oznaka] marke Sym 50 a kojem vozilu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana s datumom isteka (3.4.2026.)

čime je počinio prekršaj opisan u članku 238. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 238. stavak 7. istog zakona

b) što je dana 7. 5. 2026. u 20,45 sati u mjestu Makarska ul. A. Starčevića kao vozač upravljao mopedom reg. oznake [registarska oznaka] marke Sym 50 u smjeru istok-zapad, te je postupio suprotno postavljenom prometnom znaku.

čime je počinio prekršaj opisan u članku 12. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 12. stavku 8. istog zakona

c) što je dana 7. 5. 2026. u 20,45 sati u mjestu Makarska ul. Kralja Zvonimira 17 kao vozač upravljao mopedom reg. oznake [registarska oznaka] marke Sym 50 te se na zahtjev pol. službenika podvrgnuo preliminarnom ispitivanju na prisutnost opojnih droga u organizmu pomoću uređaja Drager DrugCheck panel 6 kojom prilikom je rezultat bio pozitivan (THC i OPI), nakon čega se odbio podvrgnuti stručnom medicinskom pregledu odnosno izuzimanju krvi i urina

čime je počinio prekršaj opisan u članku 282. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 282. stavku 9. istog zakona

d) što je dana 7. 5. 2026. u 20,45 sati u mjestu Makarska ul. Kralja Zvonimira 17 kao vozač upravljao mopedom reg. oznake [registarska oznaka] marke Sym 50 a na kojem vozilu je utvrđen tehnički nedostatak odnosno neispravnost predmetnog vozila u vidu nedostatak desnog retrovizora.

čime je počinio prekršaj opisan u članku 236. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 236. stavku 7. istog Zakona

pa mu se na osnovu istog propisa,

i z r i č e

- Za prekršaj opisan pod točkom a) NOVČANOM KAZNOM u iznosu od 260,00 eura (dvjestošezdeset eura)

- Za prekršaj opisan pod točkom b) NOVČANOM KAZNOM u iznosu od 60,00 eura (šezdeset eura)

- Za prekršaj opisan pod točkom c) KAZNA ZATVORA u trajanju od 8 dana (osam dana)

- Za prekršaj opisan pod točkom d) NOVČANOM KAZNOM u iznosu od 130,00 eura (stotrideset eura)

pa mu se temeljem članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona

izriče

- UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 450,00 eura (četristopedeset eura)

pri čemu se okrivljeniku na temelju članka 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07,39/13,157/13,110/15,70/17,118/18 i 114/22, dalje Prekršajni zakon) u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme za koje je lišen slobode prema izvješću o uhićenju PP Makarska te rješenju o zadržavanju ovog suda broj Pp-851/2026-4 od 8. svibnja 2026. odnosno vrijeme od 7. 5.2026. u 20:45 h do 16. svibnja 2026. u 11,00 h, kao 10 dana zatvora kada se ima pustiti na slobodu.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana nakon pravomoćnosti presude

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne tj. novčani iznos od 300,00 eura (tristo eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Ako okrivljenik u navedenom roku ne uplati iznos od 300,00 eura (tristo eura) tj. 2/3 novčane kazne, dužan je cjelokupni iznos od 450,00 eura (četristopedeset eura) uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.

Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 30,00 eura (trideset eura), temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i stavak 3., a u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona, sve u roku od 30 dana nakon pravomoćnosti ove presude ili će se u protivnome naložiti prisilna naplata.

U roku 3 dana nakon plaćene kazne i troškova obavezno jedan primjerak uplatnice dostaviti ovom sudu.

Pored novčane kazne za navedeno djelo okrivljenome se temeljem odredbe članka 58. Prekršajnog zakona

i z r i č e

zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „AM“ kategorije u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci.

Zaštitna mjera počinje teći nakon izvršnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj Policijska Postaja Makarska pod brojem Klasa: 211-07/26- 5/11474, Ur. broj: 511-12-29-26-1 od 8. svibnja 2026., podnio je optužni prijedlog protiv gore okrivljenika, a zbog prekršaja pobliže opisanih u dispozitivu ove presude.

2. Okrivljenik JA uredno je ispitan, te je tom prilikom izjavio da se osjeća djelomično krivim za prekršaje koji mu se optužnim prijedlogom stavljaju na teret, da je točno da se podvrgnuo preliminarnom ispitivanju na prisutnost opojnih droga u organizmu na kojem je bio pozitivan na THC i OPI, te se odbio podvrgnuti vađenju krvi i urina iz razloga jer je bio pozitivan na preliminarnom testu te je očekivao da će biti pozitivan i na testu nakon što mu se uzme uzorak krvi i urina. Što se tiče prekršaja koji mu se stavljaju na teret da je mopedu isteklo važenje prometne dozvole i tehnički nedostatak za isto je naveo kako je navedeni moped kupio jučer te je planirao istog odvesti na tehnički pregled, ali isto nije stigao odraditi. Točno je da je zaprimio prekršajni nalog PP Makarska dana 11. travnja 2026. kada mu je izrečena novčana kazna i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije 3 mjeseca, a na koji nije izjavio prigovor, te je isti postao pravomoćan.

Nadodao je da pijem antidepresive "Normabel" iz razloga jer ima bolesno dijete, te također ponekad konzumira marihuanu da bi se opustio.

3. Tijekom dokaznog postupka pročitano je izviješće o počinjenom prekršaju od 7.5.2026., obavijest počinitelju prekršaja JA od 7.5.2026., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 7.5.2026., naredba o određivanju mjere opreza od 7.5.2026., izviješće o uhićenju JA od 7.5.2026., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od 7.5.2026., službena zabilješka PP Makarska od 7.5.2026., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od 7.5.2026., naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od 7.5.2026., prekršajni nalog PP Makarska broj Klasa: 211-07/26-1/6226/26 od 11.4.2026. pravomoćan 21.4.2026. izvršno 30.4.2026., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola opojnih droga ili lijekova u organizmu od 11.4.2026., naredba o određivanju mjere opreza od 11.4.2026., prekršajni nalog PGP Imotski Klasa: 211-07/26-1/7688 ur.br. 511-12-27-26-1 od 5.5.2026., prekršajni nalog PGP Imotski broj Klasa: 211-07/26-1/7689 ur.br. 511-12-27-26-1 od 5.5.2026., potvrda Odjela za prekršajnu evidenciju od 8. 5. 2026., te je ispitan svjedok policijski službenik ĐA.

4. U svom iskazu svjedok policijski službenik ĐA je naveo da su dana 7.5.2026. vršili kontrolu i nadzor prometa te su uočili okrivljenika da upravlja motociklom, isti da je zaustavljen te su pregledom utvrdili da je predmetno vozilo tehnički neispravno, da je istom isteklo važenje prometne dozvole, te polica osiguranja, te je okrivljenik odbio test na droge. Također isti nije postupao po postavljenom prometnom znaku, te time također počinio prekršaj.

5. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, Sud smatra nesporno utvrđenim kako je okrivljenik utužene prigode počinio prekršaje, činjenično opisane i pravno označene kao u izreci presude, zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti kako je tamo odlučeno.

6. Okrivljenik je sadržajem svoje obrane naveo da se osjeća djelomično krivim za prekršaje koji mu se optužnim prijedlogom stavljaju na teret, da je točno da se podvrgnuo preliminarnom ispitivanju na prisutnost opojnih droga u organizmu na kojem je bio pozitivan na THC i OPI, te se odbio podvrgnuti vađenju krvi i urina. Što se tiče prekršaja koji mu se stavljaju na teret da je mopedu isteklo važenje prometne dozvole i tehnički nedostatak za isto je naveo kako je navedeni moped kupio dan ranije te je planirao istog odvesti na tehnički pregled, ali isto nije stigao odraditi, te da je točno da je zaprimio prekršajni nalog PP Makarska dana 11. travnja 2026. kada mu je izrečena novčana kazna i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije 3 mjeseca, a na koji nije izjavio prigovor, te je isti postao pravomoćan.

7. Odredbom članka 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eur kazniti za prekršaj vozač koji upravlja motornim ili priključnim vozilom, osim traktora ili radnog stroja koje nije registrirano ili mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana.

8. Kako je utvrđeno da je okrivljenik upravljao predmetnim motornim vozilom dana 7. 5. 2026. za koje vozilo je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana (istekla dana 3.4.2026.), pa je time okrivljenik ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 238.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kako je to pobliže opisano u izreci ove presude pod točkom a).

9. Odredbom čl.12.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da sudionici u prometu su dužni držati se ograničenja, zabrana i obaveza postavljenim pomoću postavljenih prometnih znakova.

10. Svjedok – policijski službenik ĐA je izričito naveo da je okrivljenik upravljajući vozilom postupio suprotno postavljenom prometnom znaku.

11. Kako je nesporno utvrđeno da je svjedok-policajac ĐA neposredno zapažao važne činjenice obavljajući svakodnevnu radnu zadaću, a nije pronađen nijedan razlog kojim bi se dovela u pitanje njegove objektivnost ovaj sud je mišljenja da se istome svjedoku može vjerovati i na temelju njegovog iskaza zasnovati sigurno uvjerenje da je okrivljenik počinio prekršaj zbog kojeg se tereti, a kako je to navedeno u izreci ove presude pod točkom b), pa je time ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 12.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

12. Odredbom članka 282. st. 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano (1) da policijski službenik obavljajući poslove iz st. 4. ovoga Zakona može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajući sredstava i aparata (alkometar i dr.), umjerenih prema propisima u mjerilima i mjeriteljskim uvjetima radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, opojnih droga ili lijekova koji se ne smiju uzimati za vrijeme vožnje ili određeno vrijeme prije započinjanja vožnje, a potom po potrebi i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krivi i uzimanje urina ili na liječnički pregled. (3) Policijski službenik odvest će na vađenje krvi i uzimanja urina radi analize ili na liječnički pregled i osobu za koju se ispitivanjem utvrdi da u organizmu ima droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, utvrđene odgovarajućim sredstvima ili uređajima.

13. Odredbom čl.282. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisana obaveza postupanja prema zahtjevima policijskog službenika.

14. Dakle iz citiranih propisa proizlazi dužnost vozača da se podvrgne ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i aparata bez obzira na volju vozača i okolnosti da li je ili nije konzumirao drogu.

15. Kako je utvrđeno da je okrivljenome u svojstvu vozača bilo ponuđeno vađenje krvi i urina radi analize na prisutnost droge u organizmu, a on je to odbio učiniti, postupao je suprotno određenju iz citiranih propisa i time ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa a kako je to pobliže činjenično opisno u izreci ove presude pod točkom c).

16. Odredbom članka 236. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozila u prometu na cesti moraju udovoljavati propisanim uvjetima glede dimenzija, najveće dopuštene mase, osovinskog opterećenja i zaštite okoliša te imati ispravne propisane uređaje i opremu.

17. Odredbom članka 236.stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura do 260,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbi stavka 1. ovog članka, a nedostaci utvrđeni tijekom tehničkog pregleda vozila posebnim propisom kategorizirani su kao veći.

18. Nakon ovako provedenog postupka i iznesenih dokaza sud je našao da je okrivljenik utužene prigode povrijedio odredbu članka 236. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time ostvario sva pravna obilježja djela prekršaja kažnjivih po članku 236. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog kao u izreci presude pod točkom d).

19. Slijedom svega naprijed navedenog okrivljenika je valjalo proglasiti krivim i kazniti.

20. Novčana kazna za djelo opisano pod točkom a) i b) utvrđena je u fiksnom iznosu.

21. Prilikom odabira vrste i mjere prekršajno pravne sankcije, za prekršaj opisan pod točkom c) sud je kod okrivljenika kao olakotnu okolnost uzeo u obzir njegovo priznanje, dok je kao izrazito otegotnu okolnost tretirao njegovu kažnjavanost zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uključujući i najteže oblike tih djela što ga čini specijalnim povratnikom u tom pravcu te pokazuje iznimnu upornost u kršenju prometnih pravila. Pritom okrivljenik prema mišljenju suda nije pokazao dovoljnu samokritičnost prema svom postupanju niti je pokazao da shvaća njegovu ozbiljnost i potencijalne posljedice. Stoga, kako nijedna do sada primijenjena kazna ni mjera nije odvratila okrivljenika od činjenja novih prekršaja, sud smatra kako je jedina sankcija kojom će u konkretnom slučaju ostvariti svrha kažnjavanja, posebice s aspekta specijalne prevencije „bezuvjetna“ kazna zatvora i to u trajanju navedenom u izreci presude.

22. Imajući u vidu da je okrivljenik pravomoćno kažnjavan zbog prekršaja iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama očevidno je da je okrivljenik bio upoznat sa zakonskim posljedicama takvoga ponašanja, a koja činjenica opet upućuje na zaključak da je okrivljenik navedeno djelo počinio pod najvišim stupnjem krivnje jer je bio svjestan svog prekršaja i htio njegovo počinjenje, a znao je da je to djelo zabranjeno (izravna namjera) stoga je ovaj sud za djelo pod točkama c) izrekao kaznu zatvora u trajanju od 8 dana očekujući da će se sa istom ispuniti svrha kažnjavanja i da će se okrivljenik ubuduće kloniti vršenja istih ili sličnih prekršaja.

23. Sukladno članku 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, sud je vrijeme zadržavanja okrivljenika u trajanju od 8 (osam) dana uračunao u izrečenu kaznu zatvora, zbog čega je odlučeno kao u izreci.

24. Prilikom odmjeravanja sankcije za prekršaj opisan pod točkom d), vođeno je računa o svim poznatim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i samoga okrivljenika pa je tako Sud kao olakotnu okolnost uzeo u obzir što je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja.

25. Pored kazne zatvora za počinjeni prekršaj opisan pod točkom c) ovaj sud izrekao je zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „AM“ kategorije u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci, a ovo stoga što je okrivljeni počinio prekršaj koji je izrazito društveno opasan, a što je razvidno iz zapriječene kazne, pa postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, pa je sukladno članka 58. Prekršajnog zakona izrekao predmetnu zaštitnu mjeru u navedenom trajanju.

26. Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 30,00 eura, temeljem odredbe članka 138. stavka 1. i stavka 3., a u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona, a cijeneći trajanje i složenost postupka kao i njegovo imovno stanje.

U Makarskoj, 11. svibnja 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Silvana Pivac v.r.

Marija Kadić Brstilo v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude okrivljeni i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku iste, pismeno u 2 istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je od plaćanja sudske pristojbe.