Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Prekršajni odjel

Petrinja, Trg dr. F. Tuđmana 12

Poslovni broj: Pp-897/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, po sutkinji Aniti Čalić, uz sudjelovanje Tatjane Kuhar kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog MR, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15. 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 145/24.; nastavno: ZSPC), povodom optužnog akta Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijska postaja Sunja, klasa: 211-07/26-3/5747, urbroj: 511- 10-08-26-2 od 20. travnja 2026., dana 11. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13, 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22. nastavno: PZ)

Okrivljeni MR, rođen **.**.1985., s prebivalištem u [adresa]

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

da bi:

II. dana 05.04.2026. godine u 00.28 sati u mjestu STAZA, općina SUNJA, ulica STAZA kućni broj 16 (vozila M1 marke HYUNDAI registarske oznake [registarska oznaka])

III. pa da bi time počinio prekršaj iz članka 53. stavak 1. ZSPC, kažnjivo po članku 53. stavak 3. ZSPC

IV. Na temelju članka 140. stavak 1. i 2. PZ troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava sisačko-moslavačka, Policijska postaja Sunja izdala je prekršajni nalog klasa: 211-07/26-3/5747, urbroj: 511-10-08-26-2 od 20. travnja 2026. protiv okrivljenog MR, zbog djela kojeg su pravno kvalificirali kao prekršaj iz članka 53. stavak 3. u vezi stavka 1. ZSPC. Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor povodom čega je 6. svibnja 2026. tužitelj sudu dostavio prekršajni nalog kao optužni akt (optužni prijedlog) uz prigovor i spis predmeta radi donošenja odluke o prekršaju.

2. Odredbom članka 160. stavak 2. točka 5. i 6. PZ propisano je da optužni prijedlog (prekršajni nalog tužitelja po pravodobno izjavljenom prigovoru postaje optužni prijedlog) sadrži činjenični opis radnje prekršaja iz koje proistječe zakonsko obilježje prekršaja, vrijeme i mjesto počinjenja prekršaja, sredstvo kojim je počinjen prekršaj, te ostale bitne okolnosti za točno određenje prekršaja.

3. Optužnim aktom se okrivljeniku, kako to proizlazi iz pravne kvalifikacije djela navedene u optužnom aktu, stavlja na teret počinjenje prekršaja iz članka 53. stavak 3. ZSPC kojim je propisano da će se kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

4. U optužnom aktu nedostaje kompletan činjenični opis radnje prekršaja iz koje proistječe zakonsko obilježje prekršaja (navedeno je samo vrijeme i mjesto počinjenja prekršaja i pravna kvalifikacija prekršaja).

5. S obzirom na naprijed navedeno, postupanje okrivljenika na način kako je opisano u činjeničnom opisu djela u optužnom aktu po propisu nije prekršaj, pa je na temelju članka 161. stavak 6. PZ okrivljenik oslobođen od optužbe.

6. Odluka o trošku temelji se na odredbi članka 140. stavak 1. i 2. PZ.

U Petrinji, 11. svibnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Tatjana Kuhar, v.r.

Anita Čalić, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u roku od 8 (osam) dana po primitku presude, putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka.

Dostavna naredba:

1. Tužitelju

2. Okrivljenici