Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca 3

53000 Gospić

Poslovni broj: Pp-114/2024-4

U I M E R E PU B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, OIB:29608777564 po sucu tog suda Žani Vlainić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marie Šaban, kao sudskog zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŽZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg brane Franjo Matković i Igor Bezjak, odvjetnici u Zajedničkom odvjetničkom uredu Franje Matkovića i Igora Bezjaka, Rijeka, Zagrebačka 5/1 i Gordana Peraković-Turković, odvjetnica u Otočcu, Bartola Kašića 4, terećenog zbog prekršaja iz članka 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine", broj 41/77, 52/87, 47/89, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94,114/22, 47/23), odlučujući povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog RH MUP PU Ličko-senjska, Policijske postaje Gospić (dalje: ovlašteni tužitelj), broj: 211-07/23-2/47801 od 24. prosinca 2023. u postupku prethodnog ispitivanja optužbe, sukladno članku 161. stavak 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/14, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: PZ-a), izvanraspravno, dana 11. svibnja 2026.

p r e s u d i o j e :

I. Povodom prigovora okrivljenika ŽZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], po službenoj dužnosti preinačuje se obvezni prekršajni nalog RH MUP PU Ličko-senjske, Policijske postaje Gospić, na način da se temeljem članka 161. stavak 6. PZ-a okrivljenik ŽZ oslobađa od optužbe da bi počinio prekršajno djelo iz članka 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, činjenično i pravno opisanog u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga.

II. Uslijed odluke pod točkom I izreke ove presude, prigovor okrivljenika postao je bespredmetan.

III. Temeljem odredbe članka 140. stavak 2. PZ-a troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj pod uvodno označenim predmetom, izdao je u odnosu na okrivljenika ŽZ, sa podacima kao u izreci odluke, obavezni prekršajni nalog u skladu s člankom 239. PZ-a kojim je okrivljenik oglašen krivim zbog počinjenja prekršajnog djela iz članka 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 200,00 eura uz određen trošak postupka u iznosu od 13,27 eura. Naime, okrivljenik se tereti da je dana 24. prosinca 2023. u 11,45 sati u [adresa] na predjelu Ostrovica, bez nadzora i neoprezno držao domaću životinju psa koji je ozlijedio drugog psa te koji pas može povrijediti ili ugroziti druge građane.

2. Na predmetni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je u zakonskom roku podnio pravodoban i dopušten prigovor koji je od strane ovlaštenog tužitelja sa spisom predmeta dostavljen u sudsku nadležnost na odluku o prigovoru. Sud je pristupio prethodnom ispitivanju optužbe sukladno članku 161. PZ-a te je utvrdio da ne postoje uvjeti za vođenje prekršajnog postupka, obzirom djelo za koje se okrivljenik tereti po propisu ne predstavlja kažnjivi prekršaj.

3. Naime, odredbom članka 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, propisano je: „Tko bez nadzora i neoprezno drži životinje koje mogu povrijediti ili ugroziti građane ili tko na javnom  mjestu zlostavlja životinje ili na drugi način loše s njima postupa, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom od 200,00 do 1000,00 eura.“

3.1. Iz činjeničnog opisa prekršaja iz članka 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, na način kako je naznačeno u izreci obaveznog prekršajnog naloga, odnosno kao u točki 1. obrazloženja ove odluke, proizlazi da je okrivljenik bez nadzora i neoprezno držao domaću životinju psa koji je ozlijedio drugog psa te koji pas može povrijediti ili ugroziti druge građane, što je pravno označeno odredbom članka 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

4. Nasuprot navedenom, smisao i suština zakonske odredbe članka 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira  je da je držanjem psa bez nadzora na javnom mjestu došlo do povrede ili ugrožavanja građana, kao posljedice opisane radnje okrivljenika. U tom smislu držanje psa bez nadzora, bez da je nastupila posljedica u vidu povrede ili ugrožavanja građana, nije djelo u smislu odredbe 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, s tim da u predmetnom činjeničnom opisu optuženja nije niti navedeno da bi okrivljenik psa držao na javnom mjestu.

5. Budući da u činjeničnom opisu prekršaja, kako je on naznačen u optužnom prijedlogu (odnosno obaveznom prekršajnom nalogu koji se u povodu prigovora okrivljenika smatra optužnim prijedlogom), nije opisana nikakva posljedica u smislu da izostaje opis radnje da bi došlo do povrede ili ugrožavanja građana, bez naznake javnog mjesta, to je ovaj prvostupanjski sud zaključio da opisani prekršaj ne sadrži sva bitna obilježja prekršaja iz članka 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, odnosno da opisano terećeno djelo ne predstavlja kažnjivi prekršaj, što je istovjetno pravnom stajalištu Visokog prekršajnog suda RH izraženom u odluci tog suda broj: Ppž-9198/2024 od 5. ožujka 2025., a koje stajalište prihvaća i ovaj prvostupanjski sud.

6. Pri tom je važno naglasiti da u svakom slučaju kada prvostupanjski sud po takvoj  manjkavoj optužbi (bilo u stadiju ispitivanja optužnog akta, bilo tijekom postupka), utvrdi da djelo nema potrebne konstitutivne elemente, nema ovlasti postupiti po članku 161. stavku 3. i stavak 4. PZ-a (pozivom tužitelja na ispravak i dopunu optužnog akta), već je u takvoj procesnoj situaciji dužan odmah donijeti presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe, istovjetno kao prema pravnom stajalištu Visokog prekršajnog suda RH izraženo u odluci tog suda broj: Ppž-259/2023 od 18. prosinca 2024., koje stajalište prihvaća i ovaj prvostupanjski sud. Slijedom utvrđenog, valjalo je donijeti odluku kao u izreci presude, kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe sukladno članku 161 stavak 6. PZ-a.

7. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 140.stavak 2. PZ-a, budući u slučaju da se okrivljenik oslobađa od optužbe troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. do točke 4. PZ-a padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

U Gospiću, 11. svibnja 2026.

Zapisničar:

Sudac:

Maria Šaban, v.r.

Žana Vlainić, v.r.

Pouka o pravnom lijeku: Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dna:

1. Okrivljenik

2. Branitelji okrivljenika

3. Braniteljica okrivljenika

4. Ovlašteni tužitelj

5. Spis, ovdje