27 P-1577/2024
Republika Hrvatska
Općinski sud u Šibeniku
Stjepana Radića 81
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Šibeniku (OIB: 29399232217), po sutkinji Martini Miletić Lovrić, u pravnoj stvari tužitelja TDO (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], zastupana po punomoćnicima iz ZOU Željko Živković i Josipa Simsig Zorić, odvjetnici u Šibeniku, protiv tuženika OPĆINA TRIBUNJ (OIB: 49029215165) Zamalin 22, Tribunj, radi utvrđenja prava vlasništva, izvan rasprave, dana 11. svibnja 2026. godine
p r e s u d i o j e
Ovlašćuje se tužiteljica TDO (OIB: [osobni identifikacijski broj]) temeljem ove presude zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva na kat. čest. [katastarska čestica] (uređeno zemljište 45 m2) u Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], na svoje ime za cijelo, uz istovremeni izbris tog prava s imena JAVNO DOBRO U OPĆOJ UPORABI-OPĆINA TRIBUNJ, OIB: 49029215165 .
Obrazloženje
1. Tužiteljica TDO zastupana po punomoćnicima iz ZOU Željko Živković i Josipa Simsig Zorić, odvjetnici u Šibeniku, podnijela je ovom sudu, dana 06. rujna 2024. godine, radi utvrđenja prava vlasništva.
1.1. Tužiteljica u tužbi navodi kako je stvarna i knjižna vlasnica kčbr. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] i kčbr. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina]. 2023. godine da je vršeno ucrtavanje nerazvrstane ceste položene uz utužene nekretnine tužiteljice pa je jedna dio predmetnih nekretnina, u površini od 45m2, slučajnom omaškom geodeta obuhvaćen u sustav nerazvrstane ceste oznake kčbr. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina]. Po prigovoru tužiteljice navedena pogreška da je ispravljena pa da je izvršena parcelacija kčbr. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], kojom je dio nekretnine u stvarnom vlasništvu tužiteljice odvojen od nerazvrstane ceste te je dobio novu oznaku kčbr. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina]. Nakon toga, Općina Tribunj da je donijela odluku br. Klasa: 340-01/24-01/4, Urbroj: 2182-20-01-24- 2 od dana 27. svibnja 2024. godine kojom je utvrđeno da kčbr. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] predstavlja dio građevinske čestice u [adresa], te je toj nekretnini ukinut status javnog dobra u općoj uporabi.
1.2. Dakle, obzirom da je kčbr. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] stvarnom vlasništvu tužiteljice i predstavlja sastavni dio njezinih nekretnina, tužiteljica da ima pravni interes da se uknjiži kao vlasnica kčbr. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] pa je predložio da sud prihvati tužbu i tužbeni zahtjev.
2. Iz preslike Službenog glasila Općine Tribunj od dana 27. svibnja 2024. godine, a kojeg je tužiteljica dostavila uz tužbu, vidljivo je kako je Općina Tribunj donijela Odluku o ukidanju statusa javnog dobra nekretnine oznake kčbr. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina]. U navedenoj odluci u čl. 1. i 2. stoji da se ukida status javnog dobra u općoj upotrebi na nekretnini oznake kčbr. [katastarska čestica] uređeno zemljište površine 45m2, upisana u Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], u ulici Dubravice. Predmetna katastarska čestica da se ne koristi kao dio nerazvrstane ceste Ulice Dubravice, kčbr. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], pa je navedenom odluko predmetnoj nekretnini ukinut status javnog dobra.
3. Postupajući po tužbi, sud je dana 11. travnja 2025. godine poslao tuženiku tužbu na odgovor te ga pozvao da u roku od 30 dana od dana primitka iste dostavi odgovor. U navedenom pozivu, sud je upozorio tuženika na pravne posljedice ukoliko ne dostavi odgovor na tužbu u roku kojeg im je odredio sud.
4. Prema odredbi čl. 331 b Zakona o parničnom postupku ( Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 dalje ZPP) ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe) ako bude udovoljeno ovim uvjetima: 1) ako su tuženiku tužba i poziv za danje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, 2) ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, 3) ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, 4) ako postoje općepoznate okolnosti iz kojim proizlazi da su tuženika sprječavali opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu. Neće se donijeti presuda zbog ogluhe i kad je udovoljeno uvjetima iz stavka 1. ovog članka ako sud nađe da je riječ o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati. Donošenje presude zbog ogluhe odgoditi će se ako je potrebno da se o okolnostima iz stavka 2. ovog članka prije toga pribave obavijesti.
4.1.Donošenje presude zbog ogluhe može se odgoditi i ako nema dokaza da su tuženiku uredno dostavljeni tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu, a nesumnjivo je da su mu upućeni. U tom slučaju odredit će se rok, koji ne može biti dulji od trideset dana za dostavu u zemlji, odnosno dulji od šest mjeseci za dostavu u inozemstvu, da se izvidi jesu li tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni. Ako se u tom roku utvrdi da su ta pismena bila tuženiku uredno dostavljena, donijet će se presuda zbog ogluhe.
5. Tuženiku je tužba zajedno sa svim prilozima, uredno dostavljena kao i poziv za davanje odgovora na tužbu, a isti nije protekom roka od 30 dana dostavio sudu odgovor na tužbu. Isto tako, utvrđeno je se u konkretnom slučaju ne bi radilo o zahtjevima kojima stranke ne bih mogle raspolagati. Slijedom svega naprijed navedenog nedvojbeno je kako su se ispunili uvjeti za donošenje presude zbog ogluhe, pa je sud prihvatio tužbeni zahtjev, donio presudu zbog ogluhe i odlučio kao u izreci.
6. Odluka o troškovima parničnog postupka je izostala budući da stranke nisu stavili zahtjev za naknadu istog.
U Šibeniku, 11. svibnja 2026.
SUTKINJA
Martina Miletić Lovrić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste.
Žalba se podnosi putem ovog suda za Županijski sud, u dovoljnom broju primjeraka sud i protivnu stranu.
Presuda zbog ogluhe i presuda zbog izostanka ne mogu se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. (čl. 353 st. 2 ZPP-a)
DN-a:
- za tužiteljicu punomoćnici iz ZOU Željko Živković i Josipa Simsig Zorić, odvjetnici u Šibeniku
- tuženiku
