Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-10110/2025-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje zapisničara Tine Pajčić u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ĐM zbog prekršaja iz članka 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivog po članku 59. stavak 5. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/25-4/17150 Ur.broj: 511-12-36-24-2 od 18. veljače 2025., nakon provedenog žurnog postupka dana 11. svibnja 2026. u izočnosti stranaka donio je i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem članka 182. stavka 1. točka 3. Prekršajnog zakona
okrivljenica EM, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći Đ i E, rođena **.**.1986. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], završena SSS, hotelijer ugostitelj, zaposlena, srednjeg imovnog stanja, udana, majka dvoje djece, državljanka Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavana,
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da bi 08. veljače 2024. godine u 09:24 sati u Kaštel Sućurcu, ulicom Cesta dr. Franje Tuđmana kućni broj 60 kao vozač vozila M1 marke Renault registarske oznake [registarska oznaka] upravljala navedenim vozilom od smjera zapada u smjeru istoka, te se dolaskom do mjesta, gdje se prometom upravlja privremenom svjetlosnom prometnom signalizacijom, nije zaustavila na znak crvenog svijetla, već je zadržala smjer kretanja,
pa da bi time počinio prekršaj iz članka 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjiv po članku 59. stavak 5. istog Zakona.
II. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi vođenja ovog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split izdalo je obavezni prekršajni nalog pod brojem navedenim u uvodu ove presude protiv okrivljenice, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude protiv kojeg je ista pravodobno podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja.
1.1. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, te je istog stavio van pravne snage i temeljem članka 221. stavka 1. točka 6., a sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.
2. Okrivljenica FM očitujući se o optužbi je izjavila kako se ne smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret.
2.1. Okrivljenica FM, saslušana pred ovim Sudom u žurnom prekršajnom postupku u svojoj obrani je navela da je dana 8. veljače 2024. u 09:24 sati u Kaštel Sućurcu kolnikom ulice Cesta dr. Franje Tuđmana kućni broj 60 upravljala vozilom marke Renault registarske oznake [registarska oznaka] i kretala se od smjera zapada u smjeru istoka, da je došla do mjesta gdje se prometom upravlja privremeno postavljenom svjetlosnom signalizacijom. Nadalje je navela da je ona nastavila kretanje dok je bilo upaljeno zeleno svjetlo za njen smjer kretanja, a ne crveno za što ju se tereti predmetnim optužnim aktom. Nadalje je navela da se ne osjećam se krivom zbog počinjenja predmetnog prekršaja.
3. U toku dokaznog postupka obzirom da je okrivljenica negirala počinjenje predmetnog prekršaja sud je za svjedoka pozvao policijskog službenika AM djelatnika Postaje prometne policije Split i to za dane 04. veljače 2026., 23. veljače 2026., 10. ožujka 2026., 02. travnja 2026. za kojeg dostava poziva nije uredno iskazana i za dan 11. svibnja 2026. za koje ročište je opravdao svoju izočnost, te je sud odustao od daljnjeg pozivanja gore navedenog svjedoka jer bi daljnje pozivanja istog odugovlačilo trajanje ovog postupka.
4. U nastavku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u obavezni prekršajni nalog, prigovor okrivljenice na obavezni prekršajni nalog, Obavijest o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split od 08. veljače 2024. podaci o vozaču traže se, Formular podaci o vozaču na ime EM osoba koja je dala podatke EM, Zapisnik o žurnom postupku od dana 13. siječnja 2026. koji sadrži njenu obranu, te uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da okrivljenik do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavana.
5. Na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka, obrane okrivljenica koja je detaljno i uvjerljivo pred ovim sudom opisala utuženi događaj, odnosno koja je u svojoj obrani priznala činjenicu da je utužene prigode u Kaštel Sućurcu kolnikom ulice Cesta dr. Franje Tuđmana upravljala vozilom marke Renault registarske oznake [registarska oznaka] te da je došla do mjesta gdje se prometnom upravljalo sa privremenom postavljenom svjetlosnom signalizacijom te da je nastavila kretanje dok je bilo upaljeno zeleno svijetlo za njen smjer kretanja a ne crveno.
6. Na osnovu provedenog sudskog postupka, ocjenom obrane okrivljenice, te svih drugih provedenih dokaza tijekom postupka, Sud smatra da kod takvog stanja spisa nema dovoljno dokaza koji bi nedvojbeno upućivali na činjenicu da je okrivljenica utužene prigode počinila prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci presude, pa stoga ni za odluku o krivnji za to djelo prekršaja, radi čega je trebalo primijeniti jedinstveno i opće prihvaćeno stajalište in dubio pro reo, odnosno riješiti na način koji je povoljniji za okrivljenicu.
7. Također je potrebno navesti da sud nije izrekao okrivljenici predloženu zaštitnu mjeru zabrana upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjesec obzirom da je donesena presuda kojom se okrivljenica oslobađa optužbe.
8. Temeljem članka 182. stavka 1. točka 3. Prekršajnog zakona Sud je u konkretnom slučaju donio presudu kojom se okrivljenica oslobađa optužbe kako je i odlučeno u izreci presude.
9. Odluka o troškovima postupka se temelji na odredbi članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, pa kako je vođenje postupka rezultiralo oslobađanjem od optužbe to troškovi vođenja postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
10. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude.
Split, 11. svibnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Tina Pajčić, v.r.
Marina Ivančević, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti: okrivljenici, tužitelju, u spis
