Poslovni broj Ovr-705/2026-3
Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Ulica plemića Borelli 9
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Zadru, po sutkinji tog suda Nevi Lukin, u pravnoj stvari ovrhovoditelja AĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Jasminu Jusufhodžiću, odvjetniku u Zagrebu, protiv ovršenice CĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] , radi ovrhe na nekretnini, dana 11. svibnja 2026.
r i j e š i o j e
I. Obustavlja se ovrha u ovoj pravnoj stvari te se ukidaju sve provedene ovršne radnje.
II. Nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Zadru da po pravomoćnosti ovog rješenja izvrši brisanje zabilježbe ovrhe određene rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Zadru poslovni broj Ovr-861/2023-5 od 22. kolovoza 2023. na teret čest. 1418/130, površine 202m2, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] , upisanog prava vlasništva ovršenice za cijelo utvrđenjem vrijednosti nekretnine, njezinom prodajom i namirenjem ovrhovoditelja iz iznosa dobivenog prodajom, a koja je zabilježba izvršena pod brojem Z-23910/2023.
III. Nalaže se ovrhovoditelju po osnovi naknade troškova ovog ovršnog postupka isplatiti ovršenici iznos od 3.989,16 Eura u roku od 15 dana dok se za više zatraženi iznos od 4.079,57 Eura zahtjev ovršenice za naknadu troškova ovog ovršnog postupka odbija kao neosnovan.
Obrazloženje
1. U uvodno označenoj pravnoj stvari je po prijedlogu ovrhovoditelja AĆ iz [adresa] (dalje: ovrhovoditelj) sud 22. kolovoza 2023. donio rješenje o ovrsi poslovni broj Ovr-861/2023-5 kojim je odredio predloženu ovrhu utvrđenjem vrijednosti nekretnine, njezinom prodajom i namirenjem ovrhovoditelja iz novčanog iznosa dobivenog prodajom nekretnine u vlasništvu ovršenice CĆ (dalje: ovršenica) i to čest. 1418/130, površine 202m2, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].
2. Podneskom od 27. ožujka 2026. ovrhovoditelj povlači prijedlog za ovrhu u ovoj pravnoj stvari i predlaže da sud donese rješenje kojim se ovrha obustavlja. Dalje navodi to da je ovrhovoditelj naknadno saznao da ovršenik nije naslijedio ništa od pokojnog PĆ pa stoga predlaže obustavu ovrhe te shodno tome da svaka strana snosi svoje troškove ovog postupka.
3. Podneskom od 8. svibnja 2026. ovršenica navodi da se protivi prijedlogu ovrhovoditelja da svaka strana snosi svoj trošak te potražuje naknadu troškova ovog postupka u iznosu kako je to pobliže specificirano u tom podnesku, ukupno u iznosu od 8.068,73 Eura.
4. Odredba čl. 40. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, dalje: OZ) propisuje da ovrhovoditelj može tijekom postupka, bez pristanka ovršenika, povući u cijelosti ili djelomice prijedlog za ovrhu. Sukladno čl. 40. st. 2. OZ u slučaju iz stavka 1. tog članka sud će obustaviti ovrhu.
4.1. Obzirom je ovrhovoditelj podneskom od 27. ožujka 2026. povukao prijedlog za ovrhu, sud je temeljem odredbe čl. 40. st. 2. OZ odlučio kao u točci I. izreke ovog rješenja.
4.2. Nadalje je sud, a uslijed činjenice obustave ovrhe, zemljišnoknjižnom odjelu suda naložio da po pravomoćnosti ovog rješenja izvrši brisanje zabilježbe ovrhe na nekretnini koja je predmet ovog ovršnog postupka, a koja je zabilježba ovrhe u zemljišnoj knjizi za k. o. [katastarska općina] zk. ul. [broj ZK uloška] izvršena pod brojem Z-23910/2023.
5. Odluka o troškovima ovršnog postupka je utemeljena na odredbi čl. 14. st. 5. OZ kojom je propisano da je ovrhovoditelj dužan ovršeniku naknaditi troškove koje mu je neosnovano prouzročio. Naime, navod ovrhovoditelja da bi svaka stranaka trebala snositi svoje troškove ovog postupka jer da je ovrhovoditelj tek naknadno saznao da ovršenica nije naslijedila ništa od pok. PĆ je neosnovan, a obzirom na nedvojbenu činjenice da je ovršenica još u žalbi podnesenoj 19. rujna 2023. protiv predmetnog rješen ja o ovrsi istaknula da ona iza pok. FĆ nije naslijedila ništa, međutim, usprkos kojem je navodu ovrhovoditelj ustrajao u vođenju ovog ovršnog postupka uslijed čega su ovršenici prouzročeni i daljnji troškovi postupka. Visina troškova postupka na naknadu kojih ovršenica ima pravo je utvrđena sukladno odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ br. 138/23, dalje: Tarifa) obzirom je ovršenica tijekom postupka bila zastupana po punomoćniku iz reda odvjetnika i vrijednosti novčane tražbine ovrhovoditelja radi namirenja koje je pokrenut ovaj postupak (43.185,67 Eura).
5.1. Ovršenici su prema ocjeni suda osnovano nastali troškovi sastava žalbe protiv rješenja o ovrsi od 19. rujna 2023. (1 x 500 bodova x 2,00 Eura sukladno Tbr. 13. Tarife), trošak sastava prijedloga za odgodu ovrhe od 19. rujna 2023. (1 x 50% od 500 bodova x 2,00 Eura sukladno Tbr. 11. toč. 4. Tarife), trošak sastava žalbe protiv rješenja kojim je odlučeno o prijedlogu za odgodu ovrhe od 3. studenog 2023. (1 x 500 bodova x 2,00 Eura sukladno Tbr. 13. Tarife), trošak sastava podneska od 28. ožujka 2024. (1 x 25% od 500 bodova x 2,00 Eura sukladno Tbr. 11. toč. 10. Tarife) i trošak sastava podneska od 25. studenog 2025. kojim ovršenica obavještava sud o pokretanju parnice radi proglašenja ovrhe nedopuštenom (1 x 25% od 500 bodova x 2,00 Eura sukladno Tbr. 11. toč. 10. Tarife), a što sveukupno uvećano za zatraženi i temeljem Tbr. 46. Tarife pripadajući PDV od 25% te materijalni trošak nastao po osnovi sudske pristojbe za podnesenu žalbu protiv rješenja o ovrsi u iznosu od 239,16 Eura iznosi 3.989,16 Eura. Nije kao osnovan sud priznao zahtjev ovršenice za naknadu troška sastava podneska od 3. listopada 2024. budući se radi o podnesku koji nije bio nužan za vođenje ovog ovršnog postupka, a obzirom u istom ovršenica ponovno traži obustavu ovog ovršnog postupka, isto što je već prethodno tražila u podnescima za koje joj je već priznato pravo na naknadu troška sastava istih. Također, nije niti priznat zahtjev ovršenice za naknadu troška sastava podneska od 16. listopada 2024. budući se radi o podnesku u kojem ovršenica dostavlja specifikaciju troškova naknadu kojih traži, međutim, ovršenica je već prethodno u podnescima popisala trošak sastava tih podnesaka, poradi čega nije bilo nužno da sastavlja novi podnesak u kojem ponovno traži naknadu troška. Nije priznat niti zahtjev ovršenice za naknadu troška sastava podneska od 6. listopada 2025. kojim se u spis dostavlja punomoć za zastupanje ovršenice, ovo jer pri dostavi punomoći za zastupanje nije bilo nužno sastaviti popratni podnesak u kojem se navodi da se u spis predmeta dostavlja punomoć. Zatim, nije kao osnovan priznat niti zahtjev ovršenice za sastav podneska od 7. studenog 2025. budući se ne radi o podnesku koji je bio nužan za vođenje ovog ovršnog postupka. Konačno, nije kao osnovan priznat niti zahtjev ovršenice za naknadu troška sastava podneska od 5. svibnja 2026. budući je sud pregledom spisa utvrdio da spisu ne prileži niti podnesak ovršenice datiran s tim datumom niti podnesak ovršenice zaprimljen na sudu s tim datumom.
U Zadru, 11. svibnja 2026. godine
S u d a c
Neva Lukin
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pismenog otpravka istog. Žalba se podnosi pisano putem ovog suda za drugostupanjski sud, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu.
DNA:
1. Ovrhovoditelju po punomoćniku,
2. Ovršenici na adresu prebivališta.
Po pravomoćnosti: Zemljišnoknjižnom odjelu suda.
