Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Stalna služba u Županji

Prekršajni odjel

Veliki kraj 48, Županja

Poslovni broj: Pp-524/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, po sucu Julki Vučinić- Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Martine Babić Brnić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene CC zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23) pokrenutog optužnim prijedlogom PU Vukovarsko-srijemske, PGP Vrbanja KLASA: 211-07/26- 5/688 URBROJ: 511-15-13-26-1 od 19. ožujka 2026., nakon provedene glavne i javne rasprave u prisutnosti okrivljene, temeljem članka 179. i 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 11. svibnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljena CC, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći C, rođena **.**.1990. u [adresa] (BiH), prebiva u [adresa], državljanin RH, OŠ, nezaposlena, bez primanja, udana, majka jednog maloljetnog djeteta, bez imovine, prekršajno nekažnjavana

k r i v a  j e

I. što je dana 18. ožujka 2026. u 14,45 sati u Gunji, u ulici Josipa Kozarca 20, narušavala javni red i mir na način što se glasno vičući obratila AC, koja je sa štićenicima udruge „ A“ iz [adresa] šetala ulicom, riječima: „Kurvo jedna, prestani pričati više korisnicima o meni, stalno dobivam dojave sve što pričaš o meni, jebat ću ti majku kurvetino jedna“,

II. dakle, što je narušavala javni red i mir vikom i galamom,

čime je počinila prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("NN" 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), kažnjivo po članku 13. istog Zakona,

pa joj se radi toga, a na temelju istog propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

i z r i č e

III. novčana kazna u iznosu od 100,00 EUR (stotinueura).

Okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u roku 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, a ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine u iznosu od 66,67 EUR (šezdesetšesteuraišezdesetsedamcenti) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljena u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

IV. Temeljem čl. 139. st. 3. a u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3. i st. 3. Prekršajnog zakona okrivljena je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR (trideset eura) u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. PU Vukovarsko-srijemska, PGP Vrbanja podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljene zbog prekršaja opisanog u izreci presude.

2. Okrivljena se na raspravi kod ovog suda izjasnila kako se smatra krivom za terećeni prekršaj, te u obrani navela kako su djelomično točni navodi iz optužbe i priznajem da se doista obratila AC navedenog događaja koju je srela u prolazu vozeći se biciklom, kada ju je ugledala i vikala je kravetino jedna, prestani pričati korisnicima o meni, stalno dobivam dojave sve što pričaš o meni i rekla joj je j…ću ti majku kravetino jedna. To je sve govorila sa bicikla vozeći i ni u jednom trenutku joj nije rekla da je kurva i kurvetina, nego da je krava i kravetina. Tako je reagirala jer je bila izazvana budući da je ta AC o njoj govorila vrlo ružno i neprimjereno i to pred samim štićenicima doma i pouzdano zna da je jedna od štićenica zaplašena i da joj brani kontakt s njom. Prije ovog događaja nije bila u zavadi sa AC, sve dok ona nije počela vrlo ružno govoriti o njoj. Okrivljena je navela da je svjesna da je postupila na neprimjeren način i moli sud da uzme u obzir da do sada nije nikada kažnjavana i žao joj je ne zbog ovdje prisutne svjedokinje, nego što je sebe dovela u ovakvu situaciju.

3. U dokaznom postupku ispitana je svjedokinja AC, te je izvršen uvid u obavijest počinitelju prekršaja (list 3), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (list 4), potvrde odjela za prekršajne evidencije od 27. ožujka 2026. (list 6).

4. Svjedokinja AC je na ispitivanju kod ovoga suda iskazala kako je navedenog događaja šetala s korisnicima doma u kojem je zaposlena i okrivljena je prolazila biciklom i kada ju je ugledala viknula joj je kurvo jedna, stalno dobiva informacije iz Zvjezdica da ju stalno ogovara i zna da ju je nazvala kurvetinom, ali sada ne može potvrditi je li joj psovala majku. Na upit odgovara, s njom nema nikakav više odnos niti dobar ni loš. Na upit odgovara, osim štićenika nije vidjela nikoga drugoga da bi prisustvovali tom događaju. Okrivljena je imala primjedbu na dio iskaza svjedokinje da ju nije nazivala kurvom nego kravom. Izvršeno je suočavanje okrivljene i svjedokinje, okrivljena je ostala kod obrane da je svjedokinju nazivala kravom, a ne kurvom, dok svjedokinja ustraje kod svog iskaza da ju je okrivljena nazvala upravo kurvom i kurvetinom.

5. Nakon provedenog dokaznog postupka cijeneći sve dokaze zajedno sudac je našao da su se u djelu okrivljene ostvarila sva zakonska obilježja terećenog prekršaja, da je narušavala javni red i mir na način što se glasno vičući obratila AC, koja je sa štićenicima udruge „Zvjezdice“ iz [adresa] šetala ulicom, riječima: „Kurvo jedna, prestani pričati više korisnicima o meni, stalno dobivam dojave sve što pričaš o meni, jebat ću ti majku kurvetino jedna“.

6. Okrivljena činjenično priznaje navode iz optužbe i potvrđuje kako je oštećenu na javnom mjestu, na ulici vrijeđala vičući joj navedene riječi iz optužbe, osim u dijelu da joj nije govorila kurvo i kurvetino, nego kravo i kravetino. No međutim, iz iskaza oštećene nedvojbeno proizilazi kako joj je okrivljena uputila upravo navedene riječi, a iskaz svjedokinje je sudac prihvati ocijenivši ga istinitim i uvjerljivim. Nakon suočavanja okrivljene i svjedokinje sudac je svoju odluku da pokloni vjeru iskazu svjedokinje učvrstio. Temeljem svega iznijetog sudac je u djelu okrivljene našao da su se ostvarila sva zakonska obilježja terećenog prekršaja, pa je donio odluku kao u izreci ove presude.

7. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir težina djela i sve druge odlučujuće okolnosti, materijalne i osobne prilike okrivljene, pa se stoga izrečena kazna ukazuje krivnji primjerenom. Sudac je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona okrivljenoj izrekao kaznu nižu od najniže propisane zakonom, jer je našao da će se i ublaženom kaznom postići svrha specijalne i generalne prevencije, pri tome kao naročito olakšavajuću okolnost je uzeo njezino lošije materijalno stanje, da je nezaposlena i bez prihoda, te da je majka maloljetnog djeteta kojeg je u obvezi uzdržavati, te raniju nekažnjavanost, dok otežavajućih okolnosti sudac nije našao.

8. Trošak postupka određen je na osnovu članka 139. stavak 3. a u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona kao u izreci presude, koji je određen prema složenosti i trajanju postupka.

U Županji, 11. svibnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Martina Babić Brnić

Julka Vučinić-Jurić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 /osam/ dana od dana primitka presude.

Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. Tužitelju PGP Vrbanja KLASA: 211-07/26-5/688 URBROJ: 511-15-13-26-1

2. Okrivljenoj CC

3. Spis