Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Sinju

Sinj, Petrovac 3

Broj:Pp-15317/2022-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sutkinji Vinki Kulić uz sudjelovanje Martine Šušnjara kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐM, zbog prekršajnog djela iz članka 22. stavaka 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17., 126/19., 84/2021., 114/22.), te zbog prekršajnog djela iz članka 22. stavka 3. istog Zakona, postupajući po optužnom prijedlogu PU Splitsko- dalmatinske, I Policijske postaje Split, pod brojem klasa 211-07/22-5/29245 od 26. listopada 2022., nakon održane glavne rasprave u odsutnosti tužitelja, te u odsutnosti okrivljenika i branitelja okrivljenika 6. svibnja 2026., temeljem članka 143., 179., 180., 183. i 185. Prekršajnog zakona („ Narodne novine“ br.107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. 114/22.), 11. svibnja 2026. objavio je i

presudio je

Okrivljenik ĐM, sin Đ i Č, rođena K, rođen u [adresa]) **.**.1956. godine, sa prebivalištem u [adresa], P, državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], VSS, dipl. ing. strojarstva, umirovljenik, razveden, otac dvoje djece, prekršajno osuđivan,

kriv je

I. što je 21. listopada 2022. oko 19:50 sati na adresi [adresa], u [adresa], ponovio psihičko nasilje na štetu bivše izvanbračne supruge ČM (rođ.1981.) i počinio psihičko nasilje na štetu njihovog zajedničkog djeteta, malodobnog sina KM (rođ.2011.), na način da je putem svog mobitela pozivnog broja [broj telefona], pozvao na mobitel sina KM, na njegov mobitel broj [broj telefona], te mu kazao kako mu se majka jebe okolo, što je uznemirilo malodobnog KM koji je nazvao majku uznemiren i uplakan te joj prenio sadržaj razgovora s ocem, te je opisanim ponašanjem kod bivše izvanbračne supruge i njihovog zajedničkog djeteta izazvao povredu dostojanstva i uznemirenost,

- dakle, počinio je i ponovio nasilje u obitelji,

čime je postupio protivno odredbi članku 10. stavka 1. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ br. 70/17.,126/19., 84/21., 114/22.), a što je kažnjivo po članku 22. stavak 2. istog Zakona,

II. što je 25. listopada 2022. oko 17:30 sati u [adresa], ponovio psihičko nasilje na štetu bivše supruge ČM (rođ.1981.) i malodobnog sina KM (rođ.2011.), na način da je sa svog mobitela pozivnog broja [broj telefona], nazvao na mobitel sina KM te mu rekao "ona se kurva po Sinju" što je istog uznemirilo, a koji razgovor je čula i snimila ČM, što je kod oboje prouzročilo osjećaj uznemirenost i povrede dostojanstva,

čime je postupio protivno odredbi članku 10. stavka 1. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ br. 70/17.,126/19., 84/21., 114/22.), a što je kažnjivo po članku 22. stavak 3. istog Zakona,

te mu se temeljem iste odredbe te članka 33. i članka 39. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22., 133/23., 145/24.),

utvrđuje

- za prekršajno djelo iz točke I. izreke presude NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 800,00 eura (osamsto eura),

- za prekršajno djelo iz točke II. izreke presude NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1000,00 eura (tisuću eura),

temeljem članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se

izriče

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1800,00 eura (tisuću osamsto eura).

Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku se uračunava vrijeme prema izvješću o uhićenju I Policijske postaje Split, i to od 27. listopada 2022. u 9:16 sati do 27. listopada 2022. kada je doneseno rješenje o puštanju na slobodu, te mu se izrečena novčana kazna umanjuje za 39,82 eura, računajući svaki započeti dan uhićenja ili oduzimanja slobode kao jedan dan zatvora ili 39,82 eura, te okrivljenik ima platiti ostatak izrečene novčane kazne u iznosu od 1760,18 eura.

Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti ostatak izrečene novčane kazne u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Temeljem članka 152.stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine ostatka izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.

III. Temeljem članka 138. stavak 1. i 3. u svezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. PU Splitsko-dalmatinska, I Policijska postaja Split podnijela je dana 26. listopada 2022. ovom Sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika koji je uhićen i doveden pred sud 27. listopada 2022., a zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Na zaključenu glavnu raspravu okrivljenik i njegov branitelj uredno pozvani, nisu pristupili, branitelj je podnio podnesak kojim predlaže da se odgodi rasprava iz razloga što nije u mogućnosti prisustvovati raspravi jer da u 10:00 sati ima zakazanu raspravu u Šibeniku, na Općinskom sudu u Šibeniku u predmetu Pp-3784/2025 za okrivljenika PM te je uz podnesak dostavio poziv za raspravu, a uvidom u poziv utvrđeno je da je ročište zakazano za dan 6. svibnja 2026. u 10:00 sati, protiv okrivljenika PM zbog prekršaja iz članka 4. stavka 1. točke 1. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, a poziv od strane suda upućen je branitelju 15. travnja 2026., a poziv upućen od strane ovog suda za ovaj predmet branitelj je primio 23. ožujka 2026., a okrivljenik 26. ožujka 2026., a s obzirom da se ovdje vodi postupak po Zakonu o zaštiti od nasilja u obitelji, te s obzirom na primitak poziva od strane ovog suda, i poziv koji je branitelju upućen 15. travnja 2026., sud nije prihvatio prijedlog za odgodu rasprave koja je zakazana za 6. svibnja 2026. pred ovim sudom, jer je branitelj, a s obzirom na primitak i otpravak poziva za glavnu raspravu, trebao i mogao zatražiti odgodu rasprave pred Općinskim sudom u Šibeniku, sve to jer je ovaj poziv primio znatno ranije nego što mu je otpravljen poziv s Općinskog suda u Šibeniku, te je mogao i trebao obavijestiti Općinski sud u Šibeniku da je već od strane ovog suda i to znatno prije primio poziv ovog suda te zatražiti odgodu rasprave pred Općinskim sudom u Šibeniku.

3. Na glavnoj raspravi pročitana je obrana okrivljenika, koju je dao u nazočnosti branitelja i u kojoj je naveo da se ne smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Naime, da je istina da je utuženih prigoda putem mobitela razgovarao sa svojim sinom KM, rođ. 2011. Međutim, kako učestalo sa njim razgovara na mobitelu, ne može se točno sjetiti o čemu je tada sa njim razgovarao.

4. Branitelj okrivljenika se protivi izvođenju dokaza saslušanja audio snimki iz razloga što se radi o nezakonito pribavljenim dokazima jer je svako neovlašteno snimanje po svom sadržaju kazneno dijelu. U tom smislu Vrhovni sud RH i Ustavni sud RH davno su zauzeli pravni stav kako niti jedan nezakoniti pribavljeni dokaz nije moguće učiniti zakonitim ni u bilo kojem postupku jer bi se radilo o tzv. "plodu otrovne voćke".

5. U dokaznom postupku pregledava se prekršajna evidencija Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, pravomoćna odluka ovog suda pod br. Pp-18180/2022-11, obavijest počinitelju prekršaja, naredba o određivanju mjere opreza, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, izvješće o uhićenju, punomoći, čita se iskaz svjedokinje oštećene JM, rješenje o puštanju na slobodu, audio snimak, podnesak Odvjetničkog društva uz koji je priložen poziv za Općinski sud u Šibeniku, povratnice o primitku poziva okrivljeniku i branitelju za glavnu raspravu zakazanu za 6. svibnja 2026. pred ovim sudom.

6. Svjedokinja-žrtva ŽM, bivša izvanbračna supruga okrivljenika u svom iskazu je navela, a s obzirom da je prekršaj počinjen u nazočnosti djeteta nije niti oslobođena obveze svjedočenja, navodi da se dana 21. listopada 2022. oko 19:50 sati nalazila u stanu u [adresa] u [adresa] kada je na mobitel nazvao njen sin KM, rođen 2011.g., te joj rekao da ga je opet nazvao mobitelom njegov otac, tj. njen izvanbračni suprug, ovdje okrivljeni ĐM te da mu je govorio kako se ona "jebem okolo". Može reći da joj je to njen sin skoro plačući rekao, a to njegovo javljanje je i kod nje izazvalo osjećaj uznemirenosti i povredu dostojanstva. Dana 25. listopada 2022. oko 17:30 sati da se nalazila ispred zgrade u [adresa] u [adresa] gdje stanuje, u osobnom vozilu i sa njom je u vozilu bio malodobni sin KM te je ona preko diktafona na svom mobitelu snimila razgovor i čula da je njen nevjenčani suprug ovdje nazočni ĐM tada rekao njihovom sinu KM kako se ona kurva po Sinju, na što je njen sin počeo vikati, te da se ona naljutila na svog izvanbračnog supruga IM. Na upit branitelja je li ona ikad slala okrivljeniku poruke uvrjedljivog sadržaja, iskazala je kako ne želi odgovoriti na to pitanje, a na iskaz ispitane svjedokinje, okrivljenik iskazuje kako njen iskaz nije istinit.

7. Iz prekršaje evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije proizlazi da je okrivljenik do sada osuđivan sljedećim odlukama;

- odlukom Postaje prometne policije Split br. 211-07/24-3/6548, koja je pravomoćna 13. srpnja 2024., osuđen zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

- odlukom Postaje prometne policije Split br. 211-07/24-3/6948, koja je pravomoćna 13. kolovoza 2024., osuđen zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

- odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-18180/2022, pravomoćna 6. veljače 2024., osuđen zbog prekršaja iz članka 22. stavak 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

- odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-4722/2023, pravomoćna 31. kolovoza 2024., osuđen zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

- odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-4721/2023, pravomoćna 2. travnja 2025., osuđen zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

- odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-10726/2022, pravomoćna 20. studenog 2024., osuđen zbog prekršaja iz članka 229. stavak 1. i 2. točke 1. Zakona o radu.

8. Uvidom u pravomoćnu presudu ovog suda pod br. Pp-18180/2022, koja je pravomoćna 6. veljače 2024. proizlazi da je okrivljenik osuđen zbog prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a koje je počinio prema svojoj bivšoj izvanbračnoj supruzi ČM **.**.2022., dakle da je već pravomoćno osuđivan po Zakonu o zaštiti od nasilja u obitelji.

9. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka, a cijeneći sve dokaze pojedinačno i u njihovoj međusobnoj povezanosti, nedvojbeno je da je okrivljenik počinio prekršaje opisane u točkama I. i II. izreke presude.

10. Odredbom članka 10. stavka 1. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da je nasilje u obitelji – psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost, a člankom 22. stavka 2. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od najmanje 790,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 30 dana ako ponovi nasilje, a člankom 22. stavka 3. istog Zakona propisano je da tko u nazočnosti djeteta ili osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi ponovi nasilje iz članka 10. ovog Zakona da će se kazniti novčanom kaznom u iznosu od najmanje 920,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 45 dana.

11. Obrana okrivljenika u kojoj poriče počinjenje prekršaja nije osnovana.

12. Imajući u vidu iskaz svjedokinje-žrtve nasilja koja u svom iskazu navodi da se dana 21. listopada 2022. oko 19:50 sati nalazila u stanu u [adresa] u [adresa] kada je na mobitel nazvao njen sin KM, rođ. 2011.g., te joj rekao da ga je opet nazvao mobitelom njegov otac, tj. njen izvanbračni suprug, ovdje okrivljeni ĐM te da mu je govorio kako se ona "jebem okolo", te da ju je to uznemirilo i povrijedilo, a 25. listopada 2022. oko 17:30 sati da se nalazila ispred zgrade u [adresa] u [adresa] gdje stanuje, u osobnom vozilu i sa njom je u vozilu bio malodobni sin KM te da je ona preko diktafona na svom mobitelu snimila razgovor i čula da je njen nevjenčani suprug ovdje nazočni ĐM tada rekao njihovom sinu KM kako se ona "kurva po Sinju", na što je njen sin počeo vikati, te da se ona naljutila na svog izvanbračnog supruga IM, čiji je iskaz u potpunosti prihvaćen kao objektivan, te osnovnom naprijed navedenog iskaza ispitane svjedokinje koja u detalje opisuje tijek događaja, koji je uvjerljiv te u cjelini jasan, te koji ne ostavlja nikakvu dvojbu u pogledu odlučnih činjenica koji bi upućivali suprotno, te je slijedom navedenog obrana okrivljenika u kojoj poriče počinjenje prekršaja u potpunosti neosnovana, odnosno usmjerena na izbjegavanje prekršajne odgovornosti, te je za zaključiti da je okrivljenik 21. listopada 2022. počinio psihičko nasilje prema svojoj bračnoj izvanbračnoj supruzi, a budući da je već pravomoćno osuđivan zbog prekršaja po Zakonu o zaštiti od nasilja u obitelji pravomoćnom odlukom ovog suda pod br. Pp-18180/2022, to je takvom svojom radnjom ponovio nasilje prema svojoj izvanbračnoj supruzi ČM, te da je okrivljenik 25. listopada 2022. počinio psihičko nasilje prema svojoj izvanbračnoj supruzi ČM u nazočnosti maloljetnog sina KM jer mu je te prigode rekao da mu se majka kurva po Sinju, na što da je njen sin tada počeo vikati, što ukazuje na to da je na taj način u nazočnosti djeteta, koje je reagiralo na način da je počelo vikati, počinio prekršaj prema svojoj bivšoj supruzi u nazočnosti malodobnog sina KM, te je ponašajući se na naprijed navedeni način počinio prekršaje iz točke I. i II. izreke presude, pa ga je valjalo proglasiti krivim i kazniti.

13. Pri odlučivanju o vrsti kazne okrivljeniku su uzete u obzir sve za to olakotne i otegotne okolnosti kao što su stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje okrivljenika, način počinjenja prekršaja, težina počinjenog prekršaja, imovno stanje, te unatoč tome što je do sada već osuđivan za nasilje u obitelji, međutim kako je od ovog prekršaja proteklo dosta vremena, te da je također od posljednje pravomoćne odluke proteklo također dostav vremena, dakle u oba slučaja nešto manje od četiri godine, okrivljeniku je izrečena novčana kazna za svako prekršajno djelo iz izreke presude, smatrajući da je ista razmjerna težini počinjenog prekršaja te da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

14. Budući da je okrivljenik nakon počinjenja prekršaja od strane I Policijske postaje Split uhićen, temeljem odredbe članka 40. Prekršajnog zakona, vrijeme uhićenja uračunava se u izrečenu novčanu kaznu te mu se izrečena novčana kazna umanjuje za iznos od 39,82 eura, računajući svako oduzimanje slobode kao jedan dan zatvora ili novčani iznos od 39,82 eura.

15. Odluka o zaštitnim mjerama koje je predložio tužitelj nije donesena iz razloga navedenih u točki 13. obrazloženja presude, te je sud mišljenja da će se ovako izrečenom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika da ne čini nasilje u obitelji te otkloniti okolnosti koje pogoduju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja.

16. S obzirom na naprijed navedeno, da je provedenim dokaznim postupkom utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaje iz izreke presude, nije bilo razloga za ispitivanjem malodobnog KM, rođenog 2011. za prekršaje koji su počinjeni 2022. godine, jer je sud mišljenja da s obzirom na dob djeteta ne bi bilo svrsishodno te da bi pozivanje i ispitivanje istog utjecalo negativno na dijete.

17. U točki II. izreke presude izostavljeno je: "ona se jebe okolo, ti vjeruješ njoj,", jer isto nije utvrđeno u ovom postupku.

18. Na snimci koja je priložena u spis sud nije temeljio svoju odluku.

19. Odluka o troškovima postupka donesena je sukladno odredbi članka 138. stavka 1. i 3. u svezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona uzimajući u obzir trajanje i složenost postupka te imovne prilike okrivljenika.

20. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Sinju 11. svibnja 2026.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Martina Šušnjara v.r.

Vinka Kulić v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH Zagreb, u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez pristojbe.

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. oštećenoj-žrtvi

4. branitelju

5. u spis