Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Sinju
Petrovac 3, Sinj
Broj: Pp-3817/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sutkinji Vinki Kulić uz sudjelovanje Martine Šušnjara kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠŽ, zbog prekršajnog djela iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.) postupajući po prigovoru na prekršajni naloga PU Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Sinj, pod brojem Klasa: 211-07/26- 5/6895 od 18. ožujka 2026. nakon održane glavne i javne rasprave u odsutnosti tužitelja te u prisutnosti okrivljenika, 7. svibnja 2026., temeljem članka 143., 179., 180., 183. i 185. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15, 70/17., 118/18., 114/22. ), 11. svibnja 2026., objavio je i
presudio je
Okrivljenik ŠŽ, sin pok. Š i ĆŽ, dj. Ć, rođen **.**.2000. u [adresa], iz [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], profesionalni vozač, pismen, SSS, neoženjen, bez djece, zaposlen, mjesečna primanja 1400,00 eura, lošeg imovnog stanja, prekršajno osuđivan,
kriv je
I. što je 17. ožujka 2026. u 19:55 sati, u mjestu Hrvace, ulica Hrvace, nasuprot kbr.50, te se kretao navedenom ulicom vozilom M1, marke BMW reg. oznake [registarska oznaka], u smjeru sjevera, te se na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (test na droge) radi utvrđivanja prisustva droga u organizmu koje utječu na psihofizičke sposobnosti upravljanja vozilom,
čime je postupio protivno odredbi članka 282. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), a što je kažnjivo po članku 282. stavak 9. istog Zakona, te mu se temeljem iste odredbe te članka 33. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15, 70/17. , 118/18., 114/22.),
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1320,00 eura (tisuću tristo dvadeset eura). Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku se uračunava vrijeme prema izvješću o uhićenju i to od 17. ožujka 2026. u 19:55 sati do 17. ožujka 2026. do 20:55 sati kada je pušten na slobodu, te mu se izrečena novčana kazna umanjuje za 39,82 eura, računajući svaki započeti dan uhićenja ili oduzimanja slobode kao jedan dan zatvora ili 39,82 eura, te okrivljenik ima platiti ostatak izrečene novčane kazne u iznosu od 1280,18 eura.
Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti ostatak izrečene novčane kazne u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine ostatka izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.
II. Temeljem članka 50. i članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se,
izriče
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 4 (četiri) MJESECA.
U trajanje zaštitne mjere uračunat će se vrijeme za koje je okrivljeniku bila oduzeta vozačka dozvola, shodno naredbi o određivanju mjere opreza izdane od strane Mobilne jedinice prometne policije Zagreb.
Temeljem članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera upravljanja vozilom počinje teći od izvršnosti presude.
III. Temeljem članka 138. stavak 1. i 3. u svezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. PU Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Sinj izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja opisanog u izreci presude, te je okrivljenik uložio prigovor, te je po uloženom prigovoru spis dostavljen ovom Sudu 19. ožujka 2026., te je prekršajni nalog stavljen izvan snage te je proveden redovni prekršajni postupak.
2. Na zaključenoj glavnoj raspravi okrivljenik iskazuje da će obranu dati bez branitelja te da je razumio što mu se stavlja na teret te da nije kriv. Da je istina da je te prigode upravljao navedenim vozilom te je istina da je zaustavljen od strane policijskih službenika, ponuđeno mu je testiranje na prisutnost droga u organizmu, a da je to odbio, sve iz razloga jer nije htio biti pozitivan na prisutnost droga, a nalazio se u ekipi gdje se konzumirala droga, dakle odbio je test na droge jer ga je bilo strah da će biti pozitivan. Okrivljenik iskazuje da nema daljnjih dokaznih prijedloga, a u završnoj riječi iskazuje da ostaje pri prethodno navedenom.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u prekršajna evidencija Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, obavijest počinitelju prekršaja, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, naredba o određivanju mjere opreza, izvješće o uhićenju, izvješće, izvješće o počinjenom prekršaju i službena zabilješka.
4. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka odnosno imajući u vidu iskaz okrivljenika u kojem navodi da mu je ponuđeno testiranje na prisutnost droga u organizmu, te da je testiranje odbio, premda navodi da nije kriv za prekršaj koji mu se stavlja na teret jer da ga je bilo strah da će biti pozitivan, što nije za prihvatiti odnosno nije od utjecaja na njegovu prekršajnu odgovornost, te cijeneći sve provedene dokaze kako pojedinačno tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti, nedvojbeno je da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci ove presude.
5. Odredbom članka 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da policijski službenik, obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. ovog Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanja urina ili na liječnički pregled, a stavkom 9. istog članka propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320.00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj vozač motornog vozila ili instruktor vožnje koji se odbije podvrgnuti ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.
6. Imajući u vidu prethodno navedeno, kao i uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, nedvojbeno je da je okrivljenik kritične prigode upravljao navedenim vozilom te da se odbio testirati pomoću testa na droge, dakle da je odbio testiranje, da na zapisnik nije imao nikakvih pitanja niti primjedbi, te je postupajući na taj način, postupio protivno prethodno citiranoj odredbi članka 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je za zaključiti da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci ove presude pa ga je valjalo proglasiti krivim i kazniti.
7. Pri odlučivanju o vrsti kazne za prekršajno djelo iz izreke presude okrivljeniku su uzete u obzir sve za to olakotne i otegotne okolnosti, kao što su stupanj krivnje, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, imovinske prilike, težina počinjenog prekršaja, a radi se o jednom od najtežih prekršaja po Zakonu o sigurnosti prometa na cestama, što je do sada osuđivan što proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, prema kojoj je odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu Pp P- 8939/2020, koja je pravomoćna 17. svibnja 2023. osuđen zbog prekršaja iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-125/2021 koja je pravomoćna 18. listopada 2023. osuđen zbog prekršaja iz članka 154. stavka 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-8651/2023 koja je pravomoćna 22. svibnja 2024. osuđen zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-8498/2025 koja je pravomoćna 23. srpnja 2025. osuđen zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zloporabe droga, te odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-8138/2024 koja je pravomoćna 27. srpnja 2024. osuđen zbog prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, okrivljeniku je izrečena novčana kazna u Zakonom propisanom posebnom minimumu, a sve vjerujući da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.
8. Budući da je okrivljenik nakon počinjenja uhićen od strane Mobilne jedinice prometne policije Zagreb, temeljem odredbe članka 40. Prekršajnog zakona, vrijeme uhićenja kao i vrijeme zadržavanja uračunava se u izrečenu novčanu kaznu, računajući svaki započeti dan uhićenja kao jedan dan zatvora ili 39,82 eura.
9. Odluka o zaštitnoj mjeri temelji se na odredbi članka 50. i članka 58. Prekršajnog zakona, a ista je primijenjena prema okrivljeniku radi otklanjanja uvjeta koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, te sprječavanja opasnosti počinjenja takvog prekršaja, a s obzirom težinu počinjenog prekršaja, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera u trajanju kao u izreci, koja je razmjerna težini prekršaja, a Prekršajnim zakonom se zaštitna mjera može izreći u trajanju od 1 mjeseca do dvije godine.
10. U trajanje zaštitne mjere uračunat će se vrijeme za koje je okrivljeniku oduzeta vozačka dozvola shodno naredbi o oduzimanju vozačke dozvole izdane od strane Mobilne jedinice prometne policije Zagreb, a zaštitna mjera temeljem članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona počinje teći od izvršnosti presude.
11. Odluka o troškovima postupka donesena je sukladno odredbi članka 138. stavka 1. i 3. u svezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona uzimajući u obzir trajanje i složenost postupka te imovne prilike okrivljenika.
12. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.
Sinj, 11. svibnja 2026.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Martina Šušnjara v.r.
Vinka Kulić v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH Zagreb, u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez pristojbe.
DN-a: 1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. ovdje
