REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U TROGIRU

Put Mulina 1, Trogir

Poslovni broj: Pp-10451/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, po sutkinji Dariji Miše, uz sudjelovanje Jasminke Radelja kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LŽ, zbog prekršaja iz članka 76. st. 3. toč. 1. Pomorskog zakonika ("Narodne novine" br. 181/04., 76/07., 146/08., 61/11., 56/13., 26/15., 17/19.), kažnjivog po članku 1011. st. 2. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Postaje pomorske policije Split broj: klasa 211- 07/25-2/28183, urbroj: 511-12-38-25-3 od 30. svibnja 2025., ispitujući navedeni optužni akt u smislu odredbe 161. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon) , dana 11. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Na temelju odredbe članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona,

okrivljenik: FŽ – OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1991. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa] – [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno osuđivan

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

"da bi dana 30. svibnja 2025. u 11:45 sati u mjestu Fumija (Čiovo), skuter "Yamaha" registarske oznake OŠ 287178, navedenih u gospodin u svojstvu zapovjednika izletničkog broda, dao na upravljanje skuter osobi koja nema dozvolu za upravljanje istim (voditelja brodice) "

pa da bi time počinio prekršaj iz članka 76. st. 3. toč. 1. Pomorskog zakonika, kažnjivog po članku 1011. st. 2. istog Zakona.

Temeljem članka 140. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

Obrazloženje

1. Postaja pomorske policije Split broj: klasa 211-07/25-2/28183, urbroj: 511-12-38-25- 3 od 30. svibnja 2025., izdala je obavezni prekršajni nalog pod protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude, a protiv kojeg je okrivljenik pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja.

2. Ispitujući označeni optužni akt u skladu s odredbom članka 161. Prekršajnog zakona, Sud je utvrdio da iz činjeničnog opisa djela sadržanog u označenom optužnom aktu ne proizlaze zakonska obilježja inkriminiranog prekršaja.

3. Ovdje je potrebno istaknuti da je zakonski opis odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, te iz navedenog razloga sve odlučne činjenice moraju nužno biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja. U protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.

4. U konkretnom obaveznom prekršajnom nalogu u činjeničnom opisu, nije naveden identitet osobe kojoj je okrivljenik, navodno, dopustio upravljanje skuterem, bez prava na upravljanje, odnosno nije navedeno ime i prezime te osobe, niti drugi podaci iz kojih bi ista bila određena ili odrediva. Slijedom toga, iz opisa djela ne proizlazi bitno obilježje prekršaja, jer nije konkretizirano kome je okrivljenik dopustio upravljanje vozilom.

5. Budući da činjenični opis mora sadržavati sve odlučne činjenice i bitna obilježja prekršaja, kako bi djelo opisano u izreci predstavljalo prekršaj, a u konkretnom slučaju takav opis to ne sadrži, sud ocjenjuje da djelo za koje se okrivljenik tereti po propisu nije prekršaj.

6. Slijedom iznijetog, s obzirom da iz činjeničnog opisa djela sadržanog u navedenom obveznom prekršajnom nalogu ne proističu zakonska obilježja iz članka 76. st. 3. toč. 1. Pomorskog zakonika, kažnjivog po članku 1011. st. 2. istog Zakona odnosno u činjeničnom opisu nisu navedena bitna obilježja djela prekršaja, pa je stoga ovaj Sud na temelju odredbe članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenika oslobodio od optužbe, budući da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret, a kako je činjenično opisano u izreci ove presude, po propisu nije prekršaj.

7. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 140. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona te isti padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

Trogir, 11. svibnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Jasminka Radelja, v. r.

Darija Miše, v. r.

Uputa o pravnom lijeku:

Sukladno članku 244. stavak 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Presuda se dostavlja:

- okrivljeniku,

- ovlaštenom tužitelju,

- za spis.