Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5

Poslovni broj: Ovr-eu-2/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Koprivnici po sucu Jerku Bogdaniću kao sucu pojedincu u postupku za izdavanje europskog ovršnog naslova predlagatelja ŽZ, Ougherard, Co. Galway, Abhainn Na Coille 6, Irska, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Borni Okroša, odvjetniku iz Zagreba, protiv protustranke MZ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sada na adresi u [adresa], dana 11. svibnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovan zahtjev predlagatelja ŽZ, Ougherard, Co. Galway, Abhainn Na Coille 6, Irska, OIB: [osobni identifikacijski broj] za izdavanje potvrde o europskom ovršnom naslovu (europskom nalogu za izvršenje) za presudu Općinskog suda u Koprivnici poslovni broj P-330/2014-22 od 27. svibnja 2015.

Obrazloženje

1. Podneskom od 29. travnja 2026. godine predlagatelj je podnio zahtjev da mu sud izda potvrdu o europskom ovršnom naslovu za presudu Općinskog suda u Koprivnici poslovni broj P-330/2014-22 od 27. svibnja 2015.

2. Zahtjev nije osnovan.

3. Naime, potvrda o europskom ovršnom naslovu izdaje se temeljem Uredbe (EZ) br. 805/2004 o uvođenju europskog naloga za izvršenje za nesporne tražbine (dalje u tekstu: Uredba), te se na izdavanje iste primjenjuju i odredbe čl. 357. do 359. Ovršnog zakona ("Narodne novine", br. 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 114/2022, 6/2024 – dalje: OZ).

4. Člankom 3. Uredbe propisano je kada se tražbina smatra nespornom. U konkretnom slučaju tražbina predlagatelja, kao tužitelja iz ovosudnog predmeta P-330/2014, se ne može smatrati nespornom u smislu čl. 3 i 7. Uredbe, što je pretpostavka za izdavanje potvrde o europskom ovršnom naslovu.

4.1. Naime, iz samog teksta obrazloženja ovosudne presude P-330/2014-22 od 27. svibnja 2015., je vidljivo da je ista donesena nakon što je tuženik osporio osnovanost tužbe podneskom od 21. svibnja 2014., u kojem je naveo da se protivi navodima tužbe, pravnoj osnovi i visini odštete. Navedeno je potvrđeno i uvidom u ovosudni predmet poslovni broj P-330/2014. Dakle ovosudna presuda P-330/2014-22 od 27. svibnja 2015. donesena je nakon kontradiktorno provedenog parničnog postupka u kojem se tuženik protivio tužbenom zahtjevu, te se stoga ne može smatrati sudskom odlukom koja se odnosi na nesporne tražbine u smislu čl. 3. st. 1. Uredbe.

4.2. Uvidom u ovosudni predmet proslovni broj P-330/2014 nadalje je utvrđeno da je protiv presude od 27. svibnja 2014. tuženik izjavio žalbu kojom je osporio presudu u cijelosti, uključujući odluku o visini dosuđenih troškova postupka. Stoga se niti dio ovosudne presude P-330/2014-22 od 27. svibnja 2015. kojim je odlučeno o parničnom trošku ne može smatrati sudskom odlukom koja se odnosi na nesporne tražbine, sve u smislu čl. 7 Uredbe.

5. Budući da u konkretnom slučaju ovosudna presuda poslovni broj P-330/2014-22 od 27. svibnja 2015. ne predstavlja niti u kojem dijelu sudsku odluku koja se odnosi na nesporne tražbine, sve u smislu čl. 3. st. 1. i čl. 7. Uredbe, to u odnosu na navedenu nisu ispunjene pretpostavke za izdavanjem potvrde o europskom ovršnom naslovu, u smislu čl. 6. st. 1. Uredbe, te je prijedlog predlagatelja neosnovan.

5.1. Slijedom iznesenog valjalo je zahtjev predlagatelja za izdavanjem potvrde o europskom ovršnom naslovu, temeljem čl. 358. st. 3. OZ u svezi sa čl. 3. Uredbe, odbiti kao neosnovan, te odlučiti kao u izreci rješenja.

Koprivnica, 11. svibnja 2026.

Sudac

Jerko Bogdanić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana primitka rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu, u četiri primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti:

1. Odvjetnik Borna Okroša, Zagreb