Republika Hrvatska

Posl.br. 15:Povrv-168/2024-8

Općinski sud u Dubrovniku

Dr. Ante Starčevića 23

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji tog suda Jadranki Klečak, u pravnoj stvari tužitelja Čistoća d.o.o., OIB:16912997621, Put od Republike 14, 20000 Dubrovnik, zastupan po punomoćnicima NB i EB iz [adresa], protiv tuženice IB OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa punomoćnik Mario Obradović, odvjetnik u Dubrovniku, radi isplate, bez održavanja rasprave, dana 11.svibnja 2026.g.,

p r e s u d i o  j e

I Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Iva Radovića od dana 22.03.2024. godine, poslovni broj: Ovrv-3541/2023 u dijelu kojem se nalaže tuženoj IB, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplatiti tužitelju ČISTOĆA d.o.o., Dubrovnik, Put od Republike 14, OIB: 16912997621 iznos od 351,23 EUR zajedno sa zakonskom zateznom kamatom na iznos od:

• 28,27 EUR tekućom od 01.08.2022. godine pa do isplate • 28,27 EUR tekućom od 16.09.2022. godine pa do isplate • 28,27 EUR tekućom od 01.10.2022. godine pa do isplate • 28,27 EUR tekućom od 01.11.2022. godine pa do isplate • 28,27 EUR tekućom od 01.12.2022. godine pa do isplate • 28,27 EUR tekućom od 01.01.2023. godine pa do isplate • 28,27 EUR tekućom od 01.02.2023. godine pa do isplate • 30,86 EUR tekućom od 01.03.2023. godine pa do isplate • 28,27 EUR tekućom od 21.03.2023. godine pa do isplate • 28,27 EUR tekućom od 21.04.2023. godine pa do isplate • 28,27 EUR tekućom od 21.05.2023. godine pa do isplate

• 28,27 EUR tekućom od 21.06.2023. godine pa do isplate

koja se do 31.12.2022. godine određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, za razdoblje od 01.01.2023. godine do 31.12.2023. godine po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 01.01.2024. godine po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Iva Radovića od dana 22.03.2024. godine, poslovni broj: Ovrv-3541/2023,u dijelu u kojem je naloženo tuženiku naknaditi tužitelju trošak postupka u iznosu od 12,50€.

III. Nalaže se tuženiku da naknadi tužitelju prouzročeni trošak postupka u iznosu od 137,50 Eur, sa zateznom kamatom koja teče od 11.svibnja 2026 do isplate, po stopi propisanoj čl.29. Zakona o obveznim odnosima koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1.siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1.srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1.Tužitelj Čistoća d.o.o. (dalje: tužitelj), prije ovrhovoditelj, protiv tuženice IB (dalje: tuženik), prije ovršenik, podnio je dana 12.srpnja 2023. godine javnom bilježniku Ivu Radoviću iz Dubrovnika prijedlog za ovrhu temeljem kojeg je javni bilježnik dana 22. ožujka 2024. godine donio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-3541/2023.

2.Protiv rješenja o ovrsi, ovršenica, ovdje tuženica IB podnosi pravodobni prigovor, a povodom kojeg je prigovora pobijano rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv - 3541/2023, ovaj sud rješenjem poslovni broj Povrv-168/2024 dana 17. veljače 2025.g. godine stavio izvan snage u dijelu kojim je određena ovrha, ukinuo sve provedene ovršne radnje te je odredio da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

3.Tužitelj u prijedlogu za ovrhu, sada tužbi, navodi kako potražuje od tuženika na temelju vjerodostojne isprave i to izvadak iz poslovnih knjiga od 12.srpnja 2023, šifra partnera 1000832, iznos od 341,83€, uvećan za zakonske zatezne kamate.

4.U prigovoru protiv rješenja o ovrsi, sada odgovoru na tužbu, tuženica navodi da nema saznanje na što se sporno potraživanje odnosi, a niti je zaprimila račune na ime komunalne usluge. Ističe prigovor zastare. Osporava osnovu potraživanja jer nije boravila na adresi na kojoj su računi izdani te dostavlja ugovor o najmu stana na području grada Splita.

5. 4. U ovom postupku stranke su upozorene na sadržaj odredbe članka 461. a st. 2. do 7. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22; u daljnjem tekstu ZPP) odnosno da su u postupku u sporovima male vrijednosti stranke dužne najkasnije u tužbi, odnosno odgovoru na tužbu iznijeti sve činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica. Odredbom čl. 461. a st. 3. ZPP propisano je kako je postupak u sporovima male vrijednosti pisani postupak, dok je odredbom čl. 461. a st. 4. ZPP propisano kako će sud u postupcima u sporovima male vrijednosti održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog te da će sud rješenjem odbiti prijedlog stranke za održavanje ročišta ako smatra, s obzirom na okolnosti slučaja, da se pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta.

5. U ovom postupku sud nije održao ročište jer isto nije smatrao potrebnim radi provođenja dokaznog postupka, a povrh toga niti jedna od stranaka nije podnijela takav obrazloženi prijedlog.

6.U dokaznom je postupku sud pregledao cjelokupnu pravnorelevantnu dokumentaciju u spisu i to Vjerodostojna isprava br. 1 - Izvadak iz poslovnih knjiga od 12.srpnja 2023. (list spisa 18), Ugovor o najmu sklopljen između JB i ČB (list spisa 29-30), računi za utuženo razdoblje od 06/2022 do 05/2023 (list spisa 90-103), Odluka o načinu pružanja javne usluge sakupljanja komunalnog otpada na području Općine Župa dubrovačka od dana 28.11.2022. godine, (list spisa 54-79),Opće uvjete poslovanja s korisnicima (list 80-87), Izvadak iz zemljišne knjige k. o. [katastarska općina], z. ul. [broj ZK uloška], zgr.138 (list spisa 88-89).

7. Tužbeni zahtjev je osnovan.

8. Predmet spora je zahtjev tužitelja da se tuženiku naloži isplata iznosa od 351,23 € s pripadajućim zateznim kamatama, koja novčana tražbina se odnosi na javnu uslugu odvoza i odlaganja komunalnog otpada na adresi [adresa].

9. Uvidom u predane račune je utvrđeno da se odnose na period od 06/2022 do 05/2023g.

10. U odnosu na istaknuti prigovor zastare navodi se da je čl. 232.st.1. Zakona o obveznim odnosima propisano da zastarijevaju za jednu godinu:tražbina naknade za isporučenu električnu i toplinsku energiju, plin, vodu, za dimnjačarske usluge i za održavanje čistoće, kad je isporuka, odnosno usluga obavljena za potrebe kućanstva.

10.1.Prijedlog za ovrhu je podnesen javnom bilježniku 12.srpnja 2023, čime je prekinuta zastara, a najstariji utuženi račun za lipanj 2022 je dospio na naplatu 31.srpnja 2022.g., iz čega jasno proizlazi da niti za jedan od utuženih računa nije proteklo vrijeme zastare slijedom čega je ovaj prigovor tuženice ocjenjen kao neosnovan.

11. Odredbom članka 64. st.1, st. 2. i st. 3. Zakona o gospodarenju otpadom („Narodne novine“ br. 84/21, dalje: ZGO), propisano je da javna usluga sakupljanja komunalnog otpada podrazumijeva prikupljanje komunalnog otpada na području pružanja javne usluge putem spremnika od pojedinog korisnika i prijevoz i predaju tog otpada ovlaštenoj osobi za obradu takvoga otpada, da je javna usluga sakupljanja komunalnog otpada usluga od općeg interesa te da javna usluga sakupljanja komunalnog otpada uključuje uslugu prikupljanja na lokaciji obračunskog mjesta korisnika usluge miješanog komunalnog otpada, biootpada, reciklabilnog komunalnog otpada i glomaznog otpada jednom godišnje te uslugu preuzimanja otpada u reciklažnom dvorištu i uslugu prijevoza i predaje otpada ovlaštenoj osobi. Stavkom 4. istoga članka je propisano da izvršno tijelo jedinice lokalne samouprave dužno na svom području osigurati obavljanje javne usluge sakupljanja komunalnog otpada na kvalitetan, postojan i ekonomski učinkovit način, izbjegavajući neopravdano visoke troškove, u skladu s načelima održivog razvoja, zaštite okoliša, osiguravajući pri tom javnost rada kako bi se osiguralo odvojeno sakupljanje miješanog komunalnog otpada iz kućanstava i drugih izvora, biootpada iz kućanstava, reciklabilnog komunalnog otpada, opasnog komunalnog otpada i glomaznog otpada iz kućanstava.

11.1. Sukladno čl. 66 ZGO Općinsko vijeće općine Župa dubrovačka donijelo je Odluku o načinu pružanja usluge sakupljanja komunalnog otpada na području Općine Župa dubrovačka (Službeni glasnik Općine br. 25/22) kojom je uređen način pružanja javne usluge na području navedene općine. Prema čl.4 Odluke na području Općine Župa dubrovačka javu uslugu pruža tužitelj, iz čega dalje proizlazi aktivna legitimacija za pokretanje ovog postupka.

11.2. U odnosu na pasivnu legitimaciju tuženice Odlukom je propisano (članak 5) da je korisnik javne usluge vlasnik nekretnine odnosno vlasnik posebnog dijela nekretnine tj. korisnik nekretnine u slučaju kad je vlasnik obvezu plaćanja ugovorom prenio na korisnika i o tome obavijestio davatelja javne usluge.

Tužitelj je dostavio zemljišnoknjižni izvadak uz kojeg proizlazi da je kč. br. zgr. [katastarska čestica] kuća k. o. [katastarska općina] upisana na imenu tuženice dok tužena ne spori da je vlasnica nekretnine na adresi [adresa].

11.3 Sukladno članku 68. ZGO javnu uslugu pruža davatelj javne usluge sakupljanja komunalnog otpada koji je trgovačko društvo, koje osniva jedna ili više jedinica lokalne samouprave i u kojem većinski dio dionica odnosno udjela čine dionice odnosno udjeli jedne ili nekoliko jedinica lokalne samouprave, temeljem odluke predstavničkog tijela jedinice lokalne samouprave o dodjeli obavljanja javne usluge sakupljanja komunalnog otpada ili pravna ili fizička osoba – obrtnik temeljem koncesije dodijeljene odlukom predstavničkog tijela jedinice lokalne samouprave

12. Nadalje, člankom 70. st. 1. ZGO propisano je da je korisnik javne usluge na području pružanja usluge vlasnik nekretnine odnosno vlasnik posebnog dijela nekretnine i korisnik nekretnine odnosno posebnog dijela nekretnine kada je vlasnik nekretnine odnosno posebnog dijela nekretnine obvezu plaćanja ugovorom prenio na tog korisnika i o tome obavijestio davatelja usluge ili stvarni korisnik nekretnine dok je st.2 propisano da korisnici javne usluge iz st. 1. ovog članka ovisno o načinu korištenja nekretnine, trajno ili povremeno u svrhu stanovanja ili u svrhu obavljanja djelatnosti ili druge svrhe se razvrstavaju u kategorije korisnika kućanstvo ili korisnika koji nije kućanstvo. Stavkom 4. Istoga članka je propisano da je korisnik usluge dužan koristiti javnu uslugu na području na kojem se nalazi nekretnina korisnika usluge na način da proizvedeni komunalni otpad predaje putem zaduženog spremnika, omogućiti davatelju usluge pristup spremniku na mjestu primopredaje otpada kad to mjesto nije na javnoj površini i platiti davatelju usluge iznos cijene javne usluge za obračunsko mjesto i obračunsko razdoblje, osim za obračunsko mjesto na kojem je nekretnina koja se trajno ne koristi.

13. Sukladno čl. 71. ZGO propisano je da je nekretnina koja se trajno ne koristi nekretnina koja se u razdoblju od najmanje 12 mjeseci ne koristi za stanovanje ili nije pogodna za stanovanje, boravak ili obavljanje djelatnosti, odnosno nije useljiva.

14. Člankom 1. Odluke o načinu pružanja javne usluge sakupljanja komunalnog otpada na području Općine Župa dubrovačka (Službeni glasnik Općine broj 25 od 28.studenoga 2022.) propisano je da se navedenom odlukom uvjeti i načini pružanja javne usluge sakupljanja komunalnog otpada na području Općine Župa dubrovačka putem spremnika od pojedinog korisnika te prijevoza i predaje tog otpada ovlaštenoj osobi za obradu takvog otpada, da je javna usluga usluga od općeg interesa i uključuje uslugu prikupljanja na lokaciji obračunskog mjesta korisnika javne usluge miješanog komunalnog otpada, biootpada, reciklabilnog komunalnog otpada i glomaznog otpada jednom godišnje te uslugu preuzimanja otpada u reciklažnom dvorištu i uslugu prijevoza i predaje otpada ovlaštenoj osobi.

14.1. Člankom 4 navedene odluke propisano je da na području Općine Župa dubrovačka javnu uslugu pruža Čistoća d.o.o. Dubrovnik kao i da je člankom 5 propisano da je Korisnik javne usluge na području pružanja javne usluge vlasnik nekretnina odnosno vlasnik posebnog dijela nekretnine i korisnik nekretnine kada je vlasnik nekretnine odnosno vlasnik posebnog dijela nekretnine obvezu plaćanja ugovorom prenio na tog Korisnika i o tome obavijestio Davatelja javne usluge ili stvarni korisnik nekretnine, da je korisnik kućanstva korisnik javne usluge koji nekretninu koristi trajno ili povremeno u svrhu stanovanja dok korisnik koji nije kućanstvo je korisnik javne usluge koji nije razvrstan u kategoriju korisnika kućanstvo a koji nekretninu koristi u svrhu obavljanja poslovne djelatnosti.

14.2. Nadalje, člankom 10. Odluke propisano je da se korištenje javne usluge obračunava za vremensko razdoblje od mjesec dana i počinje prvog dana u mjesecu te završava zadnjeg dana u istom mjesecu a da davatelj javne usluge izdaje račun korisniku javne usluge u roku od 15 dana od dana isteka obračunskog razdoblja.

14.3. Člankom 12. Odluke je nadalje propisano da se cijena javne usluge za predanu količinu miješanog komunalnog otpada naplaćuje razmjerno količini predanog otpada sukladno kriteriju iz članka 6 Odluke odnosno podacima iz evidencije o predanom otpadu.

14.4. Pregledom ispostavljenih računa je razvidno kako se tražena naknada odnosi na obračunsko mjerno mjesto na adresi [adresa] dok nije sporno da je riječ o kč. br. zgr. [katastarska čestica] kuća k. o. [katastarska općina], vlasništvo tužene, kako je več obrazloženo pod točkom 11.2. ovog obrazloženja.

15. U prigovoru i tijekom postupka se ističe kako nije boravila u nekretnini te prilaže ugovor o najmu stana u gradu Splitu u predmetnom razdoblju.Prema članka 5. stavka 1. Općih uvjeta ugovora o korištenju javne usluge sakupljanja komunalnog otpada na području Općine Župa dubrovačka koji su prilog Odluci (dalje u tekstu: Opći uvjeti) propisano je kako korisnik javne usluge može raskinuti ugovor između ostalog i pisanom izjavom da nekretninu neće trajno koristiti, a nakon isteka roka od 12 mjeseci od dana raskida Ugovora dužan je davatelju javne usluge dostaviti dokaz o nekorištenju nekretnine za navedeno razdoblje te je navedeni dokaz dužan dostavljati svakih 12 mjeseci za prethodno razdoblje. Sukladno odredbi stavka 2. istog članka u slučaju kada korisnik javne usluge nije u mogućnosti dostaviti dokaz o nekorištenju nekretnine dužan je plaćati javnu uslugu.Tužena ne dokazuje da je dostavila tužitelju dokaz o nekorisštenju nekretnine dok je s druge strane, iz dostavljenih računa, jasno vidljivo kako je tužitelj koji je jedini ovlašten pružati uslugu sakupljanja komunalnog otpada na području Općine Župa dubrovačka zaista navedenu uslugu i pružio.

15.1.Stoga kako su izneseni prigovori tužene u potpunosti nedokazani te oslonom na čl. 64.st.1. i st.4., čl.66, čl. 71 Zakona o gospodarenju otpadom te Odluku Općine i Opže uvjete trebalo je tužebeni zahtjev ocijeniti osnovanim.

15.2.Što se tiče cijene usluge iskazane po računima navodi se da se cijena javne usluge odvoza i zbrinjavanja komunalnog otpada formira prema odredbama Zakona o gospodarenju otpadom. Prema članku 75 navedenog zakona cijena javne usluge pokriva troškove pružanja usluge i sastoji se od omjera cijene za količinu predanog miješanog otpada i cijene obvezne minimalne javne usluge. Ovaj omjer mora osigurati kvalitetno, postojano i ekonomski učinkovito obavljanje usluge, uz poticanje odvojenog sakupljanja otpada. Članak 76 definira obveznu minimalnu Cijena obvezne minimalne usluge određena je odlukom predstavničkog tijela jedinice lokalne samouprave, a cijena za količinu miješanog komunalnog otpada može se obračunavati po volumenu spremnika ili broju odvoza. Davatelj usluge mora objaviti cjenik i izmjene cjenika na svojim mrežnim stranicama.

15.3.Odlukom o načinu pružanja usluge sakupljanja komunalnog otpada na području Općine Župa dubrovačka koju je donijelo Općinsko vijeće Općine na sjednici održanoj 28.11.2022.g. određeno je u čl.6. da je kriterij obračuna volumen spremnika miješanog komunalnog otpada izražen u litrama i broj pražnjenja spremnika u obračunskom razdoblju, dok je u čl.12. određeno da strukturu cijene javne usluge čini: cijena obvezne minimalne javne usluge (MJU) i cijena javne usluge za količinu predanog miješanog komunalnog otpada (C),a određuje se prema izrazu: CJU=MJU+C. Pregledom dostavljenih računa proizlazi da je u svakom obračunskom razdoblju tuženi proizveo ukupno 1.405,00 litara otpada. Kada se isto pomnoži sa cijenom određenom cjenikom pružanja usluga u iznosu od 0.015927 € (odvoz i odlaganje) i namjensku naknadu od 0,002124€ proizlazi visina potraživanja.

15.4.Člankom 14. Odluke propisana je mogućnost korisnika javne usluge na podnošenje pismenog prigovora, a koja mogućnost je vidno istaknuta na svim ispostavljenim računima. Istim člankom Odluke je ovlašten korisnik usluge podnijeti prigovor Povjerenstvu potrošača odnosno prijavu Državnim inspektoratu. U vezi navedenoga je za primijetiti kako tuženik nije dostavio dokaze da je imao primjedbe i reklamacije na račune niti da je podnio prijavu Državnom inspektoratu.

16. Zaključno Iz izvatka iz poslovnih knjiga tužitelja odnosno ispisa otvorenih stavaka i izdanih računa proizlazi da je tužena u utuženom razdoblju bila evidentiran kao korisnica komunalnih usluga odvoza i zbrinjavanja komunalnog otpada za nekretninu- na adresi u [adresa] te da duguje ukupan iznos od 341,83 €, koja tražbina se sastoji od pojedinačnih iznosa iskazanim u računima od lipnja 2022 do svibnja 2023.g.Izvadak iz poslovnih knjiga tužitelja je vjerodostojna isprava koja s obzirom na izdatnika i sadržaj u relativno visokom stupnju vjerojatnosti dokazuje postojanje tražbine koja je u njoj navedena, a u toj ispravi je u konkretnom slučaju navedena adresa objekta u pogledu kojeg postoji obveza odvoza i zbrinjavanja otpada te je istu tu adresu tužitelj u tužbi naveo kao adresu tuženice. Dužnost je tužitelja kao trgovačkog društva istinito, vjerodostojno i potpuno iznositi podatke u svojim poslovnim i knjigovodstvenim knjigama te se presumira da oni to i čine, slijedom čega ovaj sud smatra da su podaci u poslovnim knjigama tužitelja vjerodostojni. Uzimajući u obz ir navedeno kao i to da tuženik ne osporava vlasništvo nekretnine, proizlazi zaključak da je tužena bila korisnik nekretnine za koju je nastao predmetni dug radi zbrinjavanja otpada. S obzirom na to da je tužena utvrđena kao korisnik nekretnine za koju postoji obveza plaćanja komunalnih usluga odvoza i zbrinjavanja otpada, bila evidentirana je i kao korisnik navedene usluge jer se korištenjem nekretnine nesumnjivo otpad proizvodi te je u konkretnom slučaju tuženica dužna navedeni otpad predati tužitelju kao osobi koja obavlja predmetnu javnu uslugu na području na kojem se nalazi nekretnina u kojoj tuženik obavlja djelatnost, sukladno vodećem načelu „onečišćivač plaća".

17. Po ocjeni suda, na tuženiku je teret dokazivanja da tužitelj nije ispunjavao zakonsku obvezu vođenja evidencije o preuzetom otpadu, odnosno postavljanju kontejnera. Neispunjavanje zakonskih obveza od strane tužitelja tuženik nije dokazao. Dokaz o izvršenju javne usluge odvoza i zbrinjavanja otpada proizlazi iz činjenice da se radi o javnoj usluzi od općeg interesa kojoj je prvenstveni cilj da se osigura gospodarenje otpadom na način kojim se ne ugrožava zdravlje ljudi i ne šteti okolišu, već se obavljanje komunalne djelatnosti rukovodi načelom zaštite korisnika, prostora, okoliša, kulturnih dobara i kontinuitetom obavljanja te djelatnosti.

18. Slijedom navedenog, tužitelj je dokazao osnov i visinu tražbine, dok tuženik nije dokazao da bi utuženu tražbinu podmirio pa je tuženik u obvezi platiti naknadu za uslugu odvoza i zbrinjavanja komunalnog otpada za nekretninu [adresa], u utuženom periodu.

19. Slijedom svega navedenoga, na temelju odredbe članka 451. stavka 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011. - pročišćeni tekst, 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022 dalje: ZPP), valjalo je održati na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi te odlučiti kao u točki I. izreke.

20. Odluka o troškovima parničnog postupka donesena je temeljem odredbe čl. 154. st. 1. ZPP koja propisuje da je stranka koja u cijelosti izgubi parnicu dužna protivnoj stranci naknaditi troškove izazvane vođenjem postupka, a primjenom Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, prema vrijednosti predmeta spora.

21.1. U odnosu na troškove postupka napominje se da platni nalog iz rješenja o ovrsi nije moguće održati na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se taj trošak razmatra u presudi kojom se odlučuje osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim tijekom ovršnog odnosno parničnog postupka s tim u svezi, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude (tako i Zaključak 3.1. na sastanku Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 2. lipnja 2017. Su- IV-204/17).

21.2.Stoga tužitelju pripadaju troškovi za zastupanje po punomoćniku odvjetniku s osnove naknade za sastav podneska od 24. veljače 2024. (50 b, Tbr. 8/1), imajući na umu vrijednost jednog boda od 2,00 Eur, iznosi 100,00 Eur-a. Tome valja dodati trošak PDV-a od 25% i predujam naknade javnog bilježnika 12,50 Eur, pa sveukupni trošak iznosi 137,50 Eur. Točka II izreke se odnosi na trošak "ostatka naknade" od 12,50€ koji trošak nije tužitelju nastao.

U Dubrovniku, 11. svibnja 2026. godine

S U T K I NJ A

Jadranka Klečak

Uputa o pravnom lijeku: Rok za žalbu teče od dana dostave pisanog otpravka presude. Rok za žalbu je 15 (petnaest) dana. Žalba se dostavlja pisano u dovoljnom broju primjeraka za sud i stranke ovom sudu za sud drugog stupnja.

DNA:

1. Tužitelju putem punomoćnika

2. Tuženiku, putem punomoćnika