Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Stjepana Radića 81

Poslovni broj: P-150/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A N A T E M E L J U P R I Z N A N J A

Općinski sud u Šibeniku (OIB: 29399232217), po sutkinji Martini Miletić Lovrić, u pravnoj stvari tužitelja BJ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], zastupan po punomoćnici Ivoni Perišić Rošić, odvjetnici u Šibeniku, protiv tuženika ZJ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, bez održavanja glavne javne rasprave, dana 11. svibnja 2026. godine

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužitelj BJ (OIB: [osobni identifikacijski broj]), [adresa] stekao valjani pravni osnov za 2/8 suvlasničkog udjela na nekretnini katastarske oznake čest. br. 9654/2, v. vrtal, površine 2046 m2 (dvorište, površine 386 m2, voćnjak, površine 1546 m2, garaža, površine 21 m2, stambena zgrada, Ložnice, Donje Ložnice 6A, površine 93 m2), Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina].

II. Temeljem ove presude tužitelj se ovlašćuje na nekretnini iz točke I. ove presude zatražiti i ishoditi uknjižbu prava vlasništva na svoje ime i u suvlasnost za 2/8 dijela uz istodobno brisanje istog prava u Z. U. [broj ZK uloška] na čest. br 9654/2, K. O. [katastarska općina] sa imena: ZJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], B, [adresa] za 1/8 dijela, KJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], B, [adresa] za 1/8 dijela (ne dirajući u preostali zemljišnoknjižni upis na imenu BJC, [adresa] za 6/8 dijela).

Obrazloženje

1. Tužitelj BJ, zastupan po punomoćnici Ivoni Perišić Rošić, odvjetnici u [adresa], podnio je ovom sudu, dana 27. siječnja 2026. godine, tužbu protiv tuženika ZJ, radi utvrđenja prava vlasništva.

1.1. Tužitelj u tužbi navodi kako je temeljem Ugovora o kupoprodaji nekretnine od dana 12. kolovoza 2022. godine ovjerenog kod javnog bilježnika Nevenke Nakić iz [adresa], pod poslovnim brojem OV-8635/2022 od dana 12. kolovoza 2022. godine, postao suvlasnik za 2/8 dijela nekretnine katastarske oznake čest. br. 9654/2 Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina]. Pravni prednik tužitelja nekretnine da je stekao nasljeđivanjem iza smrti svoje majke JJ prema rješenju o nasljeđivanju donesenog od strane Nevenke Nakić, javnog bilježnika iz [adresa], pod poslovnim brojem O-796/10 od dana 27. kolovoza 2010. godine i temeljem rješenja o nasljeđivanju iza smrti svog brata CJ prema rješenju o nasljeđivanju Alise Kale javnog bilježnika iz [adresa] kao povjerenika ovog suda broj O-1640/2021 od dana 11. listopada 2021. godine. Predmetna nekretnina da u naravi predstavlja kuću i okućnicu tužitelja a isti da se nalazi u mirnom i po nikome osporavanom vlasničkom posjedu tužitelja i njegovih prednika dugi niz godina. Slijedom naprijed navedenog tužitelj je predložio da sud prihvati tužbu i tužbenom zahtjevu.

2. Uvidom u presliku rješenja o nasljeđivanju iza smrti JJ, doneseno od strane javnog bilježnika Nevenke Nakić iz [adresa] poslovni broj O-796/10 od dana 27. kolovoza 2010. godine, koje je tužitelj dostavio uz tužbu, vidljivo je kako je kao ostavina navedena, između ostalog, nekretnina oznake čest. br. 9654/2 K. O. [katastarska općina] koju da je JJ stekla temeljem Ugovora o diobi sklopljenog sa svojom sestrom AJ, dok su kao nasljednici navedeni zakonski nasljednici prvog nasljednog reda i to sinovi ZJ i KJ na jednake dijelove. Nadalje, uvidom u presliku rješenja o nasljeđivanju ovog suda iza smrti CJ pod poslovnim brojem O-1640/2021 od dana 11. listopada 2021. godine, vidljivo je kako njegovu ostavinu čine nekretnine naslijeđene iza smrti pok. JJ sukladno rješenju o nasljeđivanju iza njezine smrti.

3. Podneskom od dana 10. veljače 2026. godine punomoćnik tužitelja je sudu dostavio pisanu i ovjerenu izjavu tuženika DJ u kojoj isti navodi kako u cijelosti priznaje tužbu i tužbeni zahtjev u predmetnu koji se vodi kod ovog suda pod poslovnim brojem P-150/2026.

4. Prema odredbi čl. 331 Zakona o parničnom postupku ( Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 u daljnjem tekstu ZPP) ako tuženik do zaključenja glavne rasprave prizna tužbeni zahtjev, sud će bez daljnjeg raspravljanja donijeti presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev ( presuda na temelju priznanja). Sud neće donijeti presudu na temelju priznanja i kad je udovoljeno potrebnim uvjetima, ako nađe da je riječ o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati ( članak 3. stavak 3.) Donošenje presude na temelju priznanja odgodit će se ako je potrebno da se o okolnostima iz st. 2 ovog članka prije toga pribave obavijesti. Priznanje tužbenog zahtjeva, na ročištu ili u pismenom podnesku, tuženik može i bez pristanka tužitelja opozvati do donošenja presude.

5. Budući da je tuženik u cijelosti priznao tužbu i tužbeni zahtjev, a sud nije našao da bi se u tužbi radilo o zahtjevima stranaka kojima isti ne mogu raspolagati, primjenjujući naprijed citiranu zakonsku odredbu sud je prihvatio tužbeni zahtjev, donio presudu na temelju priznanja te odlučio kao u izreci.

6. Odluka o troškovima parničnog postupka je izostala budući da tužitelji nisu stavili zahtjev za naknadu istog.

U Šibeniku, 11. svibnja 2026.

SUTKINJA

Martina Miletić Lovrić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste.

Žalba se podnosi putem ovog suda za Županijski sud, u dovoljnom broju primjeraka sud i protivnu stranu.

Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2 ZPP-a ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prevare ( čl. 353. st. 3. ZPP-a).

DN-a:

- tužitelj po punomoćnici Ivoni Perišić Rošić, odvjetnici u Šibeniku

- tuženiku ZJ, [adresa]