Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-12641/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Ani Belić Radovani, uz sudjelovanje Ane Pocrnje kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog OP, zastupan po Tomislavu Biuku, odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 59. stavka 1. i 5., članka 163. stavka 1. i 8. i članka 199. stavka 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split klasa: 211-07/25-5/20329, urbroj: 511-12-36-25-1 od 1. kolovoza 2025., nakon glavne i javne rasprave održane 7. svibnja 2026. u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti ovlaštenog tužitelja na temelju članka 167. stavka 5. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 11. svibnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

okrivljenik: OP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin O i A, rođen **.**.1988. u [adresa], SSS, elektromehaničar, zaposlen, mjesečna primanja cca 1.600,00 eura, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, nema djece, državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

a) što je 1. kolovoza 2025. u 02:25 u Splitu, na križanju Zagorskog puta i Velebitske ulice, upravljao osobnim vozilom marke „Volkswagen“ registarske oznake [registarska oznaka], krećući se kolnikom Velebitske ulice iz smjera istoka u smjeru zapada te se dolaskom do raskrižja s Ulicom zagorski put, na kojem se prometnom upravlja semaforom, nije zaustavio na znak crvenog svjetla, već je vozilom ušao u raskrižje skrenuvši udesno dok je na semaforu za njegov smjer kretanja bilo uključeno crveno svjetlo,

čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 59. stavka 1., kažnjiv po članku 59. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu se na temelju citiranog propisa utvrđuje novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura,

b) što je iste prigode kao u djelu opisanom pod a) upravljao navedenim vozilom, a nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 163. stavka 1., kažnjiv po članku 163. stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu se na temelju citiranog propisa utvrđuje novčana kazna u iznosu od 130,00 (sto trideset) eura,

c) što je iste prigode kao u djelu opisanom pod a), upravljao navedenim vozilom iako je u organizmu imao alkohola 1,87 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a što je utvrđeno alkometrom marke „Dräger“ 7000 serijskog broja [serijski broj] (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg),

dakle, upravljao je vozilom iako je u krvi imao alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2., kažnjiv po članku 199. stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu se na temelju citiranog propisa utvrđuje novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura.

Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.840,00 (tisuću osamsto četrdeset)

EURA

Na temelju članka 40. stavaka 1. i 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme provedeno u smještaju u posebnoj prostoriji do prestanka djelovanja opojnog sredstva od 1. kolovoza 2025. u 03:30 sati do 1. kolovoza 2025. u 13:50 sati kada je pušten na slobodu i to kao 39,82 eura (trideset devet eura i osamdeset dva centa) novčane kazne, pa je okrivljenik na ime novčane kazne dužan uplatiti preostali iznos od 1.800,18 eura (tisuću osamsto eura i osamnaest centi).

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od pet mjeseci po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.

Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se za djela pod a) i c)

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 5 (pet) MJESECI

Vrijeme od 1. kolovoza 2025. u 02:25 sati kada je okrivljeniku vozačka dozvola privremeno oduzeta Naredbom o određivanju mjere opreza, do 1. kolovoza 2025. u 14:26 sati do kada je mjera opreza bila određena, što iznosi jedan dan, uračunava se u duljinu trajanja izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom. Na temelju članka 58. stavak 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti novčani iznos od 100,00 (sto) eura, u roku od pet mjeseci po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod gore navedenim brojem, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude, pa je sud proveo glavnu raspravu.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da su prije događaja bili na utakmici te da su se zadržali u jednom kafiću gdje su konzumirali alkohol te da je popio 3-4 piva, a prije utakmice da je možda popio čašu vina i nakon toga je išao kući automobilom, a stan je udaljen 500 metara od kafića gdje je konzumirao alkohol i kad se približavao raskrižju Velebitske ulice i Zagorskog puta gdje se nalazi dodatna zelena strelica vidio je 20-tak metara da je upaljena, a vjerojatno se ugasila dok je došao do raskrižja, a on da na to nije obraćao pažnju pa je skrenuo udesno kada se već upalilo crveno svjetlo. Nije bio vezan sigurnosnim pojasom te mu je utvrđena koncentracija alkohola od 1,87 g/kg. Inače da nije do sada bio prekršajno kažnjavan i ovo mu je prvi prekršaj pa moli sud da sve uzme u obzir prilikom određivanja kazne i zaštitne mjere. Inače da radi za jednu dansku firmu na održavanju vjetroelektrana i vozilo mu je neophodno potrebno svaki dan te bez vozačke dozvole ne bi mogao raditi svoj posao i mogao bi izgubiti svoj posao.

3. U dokaznom postupku pročitana je naredba o određivanju mjere opreza broj 1066132011; zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj 1066132020; izvješće o počinjenom prekršaju broj 1066132003; naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od 31. srpnja 2025. te je pročitana Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno kažnjavan.

4. Branitelj okrivljenika u završnom govoru je naveo kako nakon iznijete obrane i iskrenog priznanja te pritom iskazanog kajanja zbog počinjenja predmetnih prekršaja, moli cijenjeni sud da sve to svakako uzme u obzir. Posebno da se naglašava kako isti nikada do sada nije prekršajno kažnjavan, a što sve govori u prilog činjenici da se radi o savjesnom vozaču. Navedene prigode, nakon proslave pobjede domaće momčadi Hajduka, u noćnim satima oko 02,30 sata isti je odlučio vozilom krenuti do svog stana, a sve obzirom da je udaljenost od caffe bara do njegovog stana cirka 500 m i dva semafora. Iz njegovog iskaza da je razvidno, a i u optužnom prijedlogu se to ne navodi, da bi kršio druge prometne propise na način da bi li obijesno upravljao vozilom ili ugrožavao druge sudionike u prometu, već je njegova vožnja bila nazovimo tako uredna, ali obzirom na kasne sate i nepostojanje drugih učesnika u prometu, isti je počinio predmetne prekršaje i zbog toga se iskreno kaje. Slijedom navedenog moli se svakako cijenjeni sud da sve naprijed navedeno uzme u obzir prilikom utvrđivanja i određivanja novčanih kazne za predmetne prekršaje, a posebno se moli sud da uzme u obzir činjenicu što je okrivljeni zaposlenik strane tvrtke koja se bavi održavanje vjetroelektrana, a mjera zabrane upravljanja vozilima B kategorije bi u konačnici mogla posljedično dovesti do toga da isti i izgubi posao. U tom kontekstu, a posebno uzimajući u obzir njegovu dosadašnju nekažnjavanost svakako je i sigurno društveno korisnije da isti ne izgubi posao nego da mu se prestrogo odmjeri mjera zabrane upravljanja vozilom. Svrha kažnjavanja u odnosu na njegovog branjenika sigurno da se ostvarila izricanjem novčane kazne uz primjenu zakonskih odredi o ublažavanju kazne i bez izricanja mjere zabrane upravljanja vozilima B kategorije, a za slučaj da sud ipak izrekne mjeru okrivljeniku da to bude vremenski minimalna mjera.

5. Na temelju priznanja okrivljenika, a u provedenom postupku, ovaj sud je našao sve elemente prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci ove presude te je okrivljenika proglasio krivim, kaznio novčanim kaznama i izrekao mu zaštitnu mjeru kao gore.

6. Odredba članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla.

6.1. Odredba članka 163. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, dužni su koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa. Stavak 8. propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač i druga osoba ako postupi suprotno odredbi stavka 1. ovoga članka.

6.2. Odredba članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

7. Kako okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan te se iskreno držao za vrijeme postupka, okrivljeniku je za djelo pod c) umjesto kazne zatvora s obzirom na izrazito visoku koncentraciju alkohola u organizmu za vrijeme vožnje, odmjerena novčana kazna i to u najmanjem iznosu propisanom u Zakonu za navedeni prekršaj, kao i za djelo pod a), smatrajući da će se odmjerenim kaznama u najmanjim iznosima propisanima u Zakonu za navedene prekršaje, postići da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve i slične prekršaje.

7.1. Okrivljeniku je za djelo pod b) izrečena novčana kazna u fiksnom iznosu propisanom u Zakonu za navedeni prekršaj, smatrajući da će se novčanom kaznom u tom iznosu postići da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve i slične prekršaje.

8. U izrečenu ukupnu novčanu kaznu, na temelju članka 40. Prekršajnog zakona, uračunato je vrijeme koje je okrivljenik proveo u posebnoj prostoriji do prestanka djelovanja opojnog sredstva.

8.1. Nadalje, Sud je u smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

9. Iako je okrivljenik do sada prekršajni nekažnjavan i iskreno se držao za vrijeme postupka, uzevši u obzir izrazito visoku koncentraciju alkohola u organizmu dok je upravljao vozilom te činjenicu da je prošao kroz raskrižje za vrijeme dok je za njegov smjer kretanja bilo upaljeno crveno svjetlo, ovaj Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije smatrajući da je izricanje zaštitne mjere nužno da bi se otklonili uvjeti koju omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja jer je isti počinio teške prekršaje protiv sigurnosti prometa na cestama te postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnosti prometa. Ista je izrečena u trajanju od pet mjeseci. Taj rok sud smatra primjerenim težini izvršenih prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika pri čemu je uzeo u obzir i navode okrivljenika da je isti zaposlenik strane firme na održavanju vjetroelektrana, međutim, okrivljenik je bio svjestan te činjenice i prije nego što je upravljao vozilom počinivši tako teške prekršaje.

9.1. Vrijeme za koje je okrivljeniku vozačka dozvola bila privremeno oduzeta uračunava se u duljinu trajanja izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom.

9.2. Na temelju članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude.

10. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika.

U Splitu 11. svibnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Ana Pocrnja, v. r.

Ana Belić Radovani, v. r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi nadležnom sudu, a putem ovog Suda, bez takse u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Dostaviti:

- okrivljeniku,

- branitelju,

- ovlaštenom tužitelju,

- u spis.