REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Broj: Pp-17757/2025-7
Split
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Katici Rakigjija Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CB, državljanina RH, zastupanog po branitelju Bepu Marušiću, odvjetniku u Splitu, okrivljenog po obaveznom prekršajnom nalogu prihvaćenom kao optužni prijedlog tužitelja PU Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24-4/97870 od 8. studenoga 2024. zbog prekršaja iz čl.53.st.1. kažnjiv po čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Narodne novine RH 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 (dalje: ZSPC), nakon provedenog žurnog postupka 11. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: CB, rođen: **.**.1977., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan,
k r i v j e
I.što je 23. srpnja 2023. u 17,03 sati u Splitu, u ulici kralja Držislava kbr. 17 u naselju upravljao vozilom M1 marke "Mercedes-Benz" reg. oznake [registarska oznaka] brzinom od 105 km/h što je za 35 km/h brže od dozvoljenog ograničenja od 70 km/h,
čime je počinio prekršaj iz čl.53.st.1. kažnjiv po čl.53.st.4. ZSPC-a, pa mu se radi toga na temelju cit.propisa
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 eura (tristo devedeset eura)
II.Na temelju čl.33.st.11. PZ-a izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po primitku ove presude.
III.Na temelju čl.183.st.2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).
IV.Na temelju čl.139.st.3. u vezi sa čl.138.st.3. PZ-a okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 50,00 eura (pedeset eura) u korist Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po primitku ove presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.
V.Na temelju čl.50. i čl.58. PZ-a okrivljeniku se
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM
«B» KATEGORIJE U TRAJANJU OD 1 (jednog) MJESECA.
VI.Zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude (čl.58.st.2. PZ-a).
Obrazloženje
1.Uvodno označenim optužnim aktom okrivljen je CB zbog prekršaja opisanog kao u izreci.
2.Postaja prometne policije Split izdala je obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/24-4/97870 od 8. studenoga 2024. kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja iz čl.53.st.1. kažnjiv po čl.53.st.4.ZSPC-a, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca. Okrivljenik je također obvezan naknaditi troškove izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura.
3.Protiv citiranog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor pa je prekršajni nalog temeljem čl.238.st.9. PZ-a stavljen izvan snage i nastavljen postupak pred sudom.
4.Sud je prvu dostavu poziva za okrivljenika uputio za ročište za dan 19. veljače 2026., koji poziv se vratio neuručen s naznakom poštanskog dostavljača "Obaviješten", kao i za ročište koje je odredio za dan 19. travnja 2026. Budući je okrivljenik u obaveznom prekršajnom nalogu uredno upozoren da je do pravomoćnog završetka postupka dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta ili boravišta, kao i da će se u slučaju izbjegavanja dostave poziva, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče, to je u takvoj procesnoj situaciji sud na temelju odredbe čl.145.st.5.PZ-a istaknuo poziv za okrivljenika na oglasnu ploču. Protekom roka od osam dana stavljanja na oglasnu ploču dostava poziva za okrivljenika smatra se uredno obavljenom. Time mu je omogućeno sudjelovanje u postupku.
5.U dokaznom postupku pregledani su obavijest o počinjenom prekršaju, obrazac podaci o vozaču i fotografija snimljenog vozila.
6.Na kraju dokaznog postupka pregledana je prekršajna evidencija Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije Klasa: 740-04/26-02/55743 od 14. travnja 2026. te je utvrđeno da je okrivljenik prekršajno osuđivan i to:
- presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-11803/2023 pravomoćnom 12. lipnja 2024. zbog prekršaja iz čl.199.st.6. i čl.242.st.5. ZSPC-a,
- presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-17872/2024 pravomoćnom 31. siječnja 2025. zbog prekršaja iz čl.53.st.4. ZSPC-a,
- Odlukom Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/23-2/22449 pravomoćnom 14. srpnja 2023. zbog prekršaja iz čl.196.st.7. ZSPC-a,
- Odlukom Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/25-4/28895 pravomoćnom 18. rujna 2025. zbog prekršaja iz čl.78.st.3. ZSPC-a,
- Odlukom Postaje pomorske policije Split Klasa: 211-07/25-2/31118 pravomoćnom 24. lipnja 2025. zbog prekršaja iz čl.66.st.1.toč.1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu,
- Odlukom Postaje pomorske policije Split Klasa: 211-07/25-2/31117 pravomoćnom 24. lipnja 2025. zbog prekršaja iz čl.1012.st.1.toč.2. Pomorskog zakonika i
- Odlukom Granične policije Vrgorac Klasa: 211-07/25-2/23866 pravomoćnom 15. svibnja 2025. zbog prekršaja iz čl.238.st.8. ZSPC-a.
7.Na temelju rezultata ovako provedenog prekršajnog postupka, ocjenom izvedenih dokaza utvrđeno je da je počinio djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti.
8.Pregledom fotografije snimljenog vozila razvidno je da je brzina utvrđena uređajem za mjerenje brzine Cordon M2 te je izmjerena 117 km/h, a što uz umanjenje za 10 % iznosi 105 km/h, što je za 35 km/h brže od dozvoljenog ograničenja od 70 km/h. Navedene materijali dokaz koju je sud pregledao u postupku, cijenio je vjerodostojnim dokazom, jer njena vjerodostojnost u postupku ičim nije dovedena u pitanje, te sud drži da je činjenično stanje u potpunosti utvrđeno i da ispitivanje okrivljenika nije potrebno odnosno nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude, pa nije izdavao dovedbeni nalog.
9.Inkriminiranom vožnjom ostvario je konstitutivna obilježja bića prekršaja iz čl.53.st.1. ZSPC-a, sukladno kojoj odredbi na cesti u naselju vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.
10.Kaznenom odredbom čl.53.st.4.ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
11.Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji sud je imao na umu odredbu čl.36.st.2. PZ-a, te mu je izrekao novčanu kaznu u kao u izreci, smatrajući je primjerenom težini djela i stupnju krivnje okrivljenika, imajući na umu prekršajnu osuđivanost kao otegotnu okolnost, dok olakotne okolnosti nisu pronađene te da će se izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja iz čl.32. PZ-a.
12.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit. odredbi zakona, prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka, te imovnom stanju okrivljenika.
13.Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru jer smatra da mu je potrebno zabraniti sudjelovanje u prometu kao vozaču motornih vozila B kategorije i to u navedenom trajanju, obzirom na dosadašnju osuđivanost okrivljenika za isti prekršaj, kao i za druge prekršaje iz oblasti sigurnosti prometa na cestama, sve da bi se njenom primjenom otklonili uvjeti koji omogućavaju i poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, a vrijeme trajanja zaštitne mjere od jednog mjeseca sud smatra primjerenim.
14.U suglasju sa svim iznijetim valjalo je odlučiti kao u izreci.
Split, 11. svibnja 2026.
Zapisničar
Sutkinja
Domagoj Kalpić
Katica Rakigjija-Basić
POUKA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena. (čl.244.PZ-a).
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis.
