REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Borelli 9, 23000 Zadar

Poslovni broj: 81 K-7/2026-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru po sucu Ani Zrilić, uz sudjelovanje Eme Vrsaljko kao zapisničara u kaznenom predmetu protiv okrivljenice VŠ zbog kaznenog djela iz članka 179. a. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15 i 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 i 136/25 dalje u tekstu: KZ/11) povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zadru broj KO- DO-307/2025 od dana 9. svibnja 2025. godine nakon održane javne rasprave dana 11. svibnja 2026. godine u nazočnosti zastupnika optužbe SŠ zamjenika u Općinskom državnom odvjetništvu u Zadru, okrivljenice VŠ i branitelja Ante Bogdanića odvjetnika iz [adresa] istog dana, objavio je javno i

p r e s u d i o  j e

I.

Okrivljenica:

VŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći V i S rođene A,  rođena **.**.1962.  u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., državljanka Republike Hrvatske, sa završenom srednjom stručnom spremom, umirovljenica, udana, majka dvoje djece, neosuđivana, brani se sa slobode,

k r i v a  j e

što je u razdoblju od početka svibnja 2024. do 11. prosinca 2024. u [adresa], u obiteljskoj kući u kojoj živi zajedno sa suprugom AŠ, u alkoholiziranom stanju, protivno odredbama članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24) kojima je propisano da je nasilje u obitelji između ostalog primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, te psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost, iako svjesna da takvim postupanjem ponižava, omalovažava i nanosi psihičke i fizičke boli svom suprugu oštećenom JŠ učestalo se nasilno ponašala prema istom na način da ga je psovala i vrijeđala da je uličar, magarac, hoštapler, da mu je majka kurva, a točno neutvrđenog dana u navedenom razdoblju kada joj je oštećenik prigovorio zbog preglasne glazbe i uzeo joj mobitel kako bi ga stišao, udarila oštećenika nogom u lice, u predjelu vilice, kojim ponašanjem je kod oštećenika izazvala osjećaj poniženja i uznemirenosti, da bi dana 14. kolovoza 2024. u večernjim satima, u cilju da tjelesno ozlijedi oštećenika istog ogrebala noktima po rukama uslijed čega je oštećenik zadobio tjelesne ozljede u vidu dubokih oguljotina na obje podlaktice,

dakle, grubo i učestalo teško kršila propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji izazvala strah za njegovu sigurnost, te ga dovela u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo, te drugoga tjelesno ozlijedila, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

čime je počinila dva kaznena djela i to kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece

– nasilje u obitelji opisano i kažnjivo po članku 179. a KZ/11 i kazneno djelo protiv života i tijela – tjelesnu ozljedu, opisano po članku 117. stavak 2. u vezi stavka 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 117. stavak 2. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11,

pa se okrivljenici VŠ, temeljem citiranih zakonskih odredbi a uz primjenu odredbe iz članka 48. stavak 2. u svezi sa člankom 49. stavak 1. točka 4. KZ/11 utvrđuju pojedinačne kazne i to za svako kazneno djelo kazna zatvora u trajanju od po 7 ( sedam ) mjeseci, pa se ista primjenom odredbi o stjecaju kaznenih djela iz članka 51. KZ/11

osuđuje

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine

a temeljem odredbe članka 56. KZ/11 okrivljenici VŠ se izriče

uvjetna osuda

te izrečena kazna zatvora neće biti izvršena ako okrivljenica VŠ u vremenu provjeravanja od 2 ( dvije ) godine ne počini novo kazneno djelo. Ukoliko okrivljenica VŠ u vremenu provjeravanja od 2 ( dvije ) godine počini kazneno djelo, na istu će se primijeniti odredbe o opozivu uvjetne osude iz članka 58. KZ/11.

II. Temeljem odredbe članka 148. u svezi članka 145. stavak 2. točka 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/11 – odluka Ustavnog suda i 143/12, 56/13, 145/13, 152/14 i 70/17 , 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26– dalje u tekstu: ZKP/08) okrivljenica VŠ je dužna platiti paušalni trošak od 50,00 (pedeset) eura u Državni proračun Republike Hrvatske u roku od 15 (petnaest) dana.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Zadru je dana 9. svibnja 2025. godine podiglo optužnicu KO-DO-307/2025 protiv okrivljenice VŠ radi kaznenog djela iz članka 179. a. i dr. KZ/11.

2. Na raspravi održanoj dana 11. svibnja 2026. godine okrivljenica se očitovala o optužbi te je iskazala da se smatra krivom za oba kaznena djela koja su joj stavljena na teret.

3. Okrivljenica je u svojoj obrani na raspravi iskazala da ne ostaje kod dijela gdje je poricala ovo kazneno djelo, te da želi ova kaznena djela priznati i reći da joj je jako žao radi učinjenog. Želi iskazati da je njen suprug bolestan, a radi ovoga su se fizički razdvojili i više ne žive zajedno, on je ostao živjeti u [adresa], a ona je kupila stan u [adresa]. Iako su se fizički razdvojili ona mu svakodnevno pomaže, skrbi se o njemu, brine se o njemu, nosi mu ručak, a neke stvari između njih su se događale iz razloga jer je njen suprug imao operaciju glave, ni on sam nije znao što priča i zato su se oni sukobljavali. Kad je bio loše pravio je nered po kući i nije čak smio biti kući bez nadzora, nekad nije znala kako da ga urazumi. Njoj je jako žao što su se neke stvari dogodile između supruga i nje, nemaju zajedničke djece, ona ima svoju djecu iz prvog braka, on nema nikoga i upravo se ona o njemu brine i skrbi. On je sam i vezan je i sa njenom djecom. Oni su inače u odličnim odnosima i bolje funkcionira ju sada kada su razdvojeni. Oni su inače živjeli 20 godina zajedno i normalno su živjeli i on se razbolio imao je problema s glavom, a ona nije znala što se s njim događa i upravo se zbog toga ovo između njih događalo. Nakon što je on imao operaciju glave, on je sada drugi čovjek i oni dobro funkcioniraju samo što su razdvojeni, a upravo se ona o njemu skrbi.

4. Sud je okrivljeničino priznanje ocijenio sukladnim prikupljenim i provedenim dokazima i to: medicinskoj dokumentaciji (list spisa 9, 26, 27), iskazu oštećenika (list spisa 21) i vještačenju (list spisa 29-30). Pročitan je i dokaz koji se odnosi na odmjeravanje kaznenopravne sankcije odnosno izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenicu.

5. Temeljem priznanja teretećih činjenica smatra se dokazanim da je okrivljenica počinila kaznena djela koja su joj stavljena na teret te ju je sud za učin istih proglasio krivim.

6. Pri izboru vrste i mjere kazne sud je, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijenio sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), a osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja i skrivljene učinke kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život, njegove osobne i imovinske prilike te njegovo ponašanje nakon počinjenog kaznenog djela, odnos prema žrtvi i trud da naknadi štetu.

7. Sud je okrivljenici kao olakotne okolnosti cijenio osobne i imovinske prilike, priznanje kaznenog djela i žaljenje radi učinjenog. Na strani okrivljenice sud nalazi iskreno žaljenje. Također je sud na strani okrivljenice našao kao posebnu olakotnu okolnost ponašanje okrivljenice nakon počinjenog kaznenog djela a to je činjenica da se upravo ona skrbi o okrivljeniku, pomaže mu, hrani ga. Također okrivljenica nije osuđivana osoba. Sud na strani okrivljenice nije našao otegotnih okolnosti.

8. Uvažavajući sve olakotne okolnosti i naročito olakotne okolnosti na strani okrivljenice uz izostanak bilo kakve otegotne okolnosti, sud je na okrivljenicu primijenio institut ublažavanja kazne te joj je za svako pojedinačno kazneno djelo prethodno utvrdio kaznu ispod propisanog minimuma ( minimum je 1 godina zatvora ) a okrivljenici su utvrđene kazne zatvora od po 7 ( sedam ) mjeseci , pa joj je primijenim odredbi o stjecaju kaznenih djela sud izrekao jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine ali je istu uvjetovao rokom kušnje od 2 (dvije) godine.

9. Sud upravo ovako odmjerenu uvjetnu osudu smatra u cijelosti primjerenom kako osobi okrivljenice koji nije osuđivana tako i njenoj krivnji i težini kaznenog djela te smatra da će se i samom prijetnjom kaznom zatvora a bez izvršenja istoga ostvariti kako opća svrha kaznenopravnih sankcija tako i svrha uvjetne osude.

10. Okrivljenica je upozorena da ukoliko u vremenu provjeravanja počini kazneno djelo, na istu će se primijeniti odredbe o opozivu uvjetne osude iz članka 58. KZ/11.

11. Temeljem odredbe članka 148. u svezi članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 okrivljenica VŠ je dužna platiti paušalni trošak od 50,00 (pedeset) eura u Državni proračun Republike Hrvatske u roku od 15 (petnaest) dana. Sud drži da je paušalna svota primjerena složenosti postupka i duljini trajanja istoga te da će okrivljenica ovu svotu moći podmiriti.

12. Slijedom svega navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zadru, 11. svibnja 2026.

Sutkinja

Ana Zrilić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o istoj odlučuje Županijski sud.

Presuda se može pobijati zbog bitne povrede odredaba kaznenog pos tupka, povrede Kaznenog zakona, te zbog odluke o kazni, troškovima kaznenog postupka, imovinskopravnom zahtjevu i zbog odluke o oduzimanju imovinske koristi.

DNA:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Zadru, na broj KO-DO-307/2025,

2. Okrivljenica VŠ,

3. Branitelj Ante Bogdanić, odvjetnik iz Biograda na Moru,

4. Oštećenik AŠ,

5. U spis 81 K-7/2026.