REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U OSIJEKU

STALNA SLUŽBA U BELOM MANASTIRU

Prekršajni odjel

Broj: Pp-3749/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Belom Manastiru, Prekršajni odjel, nadležan u smislu čl. 94. Prekršajnog zakona, po sucu Predragu Bertu, uz sudjelovanje Manuele Stojanović kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljene UA iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz čl. 30. st.1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, povodom Obaveznog prekršajnog naloga Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave osječko baranjske, Policijske postaje Beli Manastir, Klasa:211-07/24-4/56421, Ur.broj: 511-07-25-24-1 od 3. srpnja 2024. godine, nakon održanog žurnog postupka dana 27. travnja 2026. godine izreke i objave presude dana 11. svibnja 2026. godine, temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona,

p r e s u d i o  j e

Okrivljena UA, djev. U, kći T, djev. N, rođena **.**.1958. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], OŠ, umirovljenica, mirovina 330,00 eura, rastavljena, bez djece, bez imovine, drž. RH, prekršajno nekažnjavana, kazneno neosuđivana,

k r i v a  j e

I što je:

dana 1. srpnja 2024. godine u 08,00 sati, u mjestu Topolje, općina [adresa] kao pješak, kao vlasnica psa pasmine križanac, starosti godinu i pol dana, žute dlake, mužjaka koji se odaziva na ime G, ista držala psa neoprezno i bez nadzora pri čemu je isti izašao iz ograđenog dvorišta i ušao u ograđeno dvorište u vlasništvu TA, gdje je izgrizao 10 komada novaca i janjadi,

II čime je počinila prekršaj opisano i kažnjivo po čl. 30. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

III Temeljem citiranog članka navedenog Zakona, okrivljenoj se

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 100,00 eura (stotinueura).

IV Temeljem čl. 34. Prekršajnog zakona okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku presude. Ukoliko okrivljena novčanu kaznu ne plati ista će se naplatiti prisilno.

V Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne, u roku određenom ovom odlukom.

VI Temeljem čl. 138. u svezi s čl. 139. Prekršajnog zakona, okrivljena se oslobađa dužnosti snošenja paušalnog troška prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Republika Hrvatska, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava osječko baranjska, Policijska postaja Beli Manastir, Klasa:211-07/24-4/56421, Ur.broj: 511-07-25- 24-1 od 3. srpnja 2024. godine, izdala je Obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene UA iz [adresa], zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude.

2. Na navedeni Obavezni prekršajni nalog okrivljena je uložila prigovor, te je Sud povodom istoga, Obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i nastavio redovan prekršajni postupak.

3. Okrivljena je u svojoj obrani dana 24. veljače 2026. iskazala da nisu točni navodi iz Obaveznog prekršajnog naloga da je počinila prekršaje na način u vrijeme i mjestu kako joj se to Obaveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret, jer to nije bio njezin pas i zatražila je da se na slijedeću raspravu pozove i sasluša svjedok NA.

4. Sud je prihvatio dokazni prijedlog okrivljene i saslušao svjedoka TA.

4.1. Svjedok NA, u predmetu svjedočenja je iskazao da nisu točni navodi okrivljenice da to nije bio njezin pas već je to bio njezin pas križanac Retriver koji je još zajedno sa jednim drugim psom čiji je vlasnik GA koji su izgrizli njegove ovce a o čemu posjeduje i video dokumentaciju a što je predočio i policiji. Napomenuo je da je gospođa GA priznala da je to njezin pas te je platila svoju novčanu kaznu a on od nje nije potraživao nikakvu štetu.

4.2. Okrivljena prisutna saslušanju svjedoka, iskazuje da je njezin pas doista i bio tamo, ali nije vidjela da je njezin pas izgrizao ovce od svjedoka. Poslije ovog događaja psa je vratila nazad u Azil.

5. Sud je u cijelosti prihvatio iskaz svjedoka, kao logične i uvjerljive te u cijelosti potvrđuju navode činjeničnog opisa obaveznog prekršajnog naloga, a što niti okrivljenica na kraju nije opovrgnula.

6. Na temelju ovako provedenog postupka, saslušanja okrivljene i svjedoka, uvida u Obavezni prekršajni nalog PP Beli Manastir, Klasa:211-07/24-4/56421, Ur.broj: 511-07-25- 24-1 od 3. srpnja 2024. godine, obavijest o počinjenom prekršaju, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, obrana okrivljenice od 24.veljače 2026. i 27. travnja 2026. kao i iskaz svjedoka TA od 27. travnja 2026., kao i potvrdu iz PE za UA, sud je utvrdio da u djelu okrivljene ima obilježja prekršaja za koji se tereti, ovo uzeo dokazanim i odlučio kao u dispozitivu.

7. Sud je okrivljenoj izrekao novčanu kaznu u iznosu od 100,00 eura.

8.Prilikom odmjeravanja kazne, sud je primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljenoj izrekao ublaženu novčanu kaznu, našavši kao olakotne okolnosti da je prekršaj na kraju ipak priznala, da je slabog imovnog stanja, do sada nekažnjavana za prekršaje iz oblasti Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, dok posebne otegotne okolnosti nije našao.

9. Temeljem čl. 138. u svezi s čl. 139. Prekršajnog zakona, okrivljena je oslobođena dužnosti snošenja paušalnog troška prekršajnog postupka.

10. Ova presuda je pravomoćna.

U Belom Manastiru, dana 11. svibnja 2026. godine.

Sudac

Predrag Bertić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke nemaju pravo žalbe.

DOSTAVITI:

1.Okrivljenoj,

2. Tužitelju,

3. u spis.