REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske

Savska cesta 62, Zagreb

Poslovni broj: Pž-2024/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, sudac Ružica Omazić, u pravnoj stvari tužitelja PLAVI RADIO d.o.o., OIB 00625856183, Zagreb, Slavonska avenija 2, kojeg zastupa punomoćnik Danijel Klobučar, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Lovrić i Klobučar j.t.d. u Zagrebu, Gundulićeva 19/1, protiv tuženika INFONET MEDIA d.d., OIB 36048035788, Ljubljana, Stegne 11B, Republika Slovenija, kojeg zastupa punomoćnica Željka Janjanin, odvjetnica u Zagrebu, Trg Nikole Šubića Zrinskog 2, po protutužbi, radi isplate iznosa od 69.015,86 EUR, odlučujući o tužiteljevoj žalbi protiv rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1121/2025 od 25. veljače 2026., 11. svibnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Uvažava se tužiteljeva žalba, ukida rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1121/2025 od 25. veljače 2026. i predmet vraća tom sudu na ponovan postupak.

II. O troškovima žalbenog postupka prvostupanjski sud će odlučiti u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Rješenjem poslovni broj P-1121/2025 od 25. veljače 2026. Trgovački sud u Zagrebu obustavio je postupak.

2. Protiv navedenog rješenja tužitelj je podnio žalbu iz svih žalbenih razloga, s prijedlogom da ga ovaj sud ukine uz naknadu troškova žalbenog postupka. U žalbi je, u bitnom, ponovio navode iz prethodne žalbe koji se odnose na činjenicu da prvostupanjski sud nije postupio po ranijem ukidnom rješenju ovog suda poslovni broj Pž-1369/25-2 od 8. travnja 2025. i odlučio o cjelokupnim troškovima nastalim po tužbi.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je osnovana.

5. Ispitavši pobijani dio rješenja na temelju odredaba čl. 365. st. 2. i čl. 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08 i 57/11; dalje: ZPP), pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9., 11., 13. i 14. ZPP-a, kao i na pravilnu primjenu materijalnog prava, ovaj sud je utvrdio da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio materijalno pravo.

6. Iz isprava u spisu proizlazi da je presudom ovog suda poslovni broj Pž-5314/2021-4 od 29. lipnja 2022. odbijena tuženikova protutužiteljeva žalba kao neosnovana i potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-2471/18 od 8. listopada 2021. u točki 1. podtočki I. izreke kojom je naloženo tuženiku protutužitelju da isplati tužitelju protutuženiku iznos od 71.000,00 EUR u kunskoj protuvrijednosti s pripadajućim zateznim kamatama, ukinuta je navedena presuda u točki 2. i u točki 1. podtočki II. izreke kojom je tuženiku naloženo naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 142.350,00 kn s pripadajućim zateznim kamata i kojom je odbijen protutužbeni zahtjev za isplatu iznosa od 71.000,00 EUR s pripadajućim zateznim kamatama i predmet u tom dijelu vraćen prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje. Nakon toga tuženik protutužitelj je podneskom od 12. lipnja 2023. povukao protutužbu.

7. Prvostupanjski sud je rješenjem poslovni broj P-2471/18 od 24. kolovoza 2023. odredio razdvajanje postupka koji se vodio pod poslovnim brojem P-2471/18 po tužiteljevoj tužbi na način da će se postupak po tužbi nastaviti voditi pod brojem P-2471/18 dok će se postupak po protutužbi voditi pod novim brojem odnosno brojem P-2784/23 pod kojim je doneseno pobijano rješenja. Potom je tužitelj protutuženik pristao na povlačenje protutužbe i zatražio naknadu prouzročenog parničnog troška. Prvostupanjski sud je rješenjem od 11. listopada 2023. naložio tuženiku naknaditi tužitelju iznos od 134.100,17 kn/17.798,15 EUR spp (po tužbi), dok je odbio tužiteljev protutuženikov zahtjev za naknadom troškova parničnog postupka u iznosu od 117.968,58 kn/15.657,11 EUR ( po protutužbi). Postupajući po tužiteljevoj žalbi ovaj sud je rješenjem poslovni broj Pž-3913/23-6 od 17. rujna 2024. uvažio tužiteljevu žalbu, ukinuo navedeno rješenje u dijelu u kojem je odbijen tužiteljev zahtjev za naknadu troškova postupka po protutužbi uz jasnu uputu o postupanju u ponovljenom postupku. Potom je sud rješenjem obustavio postupak, a ovaj sud je rješenjem poslovni broj Pž-1369/25-2 od 8. travnja 2025. ukinuo to rješenje uz jasnu uputu za postupanje u ponovnom postupku. Postupajući po uputi ovog suda iz navedenog rješenja prvostupanjski sud je rješenjem poslovni broj P-1121/25 od 16. siječnja 2026. odlučio o troškovima po protutužbi i tuženiku naložio da tužitelju naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 6.575,30 EUR uvećano za pripadajuće zakonske zatezne kamate te je pobijanim rješenjem obustavio predmetni postupak.

8. Prema uputi iz ukidnog rješenja ovog suda poslovni broj Pž -3913/23-5 od 17. rujna 2024. prvostupanjski je sud trebao ponovno odlučiti o troškovima protutužbenom zahtjevu, što je i odlučio. No, u ponovljenom postupku, prvostupanjski sud je trebao na dosuđene troškove po tužbi (o kojim je sud odlučio rješenjem od 11. listopada 2023.) primijeniti Tarifu i vrijednost boda koja je bila na snazi u vrijeme donošenja odluke o troškovima postupka za radnje koje su poduzete prije izmjene vrijednosti boda 5. studenog 2022. po vrijednosti boda od 1,99 EUR, a sud ih je obračunao po vrijednosti boda od 1,33 EUR (10,00 kn), na što mu je jasno ukazano u uputi od 17. rujna 2024.

9. Neosnovano žalitelj smatra, a što je propušteno navesti u obrazloženju navedene ukidne odluke, da je vrijednost tužbenog zahtjeva po tužbi iznosila 71.000,00 EUR već iznosila 69.015,86 EUR jer je tužitelj u tužbi označio vrijednost predmeta spora u iznosu od 520.000,00 kn. Odgovarajućom primjenom odredbe čl. 7. t. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 126/22 i 138/23; dalje: Tarifa) odvjetniku za takvu vrijednost predmeta spora pripada nagrada od 521 boda, a ne 535 boda kako to pogrešno smatra tužitelj. Kako je prvostupanjski sud tužitelju priznao svaku dosuđenu radnju po tužbi po 520 boda umjesto po 521 boda upućuje se prvostupanjski sud da tužitelju dosudi svaku priznatu radnju (koju mu je priznao rješenjem od 11. listopada 2023. na listu 170. spisa) po još 1 bod (obračunat po 1,99 EUR) uvećan za pripadajući PDV za taj 1 bod po dosuđenim radnjama čime će biti u potpunosti odlučeno o troškovima po tužbi. Što se tiče podnesaka od 6. veljače 2020. i 14. rujna 2023. o kojima sud rješenjem od 11. listopada 2023. nije odlučio, a što je tužitelj ukazivao u žalbi protiv rješenja od 11. listopada 2023. iz spisa proizlazi da je tužitelju nagrada na te podneske dosuđena rješenjem od 16. siječnja 2026.

10. Zbog navedenog razloga, tužiteljeva žalba je prihvaćena i pobijano rješenje ukinuto na temelju čl. 380. t. 3. ZPP-a, i predmet vraćen na ponovan postupak.

11. Prema čl. 166. st. 3. ZPP-a, prvostupanjskom sudu ostavljeno je da u konačnoj odluci odluči i o troškovima ovog žalbenog postupka.

12. U ponovnom postupku prvostupanjski sud će uzevši u obzir navedeno, donijeti novu, pravilnu i zakonitu odluku o zatraženim troškovima po tužbi na način da će primijeniti Tarifu i vrijednost boda koja je bila na snazi u vrijeme donošenja odluke o troškovima postupka za radnje koje su poduzete prije izmjene vrijednosti boda 5. studenog 2022. po vrijednosti boda od 1,99 EUR i za sve već priznate radnje obračunati još po 1 bod (uvećan za pripadajući PDV) za svaku priznatu radnju. Pri tome se ukazuje prvostupanjskom sudu da nema nikakve potrebe, nakon što odluči o preostalim troškovima o kojima je propustio odlučiti, donosi rješenje o obustavi postupka.

Zagreb, 11. svibnja 2026.

Sudac

Ružica Omazić