REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Kaštel Sućurcu
Poslovni broj: Pp-6587/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Kristine Tojčić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FI, zbog prekršaja iz čl. 216. i čl. 199, sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), po žurnom postupku provedenom 11. svibnja 2026. godine u nazočnosti stranaka, postupajući po optuženjima PU Splitsko-dalmatinske Policijske postaje Kaštela Klasa: 211-07/26-5/11708 Urbroj: 511-12-28-26-1 od 11. svibnja 2026. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - nastavno PZ-a), dana 11. svibnja 2026,
primjenom čl. 183. i čl. 222. PZ-a,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK FI, sin F i J, rođen **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] – [adresa], državljanin RH-a, OIB: [osobni identifikacijski broj], nezaposlen, neoženjen, bez djece, pismen, sa završenom SSS, srednjeg imovnog stanja, nesankcioniran za ovu vrstu prekršaja ,
k r i v j e
a) što je 10. svibnja 2026. godine oko 22,30 sati u Kaštel Štafiliću, poduzeo vožnju osobnim „Mercedes“ [registarska oznaka] Ulicom Augustina Casottija, prije stjecanja statusa vozača bilo koje kategorije motornih vozila,
dakle, u prometu na cesti upravljao je motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje,
b) što je 10. svibnja 2026. godine oko 22,30 sati u Kaštel Štafiliću, poduzeo vožnju osobnim „Mercedes“ [registarska oznaka] Ulicom Augustina Casottija, iako je imao koncentraciju od najmanje 0,88 g/kg alkohola u krvi,
dakle, kao vozač, u krvi je imao alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno, odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, ...
čime je u stjecaju počinio dva prekršaja, od toga učinom pod a) prekršaj iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a učinom pod b) prekršaj iz čl. 199. st. 6. istog zakona, pa se, temeljem citiranih zakonskih odredbi, uz primjenu čl. 39. PZ,
o s u đ u j e
Za prekršaj iz točke a),
NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 30 (TRIDESET) DANA, u koju mu se, temeljem čl. 40. PZ-a, uračunava vrijeme oduzimanja slobode po policiji 10/11 svibnja 2026. godine, kao 2 (dva) dana zatvora, slijedom čega mu se kazna zatvora konačno utvrđuje u trajanju od 28 (dvadesetosam) dana,
gdje se, sukladno čl. 44. PZ-a, primjenjuje:
U V J E T N A O S U D A
time da se utvrđena zatvorska kazna neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 6 (šest) mjeseci po pravomoćnosti ove presude ne počine novi prekršaj s izrečenom istom, ili težom kaznom.
Za prekršaje iz točke b),
NA NOVČANU KAZNU U IZNOSU OD 390,00 € (tristodevedeset eura).
Okrivljenik je izrečenu mu novčanu kaznu dužan uplatiti u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove odluke u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), jer će se u suprotnom postupiti sukladno čl. 34. PZ-a.
Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a, okrivljenik se upozorava da će se izrečena kazna smatrati u cijelosti uplaćenom, ukoliko u ostavljenom roku (prema priloženoj uplatnici) uplati dvije trećine izrečene novčane kazne.
Temeljem čl. 58. PZ-a, zbog predmetnih prometnih prekršaja, okrivljeniku se izriče:
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILIMA SVIH KATEGORIJA U TRAJANJU OD 6 (šest) mjeseci.
S provedbom izrečene zaštitne mjere započet će se po izvršnosti ove presude, nakon okrivljenikovog stjecanja statusa vozača za upravljanje motornim vozilima „B“ kategorije, ukoliko prije ne nastupi zastara izvršenja prekršajnopravne sankcije.
Temeljem čl. 138. st. 1. i 2. toč. 3, te čl. 139. st. 3. PZ -a, okrivljenik je na ime troškova prekršajnog postupka dužan, u roku od 3 meseca po pravomoćnosti ove odluke, uplatiti u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), paušalni iznos paušalni iznos od 40,00 € (četrdeset eura). ...
Obrazloženje
1) PU Splitsko-dalmatinske Policijska postaja Kaštela (nastavno ovlašteni tužitelj) podnijela je ovom sudu 11. svibnja 2026. godine, uz dovođenje okrivljenika, citirani optužni prijedlog protiv FI, zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanih u izreci ove presude. Predloženo je da se okrivljeniku, po provedenom žurnom postupku, izrekne zatvorska kazna u trajanju od 30 dana, te novčana kazna u iznosu od 390,00 eura. Osim toga, predloženo je izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 12 mjeseci. Također, predloženo je da se okrivljeniku, tijekom prekršajnog postupka, odredi zadržavanje.
2) Provedenom provjerom, utvrđeno je da se okrivljenik vodi u prekršajnoj evidenciji. U zadnje tri godine, pravomoćno je sankcioniran isključivo zbog jednog prekršaja neovlaštenog posjedovanja droge.
3) Sud je odmah proveo žurni postupak, kojom prilikom je od okrivljenika uzeta obrana, te je u dokazne svrhe izvršen uvid u relevantnu dokumentaciju priloženu optužnom prijedlogu. Okrivljenik je, po okončanom ročištu, pušten na slobodu.
4) Okrivljenik se očitovao, kako ne osporava odgovornost za počinjenje predmetnih prekršaja.
Potvrđuje da je kritične prigode na području Kaštel Štafilića, na kolniku Ulice Augustina Casottija, pri upravljanju osobnim vozilom, bio zaustavljen od mjesne policije, kojom prilikom je provedena kontrola.
Potvrđuje da još uvijek nema status vozača bilo koje kategorije motornih vozila.
Nadalje, potvrđuje da je pred vožnju konzumirao alkohol. Ne osporava evidentiranu mu koncentraciju alkohola u krvi.
Krivo mu je zbog propusta i trudit će se da se slično ne ponovi.
Vozilo kojim je ovom prilikom upravljao u prometu na cesti, vlasništvo je njegovog prijatelja.
Ističe da u zadnje tri godine nije pravomoćno sankcioniran za prometne prekršaje.
Također, ističe da je započeo s polaganjem vozačkog ispita i nada se da će steći status vozača za upravljanje motornim vozilima „B“ kategorije s pripadajućim kategorijama.
5) Bitnu dokumentaciju prethodnog postupka predstavljaju službena zabilješka o provedenoj prometnoj kontroli (dokaz u sudskom postupku, sukladno čl. 158. st. 5. PZ-a), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu s priloženim računom, izvješće o uhićenju i naredba o smještaju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva.
…
6) Prema dokumentaciji prethodnog postupka i dokumentaciji spisa, nadležno policijsko tijelo okrivljenika je lišilo slobode od 10. svibnja 2026. godine u 22,30 sati, pa do okončanja ročišta pred dežurnim sucem 11. svibnja 2026. godine u 14,00 sati. Okrivljenik je, kao vozač, alkotestiran 10. svibnja 2026. godine u 22,30 sati, kojom prilikom je utvrđeno da ima koncentraciju od najmanje 0,88 g/kg alkohola u krvi. Zapisnik o provedbi te radnje, okrivljenik je vlastoručno potpisao bez prigovora.
7) Predstavnik ovlaštenog tužitelja završno je u cijelosti ostaje pri optuženju.
8) Okrivljenik je završno molio za blagost kod odluke, primarno da mu se ne određuje zadržavanje.
9) Po ovako provedenom postupku, shodno čl. 222. st. 3. PZ, sud je ocijenio stanje stvari dovoljno razjašnjenim za donošenje odluke o prekršaju .
10) Članak 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, glasi: „Novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana, kaznit će se za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.“
11) Članak 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, glasi: „(6) Novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.“
12) Kako sud nije našao da okrivljenik obranom želi postići bilo kakvu nedopuštenu svrhu, ocijenio je stanje stvari dovoljno razjašnjenim za donošenje odluke o prekršaju i bez posebnog dokazivanja priznatih činjenica.
13) Naime, okrivljenik nije osporavao odgovornost za počinjenje predmetnih prekršaja. Dakle, izvan svake dvojbe, u postupanju okrivljenika stekla su se sva zakonska obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret, kako je to pobliže opisano u činjeničnom opisu izreke ove presude.
14) Budući je nesporno da su se u djelovanju okrivljenika stekla sva zakonska obilježja predmetnih prekršaja, sud ga je, kao prekršajno odgovornog, za počinjenje tih prekršaja proglasio krivim, te mu je, temeljem citiranih zakonskih odredbi, za prekršaj iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, izrekao zatvorsku kaznu u trajanju od 30 dana, a za prekršaj iz čl. 199. st. 6. istog zakona, izrekao novčanu kaznu u iznosu od 390,00 €.
15) Kako je, sukladno čl. 40. PZ-a, u izrečenu zatvorsku kaznu trebalo provesti odgovarajuće uračunavanje lišenja slobode okrivljenika, to je kazna zatvora konačno utvrđena u trajanju od 28 dana. …
16) Kada je u pitanju prekršaj iz čl. 216 st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, sud je, pri odabiru i odmjeravanju kazne, sukladno čl. 36. PZ, kod alternativno propisanih kazni, kao jedino primjerenu, okrivljeniku izrekao zatvorsku kaznu u navedenom trajanju, smatrajući kako su se, imajući u vidu stupanj krivnje okrivljenika, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, u konkretnom slučaju stekli svi uvjeti za primjenu strože vrste kazne.
17) Za prekršaj iz čl. 199. st. 6, alternativno nije propisana zatvorska kazna, pa je okrivljeniku izrečena novčana kazna u iznosu propisanog minimuma.
18) Okrivljenik u zadnje tri godine nije pravomoćno sankcioniran za prometne prekršaje, što mu bitno ide u prilog.
19) Dodatno mu ide u prilog držanje pred sudom, primarno iskreno priznanje odgovornosti i iskazano kajanje.
20) S obzirom da se okrivljenik u prekršajnoj evidenciji ne vodi kao počinitelj prometnih prekršaja, sud je primijenio čl. 44. PZ-a, pa je izvršenje izrečene kazne zatvora, odgodio na primjereni rok od šest mjeseci, pod uvjetom da okrivljenik u roku kušnje ne smije počiniti novi, posebno istovrsni prekršaj, koji bi za posljedicu imao izricanje iste, ili teže kazne.
21) Nisu nađene posebno otegotne okolnosti.
22) S obzirom na iskazano kajanje okrivljenika, treba se nadati da će izrečena uvjetna kazna zatvora polučiti svrhu specijalne, pa i generalne prevencije.
23) Prihvaćeni su, kao uvjerljivi, navodi okrivljenika kod uzimanja osobnih podataka, a koji se odnose na osobnu i obiteljsku situaciju, te imovno stanje.
25) Imajući u vidu težinu i društvenu opasnost predmetnih prekršaja, sud je u bitnom prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja, te je, temeljem citiranih zakonskih odredbi, okrivljeniku preventivno izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima svih kategorija u trajanju od 6 mjeseci.
25) Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim propisima, a predstavlja paušalnu svotu, odmjerenu s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovne prilike okrivljenika.
U Kaštel Sućurcu, dana 11. svibnja 2026.
ZAPISNIČARKA:
SUDAC:
Kristina Tojčić, v.r.
Dražen Kapisoda, v.r.
Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:
Kristina Tojčić
POUKA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude, sukladno čl. 194. st. 2. PZ-a, žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama, u roku od 8 dana po primitku iste, Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez takse.
Ukoliko okrivljenik podnese žalbu i povodom iste bude potvrđena njegova odgovornost, osim troškova prvostupanjskog postupka, naplatit će mu se, sukladno čl. 138. st. 3. PZ-a, i paušalni trošak žalbenog postupka.
DOSTAVITI:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- spis
