REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

STALNA SLUŽBA U OGULINU

B. Frankopana 1, Ogulin

Broj: Pp-97/2026-4

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu po sutkinji Nadi Turkalj, na prijedlog Višnje Turkalj Belobrajdić više sudske savjetnice- specijalistice, uz prisustvo zapisničarke Mihaele Turković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog CĆ, s prebivalištem u [adresa], povodom optužnog prijedloga PU karlovačke PP Ogulin klasa: 211-07/26-5/728, urbroj: 511-05-09-26-1 od 12. siječnja 2026., radi djela prekršaja iz čl. 199 st. 7 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22 i 145/24 – u daljnjem tekstu ZSPC-a), primj. čl. 58 Prekršajnog zakona, nakon održane glavne i javne rasprave u nazočnosti okrivljenika, a bez nazočnosti tužitelja, temeljem čl. 179 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 91/16, 70/17, 118/18 i 114/22 - u daljnjem tekstu: PZ-a), 11. svibnja 2026. javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik CĆ, sin C i Š, rođene M, rođ. **.**.1992. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], J, državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, direktor, zaposlen u pod. Ćosić Bau d.o.o., s mj. primanjima u iznosu od 2.000,00 EUR-a, razveden, otac jednog djeteta, prekršajno kažnjavan, vodi se drugi kazneni postupak,

kriv je

što je

I. 09. siječnja 2026. u 23:39 sati u mjestu Oštarije, općina Josipdol, ulica Oštarije kućni broj 226, upravljao osobnim vozilom marke Audi Q7, reg. oznake i broja OG795AF, a kretao se u mjestu Oštarije, ulicom Graba, u smjeru centra Oštarija, te je u mjestu Oštarije kod kbr. 226, alkometrom marke „Drager 7000“, tv. br. ARRL-0472, utvrđeno da je upravljao osobnim vozilom s utvrđenom koncentracijom alkohola u krvi od 1,40 g/kg što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg iznosi 1,30 g/kg alkohola u krvi, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, iz čega proizlazi da je upravljao vozilom pod utjecajem alkohola, iako nije smio upravljati vozilom ako u krvi ima alkohola iznad 0,5 g/kg,

čime je postupio suprotno odredbi čl. 199 st. 2 ZSPC-a, kažnjivo po čl. 199 st. 7 istog Zakona,

te mu se na osnovu istog propisa

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 660,00 (šeststotinašezdeset) EUR-a.

II. Temeljem čl. 33. st. 11. PZ-a okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

III. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, tj. iznos od 440,00 (četiristotinečetrdeset) EUR-a, umjesto cjelokupnog iznosa novčana kazna se smatrati podmirenom u cijelosti.

IV. Ukoliko okrivljenik u određenom roku ne plati novčanu kaznu na način naprijed utvrđen, ista će se u smislu odredbe čl. 152 st. 4 PZ-a, naplatiti prisilno u cjelokupnom iznosu.

V. Temeljem čl. 139 st. 3 PZ-a, u svezi čl. l. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, okrivljeni je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset) EUR-a, te troškove uporabe alkotesta u iznosu od 11,00 (jedanaest) EUR, odnosno UKUPNO u iznosu od 31,00 (tridesetjedan) EUR- a u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom naplatiti prisilno.

VI. Okrivljeniku se temeljem čl. 58 st. 1 PZ-a, u svezi čl. 199 st. 7 ZSPC-a izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, u koju će se uračunati vrijeme privremeno oduzete vozačke dozvole, temeljem Naredbe o određivanju mjere opreza PP Ogulin br. 00996931.

VII. Zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava karlovačka, PP Ogulin kao ovlašteni tužitelj pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenog CĆ, izdavanjem optužnog prijedloga broj gornji od 12. siječnja 2026. radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci presude.

2. Na glavnoj raspravi ispitan je okrivljeni CĆ koji navodi da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, te u svoju obranu navodi da je 09. siječnja 2026. u 23:39 sati u mjestu Oštarije, općina Josipdol, ulica Oštarije kućni broj 226, upravljao osobnim vozilom marke Audi Q7 reg. oznake i broja OG795AF, i kretao se u mjestu Oštarije, ulicom Graba, u smjeru centra Oštarija, gdje je kod kbr. 226 zaustavljen i kontroliran po pol. službenicima koji su mu ponudili alkotestiranje što je prihvatio te ne osporava tom prilikom utvrđenu koncentraciju alkohola u iznosu od 1,40 g/kg što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,30 g/kg.

Moli sud da prilikom donošenja odluke uzme u obzir da mu je vozačka dozvola neophodno potrebna zbog posla, odnosno terenskog rada na području Zagreba i Rijeke i slično, obzirom da se njegovo poduzeće bavi građevinskim radovima, te bi mu izricanje zaštitne mjere utjecalo na obavljanje posla, pa je spreman platiti i veću novčanu kaznu, a da mu se ne izriče zaštitna mjera.

3. Tijekom dokaznog postupka Sud je utvrdio da je priznanje okrivljenika sukladno dokazima u spisu, te je u smislu čl. 171 a st 3 PZ-a izvršio uvid i čitanje u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenog sa lista spisa 9. Uvidom u navedenu potvrdu utvrđeno je da se okrivljeni vodi kao ranije pravomoćno prekršajno kažnjavan radi prekršaja iz čl. 54 st. 4, čl. 229 st. 7 čl. 250 st. 12 ZSPC-a, čl. 13 Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, te čl. 251 st. 2 Zakona o strancima.

4. Temeljem provedenog dokaznog postupka i priznanja okrivljenika Sud smatra utvrđenim da je okrivljeni kritične zgode doista počinio djelo prekršaja iz čl. 199 st. 7 ZSPC-a, odnosno da je postupio protivno odredbi čl. 199 st. 2 ZSPC -a kojim je propisano da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

5. Prilikom izbora vrste i mjere prekršajne sankcije Sud se odlučio za novčanu kaznu , a prilikom određivanja visine novčane kazne Sud je kao olakotnu okolnost uzeo u obzir okr. priznanje počinjenja prekršaja, a kao otegotnu okolnost raniju prekršajnu kažnjavanost, ali mu je ipak izrekao minimalnu novčanu kaznu u iznosu od 660,00 EUR-a (prema čl. 199 st. 7 ZSPC-a propisana je novčana kazna u iznosu od 660,00- 1-990,00 EUR-a).

6. Primjenom odredbe čl. 152 st. 3 PZ-a okrivljenom je omogućeno plaćanje dvije trećine novčane kazne umjesto cjelokupnog iznosa, u roku 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

7. Prilikom izbora vrste i mjere prekršajne sankcije, Sud je vodio računa o svrsi kažnjavanja iz čl. 6. i 32 PZ- a, tj. Sud je izrazio ovom presudom društveni prijekor prema okrivljenom zbog počinjenog prekršaja, te utjecaj na istog da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje u cilju specijalne prevencije, ali i utjecaj na druge građane u vidu razvoja njihove svijesti da će Sud u svakom pojedinačnom slučaju počinjenja prekršaja, počinitelji biti sankcionirani, a sve u vidu generalne prevencije.

8. Troškovi prekršajnog postupka određeni su kao paušalno određeni troškovi temeljem čl. l. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, pri čemu se vodilo računa o složenosti radnji poduzetih u postupku i imovnom stanju okrivljenika.

8.1. Okrivljenik je dužan platiti, temeljem čl. 139 st. 1 PZ-a na ime troškova uporabe alkotesta iznos od 11,00 EUR-a, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom naplatiti prisilno.

9. Okrivljenom se temeljem čl. 58. st 1. PZ-a u vezi čl. 199 st. 7 ZSPC-a izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca. Sud smatra da je istom nužno izreći navedenu zaštitnu mjeru obzirom na činjenicu da se radi o jednom od težih prekršaja iz područja primjene ZSPC-a, da će se njenim izricanjem utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini iste ili slične prekršaje. Sud je nadalje ocijenio da bi izricanje ove mjere u dužem trajanju pogodilo okrivljenog puno teže, nego što je to nužno u smislu specijalne prevencije iz razloga jer mu je vozačka dozvola neophodno potrebna za obavljanje posla u poduzeću u kojem je zaposlen i terenskog rada.

10. Temeljem čl. 58 st. 2 PZ-a zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

U Ogulinu, 11. svibnja 2026.

Odluku izradila:

Višnja Turkalj Belobrajdić

viša sudska savjetnica – specijalistica v.r.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Mihaela Turković v.r.

Nada Turkalj v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopušteno je izjaviti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana po primitku ovjerovljenog prijepisa presude radi odluke o prekršajnopravnoj sankciji. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka Općinskom sudu u Karlovcu Stalna služba u Ogulinu.

Presuda se dostavlja:

1. tužitelj

2. okr.

3. PP Ogulin, radi evidencije

4. izvršenje (2X)

5. pismohrana