Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Stalna služba u Valpovu

RMLI

[adresa]

Broj: Pp-3369/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Valpovu, po sucu Tomislavu Žguru, uz sudjelovanje Svjetlane Lang kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv I. okrivljenika GMK d.o.o. za proizvodnju, konstrukcije i montažu, sa sjedištem u [adresa], zbog prekršaja iz čl.229. st.1. toč.46. Zakona o radu ("Narodne novine" broj: 93/14, 127/17, 98/19, 151/22, 46/23 i 64/23) i II. okrivljenika RM iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.229. st.2. u svezi st.1. toč.46. Zakona o radu, povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata RH, Područnog ureda Osijek, Službe za nadzor radnih odnosa, zapošljavanja i upućivanja, Klasa: 116-02/25-01/2755, Urbroj: 443-02-01-08-25-9 od 16. rujna 2025., nakon održane glavne javne rasprave dana 11. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I.

II. okrivljenik - RM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin R i OM, rođ. O, rođen **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, pismen, sa završenom VSS, po zanimanju dipl. ekonomist, zaposlen, mjesečna primanja u iznosu od 1.600,00 eura, bez imovine, živi u izvanbračnoj zajednici, otac dvoje mlt. djece, nije odlikovan, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se vodi drugi prekršajni postupak, ne vodi se kazneni postupak, kao odgovorna osoba u pravnoj

k r i v  j e

što kao odgovorna osoba u pravnoj osobi poslodavca trg. društva GMK d.o.o. sa sjedištem u [adresa], nije radniku kojem na dan dospjelosti poslodavac nije isplatio minimalnu plaću nije do kraja mjeseca u kojem je dospjela isplata plaće dostavio dva obračuna plaće i to jedan u kojem je iskazan ukupan iznos plaće i drugi u kojem je iskazan iznos plaće kojeg su bili dužni isplatiti radniku i to ŽM iz [adresa] kojem na dan dospjelosti nisu isplatili minimalnu plaću za ožujak 2025. godine, a nisu dostavili dva obračuna plaće za ožujak 2025. i to jedan u kojem je iskazan ukupan iznos plaće u propisanom sadržaju i drugi u kojem je iskazan iznos plaće kojeg su bili dužni isplatiti u propisanom sadržaju i to najkasnije u [adresa], dana 30. travnja 2025. godine za ožujak 2025., zatim radniku ZM iz [adresa], kojem na dan dospjelosti nisu isplatili minimalnu plaću za ožujak i travanj 2025. godine, a nisu dostavili dva obračuna plaće za ožujak 2025. i to jedan u kojem je iskazan ukupan iznos plaće u propisanom sadržaju i drugi u kojem je iskazan iznos plaće kojeg su bili dužni isplatiti u propisanom sadržaju i to najkasnije u [adresa] dana 30.4.2025. za ožujak 2025. i dana 31.5.2025. za travanj 2025.

čime je počinio prekršaj opisan čl.93. st.2. Zakona o radu i kažnjiv po čl.229. st.2. u svezi st.1. toč.46. istog Zakona

te se okrivljeniku, na temelju citiranih zakonskih odredbi, uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (slovima: tristotineeura).

Na temelju čl.33. Prekršajnog zakona okr. RM dužan je novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se upozorava da će se, ukoliko u narečenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

Na temelju čl.34. st.1. Prekršajnog zakona, ako okr. RM ne plati novčanu kaznu u danom roku ista će se naplatiti prisilno.

Na temelju čl.139. st.3. u svezi čl.138. st.2. toč.3. Prekršajnog zakona, okr. RM dužan je platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura (slovima: dvadeseteura), u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude.

II.

r i j e š i o  j e

Na temelju čl.151. st.1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) obustavlja se prekršajni postupak protiv I. okr. GMK d.o.o. za proizvodnju, konstrukcije i montažu sa sjedištem u [adresa], OIB: 39665653486, MBS: [matični broj subjekta], zbog prekršaja iz čl.229. st.1. toč.46. Zakona o radu.

Na temelju čl.140. st.2. Prekršajnog zakona trošak prekršajnog postupka u odnosu na I. okr. pravnu osobu GMK d.o.o. pada na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio optužni prijedlog protiv okrivljenih zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, te je sud proveo prekršajni postupak.

2. II. okrivljenik RM je na glavnoj raspravi održanoj u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja, iskazao da se smatra krivim za terećeni prekršaj. Iznoseći obranu II. okr. ne spori da je počinio terećeno prekršajno djelo u vrijeme, na mjestu i na način kako je to navedeno optužnim aktom te izražava žaljenje zbog počinjenog prekršaja. Pojašnjava da se razlog ne dostave predmetnih obračuna nalazi u činjenici da su predmetni radnici prestali sa radnim odnosnom u tvrtki. Napominje da su istima naknadno isplaćene dugovane i neisplaćene plaće za ožujak i travanj 2025. godine, te da je tvrtka u inkriminirano vrijeme zapala u poslovne teškoće koje nisu uspjeli prebroditi, zbog čega je tvrtka u međuvremenu i prestala postojati. II. okr. moli sud da navedene okolnosti cijeni kao olakotne prilikom donošenja odluke u ovom postupku. Dodaje da su predmetni obračuni putem pošte dostavljeni radnicima, no nema dokaze da su isti uručeni navedenim osobama.

3. Sud je proveo dokazni postupak tijekom kojeg je izvršio uvid u i pročitao zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru klasa: 116-02/25-01/2755, urbroj: 443-02-01-08- 25-7 od 12.9.2025., povijesni izvadak iz sudskog registra Trgovačkog suda u Osijeku na ime I. okrivljenika, te izvadak iz PE Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije na ime II. okr. RM od 8.5.2026.

U odnosu na točku I.

4. Analizirajući svaki dokaz posebno i sve dokaze zajedno, te uspoređujući ih sa materijalnom obranom II. okr. RM, koji je u vrijeme počinjenja prekršaja bio odgovorna osoba I. okr. pravne osobe GMK d.o.o., sud nalazi za utvrđeno i dokazano da je II. okr. počinio prekršajno djelo u vrijeme i na način kako je to opisano u izreci presude, te da nema elemenata koji bi isključivali njegovu prekršajno pravnu odgovornost.

5. Naime, sud je prihvatio materijalnu obranu II. okr. RM, obzirom da ista predstavlja priznanje počinjenog terećenog prekršajnog djela, a takova obrana je u bitnom suglasna s ostalim izvedenim dokazima, odnosno sa sadržajem navedenog zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru iz kojeg je vidljivo da je II. okr. odgovorna osoba u pravnoj osobi, RM počinio terećeno prekršajno djela na način kako mu se to stavlja na teret optužnim aktom.

6. Sud je, prilikom odmjeravanja kazne II. okr. RM, odgovornoj osobi u pravnoj osobi, za počinjeni prekršaj izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisane kazne, primjenjujući odredbu čl.37. Prekršajnog zakona, kao institut izvanrednog ublažavanja kazne, cijeneći priznanje prekršaja i izražavanje žaljenja zbog počinjenog prekršaja, te posebice činjenicu da je II. okr. naknadno otklonio posljedice prekršaja, odnosno da su radnicima navedenim u izreci presude naknadno isplaćene dugovane i neisplaćene plaće za ožujak i travanj 2025. godine. Sud smatra da će se i ublaženom kaznom postići svrha prekršajnih sankcija, te da će se II. okr. ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

7. Na temelju čl.152. st.3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako II. okr. plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

8. Sud je II. okr. RM, na temelju čl.139. st.3. u svezi čl.138. st.2. toč.3. Prekršajnog zakona, obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka u navedenom iznosu, vodeći pritom računa o trajanju i složenosti postupka te imovnom stanju okrivljenika.

U donosu na točku II.

9. Kako je činjenica prestanka postojanja poslovnog subjekta, odnosno I. okr. pravne osobe GMK d.o.o. za proizvodnju, konstrukcije i montažu utvrđena na temelju izvršenog uvida u povijesni izvadak iz sudskog registra Trgovačkog suda u Osijeku iz kojeg je vidljivo da je pravna osoba, I. okr. GMK d.o.o., brisana iz sudskog registra i to na temelju rješenja Trgovačkog suda u Osijeku, Tt-26/1601-2 od 25. ožujka 2026. godine, te je navedena okolnost utvrđena nakon započinjanja postupka, sud je obustavio prekršajni postupak protiv I. okrivljenika GMK d.o.o.

10. Sud je I. okrivljenu pravnu osobu, na temelju čl.140. st.2. Prekršajnog zakona oslobodio plaćanja troškova vođenja ovog prekršajnog postupka i isti padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda, budući je protiv I. okrivljene pravne osobe obustavljen prekršajni postupak.

U Valpovu 11. svibnja 2026.

Sudac

Tomislav Žgur

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom Sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki Prekršajni sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.

Dostaviti:

1. Tužitelju,

2. II. okr. RM,

3. Spis.