REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Labinu

Broj : Pp-638/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu, po sutkinji Loreni Frančula Marinović, uz sudjelovanje zapisničarke Daniela Husić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VR, zbog prekršaja iz čl.32.st.4. i čl. 199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, br.67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske postaje Labin, nakon održane glavne i javne rasprave dana 11.svibnja 2026. u nazočnosti okrivljenika, te u odsutnosti braniteljice okrivljenika i predstavnika tužitelja, istoga dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik- VR, bez nadimka, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca V i majke U, rođen **.**.2005. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, tehničar za mehatroniku, neoženjen, bez djece, pismen, sss, zaposlen u tvrtki Vistra upravljanje d.o.o., s mjesečnim prihodima od 840,00 eura, prekršajno kažnjen odlukom Postaje prometne policije Šibenik kl. 211 -07/24-4/79515 od 14.09.2024. koja je stekla pravomoćnost 10.10.2024. zbog prekršaja iz čl. 51.st.5. u svezi čl. 293.st.1., čl. 163.st.8. i čl. 199.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 1.050,00 eura i izrečena mu je zaštitna mjera zbrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od dva mjeseca, kazneno neosuđivan

k r i v  j e

što je dana 05.kolovoza 2025. u 03,55 sati u naselju Štrmac, upravljajući osobnim automobilom marke "Citroen" registarske oznake [registarska oznaka] iz smjera Labina u smjeru Rijeke

1. po dolasku u blizinu parkirališta ljekarne u naselju Štrmac, propustio postupiti po znaku koji mu je dan od strane policijskog službenika svjetlosnom palicom da zaustavi vozilo, već je nastavio kretanje prema Rijeci, te je naknado sustignut i zaustavljen,

dakle, što je protivno odredbi čl. 32. st.1.Zakona o sigurnosti prometa na cestama kao sudionik u prometu propustio postupiti po zahtjevu izraženom pomoću znaka policijskog službenika i osoba ovlaštenih za upravljanje prometom na cestama, te,

2. što je upravljao navedenim osobnim automobilom pri koncentraciji alkohola u organizmu od 0,98 g/kg što je utvrđeno alkotestiranjem a što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg iznosi 0,88 g/kg alkohola,

dakle, što je upravljao vozilom u prometu na cesti iako je u krvi imao iznad 0,50 do 1,00 g/kg alkohola, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je djelom pod 1. počinio prekršaj iz čl. 32.st.4. a djelom pod 2. prekršaj iz čl. 199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama radi čega mu se primjenom istog propisa i čl.37.st.3.toč.1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

u t v r đ u j e

za djelo prekršaja pod 1. novčana kazna od 260,00 eura za djelo prekršaja pod 2. novčana kazna od 340,00 eura

slijedom čega se temeljem čl.39. Prekršajnog zakona okrivljeniku

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 600,00 (šesto) eura

Temeljem čl. 33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti obročno u vremenu od 6 mjeseci u jednakim mjesečnim obrocima s tim da je prvi obrok dužan platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude a ostale obroke u daljnjim rokovima od po 30 dana pod prijetnjom prinudnog izvršenja.

Temeljem čl.152.st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07 i 39/13) novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne (400,00 eura- 66,66 eura mjesečno) u roku određenom ovom presudom.

Temeljem čl.50.st.1.toč.6. i čl.58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

Sukladno odredbi čl.58.st.2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze da naknadi troškove postupka u cijelosti.

O b r a z l o ž e n j e

1.Prekršajnim nalogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave istarske, Policijske postaje Labin kl: 211-07/25-1/14159, ur.br. 511-08-25-25-1 od 05.08.2025. okrivljenik VR je oglašen krivim zbog prekršaja iz čl.1 32.st.4. i čl. 199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama činjenično opisanih u izreci presude, te mu je izrečena novčana kazna u ukupnom iznosu od 780,00 eura.

2.Istim prekršajnim nalogom okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, te je obvezan na plaćanje troškova izdavanja prekršajnog naloga u iznosu do 66,36 eura.

3.Protiv rečenog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno putem braniteljice Diane Milin, odvjetnice iz Rijeke podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, te je sukladno odredbi čl.238.st.9. Prekršajnog zakona rečeni prekršajni nalog stavljen van snage i protiv okrivljenika je proveden postupak pred sudom.

4. Okrivljenik je prilikom pristupanja sudu iskazao da je voljan obranu iznijeti bez nazočnosti svoje braniteljice, te je priznao prekršaje za koje se tereti.

5.U obranu je iskazao da je kritične prilike uočio znak policijskog službenika i smanjio brzinu kretanja s namjerom da se zaustavi međutim, policijski službenik je tada spustio palicu i on je bio zbunjen, te je nastavio kretanje ali kada je vidio da on ide za njim odmah je stao. Upravljao je vozilom pod utjecajem alkohola. Rezultat alkotestiranja u cijelosti prihvaća, te je iskazao da je svjestan svoje krivnje i da izražava kajanje. Moli ublažavanje zaštitne mjere jer mu je vozačka dozvola neophodna potrebna za obnavljanje posla koji je terenske prirode pošto čisti apartmane. Moli ublažavanje novčane kazne jer do sada nije bio prekršajno osuđivan radi istovjetnih prekršaja, pa bi i blaža kazna u odnosnu na njega polučila svrhu izricanja.

6.U dokaznom postupku je pročitan zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu ispitanika na listu 7 spisa, naredba o određivanju mjere opreza na listu 8 spisa, prigovor okrivljenika na listovima 11-12 spisa, ugovor o radu na listovima 14-17 spisa, potvrda na listu 18 spisa i izvod iz prekršajne evidencije na listovima 24-25 spisa.

7.Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu broj 1066249792 je utvrđeno da je okrivljenik prilikom zaustavljanja u prometu iskazao da je konzumirao alkoholna pića i to dvije pive, te da je prihvatio ponuđeno ispitivanje i da je utvrđeno da u organizmu ima koncentraciju od 0,98 g/kg alkohola koja je umanjena za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg, tako da iznosi 0,88 g/kg alkohola. Okrivljenik na zapisnik nije iznio nikakve primjedbe, te ga je vlastoručno potpisao.

8.Nakon ovako provedenog postupka, polazeći od iskrenog priznanja okrivljenika i ostalih provedenih dokaza, ocjenjujući pritom svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno, te dovodeći utvrđene činjenice u međusobnu vezu, sud nalazi da je okrivljenik počinio prekršaje za koje se terete.

9.Naime, Zakon o sigurnosti prometa na cestama propisuje da sudionici u prometu moraju postupati po zahtjevima izraženim pomoću znakova ili po naredbama policijskih službenika ili drugih osoba koje, na temelju ovlaštenja iz Zakona, nadziru i upravljaju prometom na cestama.

10.Zakon o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozač ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

11.U konkretnom slučaju je nesporno temeljem priznanja okrivljenika utvrđeno da se on kritične prigode kretao kolnikom državne ceste kroz naselje Štrmac, te da nije postupio po znaku za zaustavljanje danom svjetlećom stop palicom od strana policijskog službenika, slijedom čega sud izvodi zaključak da je opisanim postupanjem ostvario zakonsko biće prekršaja opisanog ad 1. izreke presude.

12.Nadalje, polazeći od priznanja okrivljenika, koje je dano dragovoljno pri prvom pojavljivanju pred sudom, te koje je, po ocjeni suda, okolnosno i realno, tako da se može prihvatiti kao valjan dokaz tim više što je sukladno ostalim izvedenim dokazima a naročito navodima zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, neprijeporno je utvrđeno da je okrivljenik upravljao vozilom u prometu iako je u organizmu imao iznad 0,50 do 1,00 g/kg alkohola, slijedom čega sud izvodi zaključak da je time ostvario zakonsko biće prekršaja opisanog ad 2. izreke presude.

13.Okrivljenik je stoga oglašen krivim i kažnjen.

14.Za prekršaj opisan ad 1. izreke presude Zakon propisuje novčanu kaznu u iznosu od 390,00 do 920,00 eura, a za prekršaj opisan ad 2.izreke presude novčanu kaznu od 390,00 do 660,00 eura.

15.Međutim, cijeneći okolnosti slučaja, a naročito iskreno priznanje i izraženo kajanje okrivljenika kao i odsutnost štetnih posljedica sud je našao da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane, te je okrivljeniku, sukladno odredbi čl.37.st.3.toč.1.Prekršajnog zakona, izrečena u izreci navedena novčana kazna ispod propisanog posebnog minimuma u uvjerenju da će se tako ublaženom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije, te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja prekršaja.

16.Sukladno odredbi čl.58.st.3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 39/13) koji je stupio na snagu 1.lipnja 2013. godine u konkretnom je slučaju primijenjena odredba čl.152.st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07 i 39/13), te je okrivljenik upozoren da će se smatrati da je novčana kazna plaćena u cijelosti ukoliko on u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine iste.

17.Uz izrečenu novčanu kaznu okrivljeniku je na prijedlog tužitelja temeljem čl.58. Prekršajnog zakona izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije jer je sudac ocijenio da je, s obzirom na težinu počinjenog prekršaja i okolnost da je okrivljenik već bio kažnjen zbog vožnje pod utjecajem alkohola isto nužno, te mu je rečena mjera određena u odnosu na vozila B kategorije jer je prekršaj počinio upravljajući osobnim vozilom i to u trajanju od 1 (jednog) mjeseca a ne kako je predložio ovlašteni tužitelj u trajanju od 3 (tri) mjeseca, s tim da će ista početi teći po izvršnosti presude.

18.Uvjerenje je suda da će i rečena mjera u kraćem trajanju polučiti svrhu izricanja.

19. Odluka o trošku temelji se na uvodno citiranim propisima, te je okrivljenik u cijelosti oslobođen dužnosti naknade paušalnog troška postupka jer ostvaruje male prihode, te sud ocjenjuje da bi dosuđivanjem troška bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Labinu, 11.svibnja 2026.

Zapisničarka :

Sutkinja :

Daniela Husić,v.r.

Lorena Frančula Marinović,v.r.

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude .Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka Općinskom sudu u Pazinu, Stalnoj službi u Labinu.

Dostaviti :

- okrivljeniku

- braniteljici

- tužitelju

- spis