Posl. broj: Pp-1457/2025-7
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
STALNA SLUŽBA U OPATIJI
Opatija, Maršala Tita 4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sucu Vesni Kišić, uz sudjelovanje Kristine Jelovica kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika TR, zbog prekršaja iz članka 57. stavak 7. uz svezi s člankom 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08 - 145/24), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga MUP-a, Policijska uprava primorsko-goranska, Postaje prometne policije Rijeka, klasa: 211-07/23-4/65714, ur.broj: 511-09-34-23-1 od 05 rujna 2023., na temelju odredbe članka 183. Prekršajnog zakona,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik TR, sin T i Đ, rođ. A, rođ. **.**.1994.. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], VSS, po zanimanju časnik, zaposlen u MORH, oko 1600 eura mjesečnih primanja, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak protiv njega,
k r i v j e
I.što je, dana 31. srpnja 2023. godine u 22,00 sata, upravljao vozilom M1, marke "Opel", reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se u Rijeci, kolnikom Labinske ulice iz smjera Pulske ulice u smjeru Liburnijske ulice, te dolaskom na raskrižje Labinske ulice i Liburnijske ulice nije postupio po prometnom znaku izričitih naredbi obvezno zaustavljanje, već je ulaskom u raskrižje na kolnik Liburnijske ulice u smjeru Mlake oduzeo prednost prolaska, te je prednjim dijelom automobila udario u zadnji desni bočni dio osobnog automobila marke "Hyundai", reg. oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]), upravljanog po vozaču ĐR koji se kretao desnom prometnom trakom južne kolničke trake Liburnijske ulice iz smjera Kantride u smjeru Mlake, te je u prometnoj nesreći putnik TRF zadobio lake tjelesne ozljede,
čime je počinio djelo prekršaja iz članka 57. stavak 7. u svezi s člankom 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti na cestama
pa mu se temeljem cit. propisa uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvjesto eura)
Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od roku od 30 dana od dana uručenja ove presude.
Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne, u roku određenom ovom presudom u smislu odredbe članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.
II. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je po pravomoćnosti ove presude, a u roku određenom mu za plaćanje novčane kazne, obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura), u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
O b r a z l o ž e n j e
1.Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom MUP-a, Policijske uprave primorsko-goranska, Postaje prometne policije Rijeka, klasa: 211-07/23-4/65714, ur.broj: 511-09-34-23-1 od 05 rujna 2023., okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 650,00 eura (šesto pedeset eura), radi prekršaja iz odredbe članka 57. stavka 7. uz primjenu članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjeseca.
2.Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor te je prekršajni nalog stavljen van snage i proveden žurni postupak.
3.Okrivljenik je na ročištu iskazao vezano za prekršaj za koji ga se tereti da se ne osjeća u potpunosti krivi za prekršaj za koji ga se tereti iako je točno da je dijelom svojeg vozila izlazeći iz sporedne ulice izašao na glavnu a to samo iz razloga jer se radi o strmoj sporednoj ulici gdje izlazak na glavnu ulicu nije moguć ukoliko jednim dijelom vozila ipak ne izađete na kolnik glavne ceste kako bi vidjeli da li možete izaći na glavnu cestu. U to vrijeme na izlazu iz Labinske ulice na glavnu Liburnijsku cestu nije bilo pomoćnog zrcala u kojem bi se moglo vidjeti vozilo koje dolazi po glavnoj cesti, pa je to i razlog zašto je morao jednim dijelom svoga vozila izaći van, da nije većim dijelom svog vozila na cesti vidljivo je iz oštećenja na drugom vozilu koje se kretalo po glavnoj cesti, jer oštećenja nisu na prednjem dijelu vozila, već sa bočne desne strane se vide ostrugotine dok je na njegovom vozilu okrznut prednji branik s tablicom. Zamolio je posebno sud da mu ne izriče zaštitnu mjeru iz razloga što radi u [adresa], a živi u [adresa], radi kao časnik u Hrvatskoj vojsci, te svakodnevno mora putovati iz [adresa] u [adresa], a i često je na putu zbog svojih službenih obveza, te bi mu oduzimanje vozačke dozvole ugrozilo njegovo radno mjesto i egzistenciju, a isto tako je zamolio da sud uzme u obzir da do sada nije prekršajno kažnjavan, da mu je doista žao da se prekršaj dogodio, te da ako je moguće mu ublaži novčanu kaznu jer sa svojim prihodima pomaže u uzdržavanju obitelji, a i plaća podstanarski stan u [adresa], pa mu je svaka novčana kazna udar na mjesečno uzdržavanje.
4.Na temelju obrane okrivljenika, uvida u zapisnik o očevidu i fotografije priložene u spisu, sudac je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj stavljen mu na teret na način i pod uvjetima opisanima u izreci ove presude, jer je nesporno da je do prometne nesreće došlo prilikom njegovog izlaska na glavnu cestu, gdje je oduzeo prednost prolaska drugom vozilu, pa je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom.
5.Odlučujući o visini novčane kazne sudac je kod okrivljenika kao olakotno cijenio njegovo priznanje djela prekršaja, da nije kažnjavan, pa je uzimajući u obzir težinu djela i stupanj odgovornosti počinitelja, okrivljeniku izrekao novčanu kaznu ispod propisanog minimuma, uz primjenu članka 37. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona, smatrajući da će se tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i dovoljno utjecati na okrivljenika da ne počini ista ili slična prekršajna djela.
6.Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, tako da, ako isti u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
7.Sud prema okrivljeniku – počinitelju prekršaja nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, koju je tužitelj izrekao u obveznom prekršajnom nalogu, smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom, bez izricanja zaštitne mjere, dovoljno utjecati na okrivljenika da ne počini novi prekršaj, posebno uzimajući u obzir da radi u Rijeci kao časnik u Hrvatskoj vojsci, a živi u [adresa] te svakodnevno mora putovati na posao.
8.Okrivljenik je obvezan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, odmjeren sukladno trajanju i složenosti postupka.
U Opatiji, 11. svibnja 2026.
Sudac
Vesna Kišić,v.r.
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
1. Okrivljeniku
2. Branitelju
3. Ovlaštenom tužitelju
4. Pismohrani
