Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Trg slobode 9
Poslovni broj: Povrv-91/2024-13
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Varaždinu, OIB: 14828046348, po sutkinji Meliti Šmentanec- Klarić, u pravnoj stvari tužitelja HEP-Operator distribucijskog sustava d.o.o., OIB: 46830600751, Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, kojeg zastupa punomoćnik TT, protiv tuženika NT, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Maja Tkalčec, odvjetnica u OD Petrić i partneri d.o.o., Varaždin, radi isplate, 11. svibnja 2026.,
r i j e š i o j e
I. Utvrđuje se da je tužba tužitelja HEP-Operator distribucijskog sustava d.o.o., OIB: 46830600751, podnesena protiv tuženika NT, OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate 11.971,84 EUR, sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 4. travnja 2023., povučena, te se u cijelosti ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Tamare Horvat iz Varaždina, poslovni broj: Ovrv-1725/2024 od 13. ožujka 2024. (Javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-144/2024, Jedinstveni identifikator prijedloga: 47440-2024).
II. Nalaže se tuženiku NT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa tužitelju HEP- Operator distribucijskog sustava d.o.o., OIB: 46830600751 , naknadi troškove postupka u iznosu od 92,15 EUR, sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 11. svibnja 2026. do isplate, u roku 15 dana.
Obrazloženje
1. Povodom prijedloga za ovrhu javni bilježnik Tamara Horvat iz Varaždina donijela je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-1725/2024 dana 13. ožujka 2024. (Javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-144/2024, Jedinstveni identifikator prijedloga: 47440-2024). Istim je naloženo tuženiku, kao ovršeniku da tužitelju, kao ovrhovoditelju namiri tražbinu u iznosu od 11.971,84 EUR, sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 4. travnja 2023. do isplate, zajedno s odmjerenim troškovima postupka u iznosu od 92,15 EUR. Određena je ovrha radi prisilne naplate tražbine, s troškovima postupka.
2. Protiv rješenja o ovrsi tuženik, kao ovršenik je 22. ožujka 2024. pravodobno podnio prigovor, kojim je u cijelosti osporio rješenje o ovrsi i istaknuo prigovor zastare, te naveo da osporava pravo ovrhovoditelja na naknadu troškova ovršnog postupka.
3. Javna bilježnica je dostavila spis ovome sudu na dalji postupak u povodu prigovora ovršenika, te je rješenjem broj Povrv-91/2024-3 od 14. veljače 2025. rješenje o ovrsi stavljeno je izvan snage u dijelu kojim je određena ovrha, ukinute su sve provedene radnje i određeno je da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
4. Tužitelj se u podnesku od 5. travnja 2024. očitovao na prigovor ovršenika i naveo da je ovršenik nakon podnošenja prigovora, dakle nakon upuštanja u raspravu, podmirio utuženo potraživanje u visini glavnice i kamate na glavnicu, te je naveo da u tom dijelu povlači tužbeni zahtjev, te imajući u vidu da je njegovo potraživanje bilo u potpunosti pravno osnovano predložio je sudu da, sukladno čl.158.st.2. Zakona o parničnom postupku platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Tamare Horvat Ovrv-1725/2024 od 13. ožujka 2024. održi na snazi u dijelu kojim je ovršeniku naloženo da mu naknadi trošak postupka u iznosu od 92,15 EUR, kao i da ovršenika obveže da mu naknadi trošak parničnog postupka u visini pristojbe na presudu, prema odluci suda.
5. Tuženik je u podnesku od 13. veljače 2026. naveo da je 2. travnja 2024. izvršio uplatu iznosa od 11.971,84 EUR na račun tužitelja te da je 3. travnja 2024. podmirio i kamatu na glavnicu u iznosu od 809,36 EUR, sukladno dostavljenom obračunu od strane tužitelja te naveo da je time potraživanje tužitelja u pogledu kojeg se vodi postupak podmireno u cijelosti. Dostavio je potvrdu o plaćanju od 2.4.2024. i potvrdu o plaćanju kamata na glavnicu od 3.4.2024. i obračun kamata. Predložio je odbiti tužbu i tužbeni zahtjev te obvezati tužitelja da mu naknadi troškove parničnog postupka.
6. Tužitelj je u podnesku od 25. veljače 2026. naveo da je nesporno da je tuženik podmirio utuženo potraživanje u visini glavnice 2. travnja 2024. i kamatu na glavnicu 3. travnja 2024. Naglasio je da je tuženik ta plaćanja izvršio nakon pokretanja ovršnog postupka i nakon što je protiv rješenja o ovrsi podnio prigovor, dakle nakon što se upustio u raspravljanje. Naveo je da je on prijedlog za ovrhu podnio 9. veljače 2024., a tuženik je prigovor protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave podnio 22. ožujka 2024. Stoga je predložio naložiti tuženiku da mu naknadi trošak ovršnog i parničnog postupka. Podnesak tužitelja od 5. travnja 2024. je dostavljen tuženiku 23. ožujka 2026. i tuženik je u tom podnesku naveo da pristaje na povlačenje tužbe učinjeno podneskom od 5. travnja 2024. u dijelu koji se odnosi na glavnicu i zateznu kamatu i predložio je da se rješenjem utvrdi da je tužba povučena u dijelu koji se odnosi na glavnicu i zateznu kamatu.
7. Na pripremnom ročištu tužitelj je predložio da se naloži tuženiku da mu naknadi trošak postupka, s obzirom da je tuženik utuženo potraživanje podmirio nakon pokretanja postupka i nakon što se upustio u raspravljanje podnošenjem prigovora. Tuženik je ostao kod navoda iz podneska od 23. ožujka 2026. i naveo da pristaje na povlačenje tužbe u odnosu na glavnicu i zakonske zatezne kamate te je predložio da sud rješenjem utvrdi da je tužba povučena.
8. Odredbom čl. 456. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07- Odluka USRH, 84/08, 96/08- Odluka USRH i 123/08 –ispr., 57/11, 148/11-pročišćeni tekst i 25/13, 89/14, 70/19,80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP), propisano je da tužitelj može povući tužbu bez pristanka tuženika samo do podnošenja prigovora. Ako se tužba povuče, sud će rješenjem ukinuti platni nalog.
9. U konkretnom slučaju tuženik se (podnošenjem prigovora protiv rješenja o ovrsi) upustio u raspravljanje o glavnoj stvari, a podneskom od 23. ožujka 2026. je pristao na povlačenje tužbe u odnosu na glavnicu i zakonsku zateznu kamatu. Slijedom navedenoga valjalo je odlučiti kao pod točkom I. izreke rješenja.
10. Glede odluke o troškovima postupka, valja reći da se temelji na odredbi čl. 158 st. 1. ZPP-a, kojom je propisano da tužitelj koji povuče tužbu dužan protivnoj stranci nadoknaditi parnične troškove, ali ako je tužba povučena odmah nakon što je tuženik udovoljio zahtjevu tužitelja, troškove postupka dužan je tužitelju nadoknaditi tuženik. Stoga, s obzirom da je tuženik podmirio utuženo potraživanje s osnove glavnice u iznosu od 11.971,84 EUR 2. travnja 2024., te s osnove zakonskih zateznih kamata na tu glavnicu u iznosu od 809,36 EUR 3. travnja 2024., odnosno uplatama izvršenim nakon podnošenja predmetnog prijedloga za ovrhu (9. veljače 2024.), odnosno i nakon podnošenja prigovora protiv rješenja o ovrsi (22. ožujka 2024.), nakon čega je tužitelj odmah podneskom od 5. travnja 2024. povukao tužbu, dužan je tužitelju nadoknaditi troškove postupka. O zahtjevu za naknadu troškova postupka odlučivano je primjenom odredbe čl. 155. ZPP-a, te je tužitelju kao potreban trošak priznat trošak plaćenog predujma naknade javnog bilježnika u iznosu od 12,50 EUR po računu broj 251/VP/1 (stranica 16 spisa) i ostatak naknade javnom bilježniku u iznosu od 79,65 EUR po računu broj 351/VP/1 (stranica 27 spisa), koji je sud ocijenio osnovanim sukladno Pravilniku o naknadni i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku (NN broj 9/21, 18/22, 154/22), odnosno u ukupnom iznosu od 92,15 EUR, sa zakonskom zateznom kamatom od donošenja ovog rješenja kojim je odlučeno o troškovima cjelokupnog postupka. Nadalje tužitelju valja reći da u ovom predmetu nije donesena presuda tako da je tužiteljev zahtjev za naknadu troška sudske pristojbe na presudu ocijenjen neosnovan, a i tužiteljev zahtjev za naknadu troška u tom dijelu nije postavio određeno, glede osnove i visine. Slijedom navedenoga valjalo je odlučiti kao pod točkom II. izreke rješenja.
U Varaždinu 11. svibnja 2026.
Sutkinja
Melita Šmentanec-Klarić
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu u roku od 15 dana, po primitku prijepisa istog. Žalba se podnosi pismeno ovome sudu u tri primjerka, odnosno sukladno odredbi čl. 106. a st. 5. ZPP-a, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.
Dostaviti:
1. Tužitelju HEP-Operator distribucijskog sustava d.o.o., Zagreb, Ulica grada
Vukovara 37
2. Tuženiku po punomoćnicima iz OD Petrić i partneri, odvjetnicima u Varaždinu
