REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U ZAGREBU

Avenija Dubrovnik 6, Zagreb

Poslovni broj: Us I-40/2026-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Jeleni Maltar Benjak, uz sudjelovanje Anite Ćavar, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja ĆR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po opunomoćeniku Luki Mardešiću, odvjetniku u [adresa], protiv tuženika Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski postupak, Zagreb, Ulica grada Vukovara 78, OIB: 53969486500, radi šutnje uprave, 8. svibnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Upravni spor se obustavlja.

II. Nalaže se tuženiku da u roku od 30 dana od dana dostave pravomoćnog rješenja nadoknadi tužitelju trošak upravnog spora u iznosu od 1.250,00 eura (slovima: tisuću dvjesto pedeset eura).

III. U preostalom dijelu tužiteljev zahtjev za naknadu troškova odbija se kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelj je putem opunomoćenika 5. siječnja 2026. podnio tužbu radi šutnje uprave zbog propuštanja donošenja odluke u propisanom roku povodom žalbe izjavljene protiv rješenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Sisak, KLASA: UP-I/551-06/24-10/408, URBROJ: 139-076-02-06-25-6 od 12. rujna 2025. Tužbenim zahtjevom predlaže da sud naloži tuženiku donošenje odluke o žalbi, uz naknadu troška za sastav tužbe.

2. Tuženik je podneskom od 30. ožujka 2026. obavijestio sud da je o žalbi tužitelja izjavljenoj protiv rješenja prvostupanjskog javnopravnog tijela od 12. rujna 2025. odlučio rješenjem, KLASA: UP/II-551-09/26-01/625, URBROJ: 524-11-02/4-26-8 od 24. ožujka 2026. kojim je žalba odbijena. Isto je dostavio uz podnesak.

3. Sud je rješenjem od 9. travnja 2026. pozvao tužitelja da, u smislu članka 100. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, 36/24., 39/26.; dalje: ZUS), u roku od 15 dana izjavi je li naknadno donesenom odlukom zadovoljan ili proširuje tužbeni zahtjev i na novu odluku.

4. Tužitelj je podneskom od 10. travnja 2026. obavijestio Sud da je zaprimio rješenje tuženika, KLASA: UP/II-551-09/26-01/625, URBROJ: 524-11-02/4-26-8 od 24. ožujka 2026. i predložio je obustavu spora. Zatražio je naknadu troška za sastav tog podneska.

5. Člankom 106. stavkom 1. točkom 2. ZUS-a propisano je da će sud rješenjem obustaviti spor kad nastupe razlozi propisani člankom 101. stavcima 1. i 2., člankom 103. stavkom 1. ili člankom 165. toga Zakona.

6. Člankom 103. stavkom 1. ZUS-a propisano je da ako tuženik tijekom spora u cijelosti postupi prema tužbenom zahtjevu, sud će obustaviti spor.

7. Člankom 100. stavkom 1. ZUS-a propisano je da ako nakon pokretanja upravnog spora zbog propuštanja pojedinačne odluke javnopravno tijelo naknadno donese pojedinačnu odluku koju je propustio donijeti u propisanom roku, to će tijelo, osim tužitelja, istodobno izvijestiti i sud pred kojim je spor pokrenut. Sud će u tom slučaju pozvati tužitelja da u roku od 15 dana izjavi je li naknadno donesenom odlukom zadovoljan ili proširuje tužbeni zahtjev i na novu odluku. Stavkom 2. istog članka ZUS- a propisano je da ako tužitelj izjavi da je naknadno donesenom odlukom zadovoljan ili ako ne da izjavu u roku iz stavka 1. članka 100. ZUS-a, sud će donijeti rješenje o obustavi spora. Protiv rješenja o obustavi može se izjaviti žalba.

8. Budući da je tuženik u tijeku upravnog spora u cijelosti postupio po tužbenom zahtjevu, a tužitelj u ovom predmetu nije proširio tužbeni zahtjev i na novu odluku, sud je predmetni spor obustavio na temelju članka 106. stavka 1. točke 2. u vezi članka 103. stavka 1. i članka 100. stavka 2. ZUS-a.

9. Sud smatra da je tuženik u smislu članka 147. stavka 6. ZUS-a dužan tužitelju nadoknaditi trošak upravnog spora jer je tužitelj žalbu u upravnom postupku podnio 24. listopada 2025. te je o istoj odlučeno rješenjem od 24. ožujka 2026., odnosno nakon proteka roka od 60 dana za donošenje drugostupanjske odluke propisanog člankom 121. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, 47/09. i 110/21.; dalje: ZUP) i nakon što je tuženik zaprimio tužbu radi šutnje uprave.

10. Slijedom navedenog, tužitelju je na temelju članka 147. stavka 6., članka 144. ZUS-a te Tbr. 27. točke 1. i Tbr. 46. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, 138/23., 107/25.; dalje: Tarifa), priznat kao opravdan i nužan trošak zastupanja po kvalificiranom opunomoćeniku (odvjetniku) za sastav tužbe u visini od 1.250,00 eura.

11. Tužitelj nema pravo na naknadu troška za sastav podneska od 1o. travnja 2026. u iznosu od 1.250,00 eura. Naime, u sporu zbog šutnje uprave, nakon što javnopravno tijelo donese odluku koju je propustilo donijeti, sud je prema članku 100. stavku 1. ZUS- a dužan pozvati tužitelja da se očituje je li naknadno donesenom odlukom zadovoljan ili proširuje tužbeni zahtjev. Za donošenje rješenja o obustavi spora nije nužno da tužitelj dostavi takvu izjavu jer su, prema stavku 2. istog članka, pretpostavke za obustavu ispunjene i ako se tužitelj ogluši na poziv suda. Stoga očitovanje tužitelja nije bilo procesno nužno za donošenje odluke o obustavi spora, pa trošak tog podneska ne predstavlja nužan trošak vođenja spora u smislu članka 144. stavka 1. ZUS-a.

12. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 8. svibnja 2026.

Sutkinja

Jelena Maltar Benjak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave rješenja.

DNA:

1. Tužitelju po opunomoćeniku VR, [adresa], 2. Tuženiku

3. U spis