REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U ZAGREBU
Avenija Dubrovnik 6, Zagreb
Poslovni broj: Us I-692/2026-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Jeleni Maltar Benjak, uz sudjelovanje Anite Ćavar, zapisničarke, u upravnom sporu tužiteljice ŠĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po opunomoćeniku Mislavu Bistroviću, odvjetniku u Zagrebu, Andrije Hebranga 27, protiv tuženika Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski postupak, Zagreb, Ulica grada Vukovara 78, OIB: 53969486500, radi šutnje uprave, 8. svibnja 2026.,
r i j e š i o j e
I. Upravni spor se obustavlja.
II. Nalaže se tuženiku da u roku od 30 dana od dostave pravomoćnog rješenja nadoknadi tužiteljici trošak upravnog spora u iznosu od 1.250,00 eura (slovima: tisuću dvjesto pedeset eura) sa zateznim kamatama, koje ako tuženik ne podmiri trošak u ostavljenom roku, teku od dana donošenja rješenja do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.
III. U preostalom dijelu tužiteljičin zahtjev za naknadu troškova odbija se kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je putem opunomoćenika 10. veljače 2026. podnijela tužbu radi šutnje uprave zbog propuštanja donošenja odluke u propisanom roku povodom žalbe izjavljene zbog propuštanja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Zaprešić da odluči o njezinu zahtjevu za priznavanje prava na inkluzivni dodatak koji je podnijela u listopadu 2024.Tužbenim zahtjevom predlaže da sud naloži tuženiku donošenje odluke o žalbi, uz naknadu troška za sastav tužbe sa zateznim kamatama.
2. Tuženik je u odgovoru na tužbu obavijestio sud da je povodom žalbe tužiteljice donio rješenje, KLASA: UP/II-551-09/26-01/2152, URBROJ: 524-11-02/5-26-2 od 17. veljače 2026. kojim je naložio prvostupanjskom tijela da u roku od 30 dana od primitka rješenja donese rješenje povodom zahtjeva tužiteljice. Isto je dostavio uz podnesak.
3. Tužiteljica je podneskom od 8. travnja 2026. obavijestila Sud da je zaprimila rješenje tuženika, KLASA: UP/II-551-09/26-01/2152, URBROJ: 524-11-02/5-26-2 od 17. veljače 2026. te da je sa istim zadovoljna. Predložila je obustavu spora uz naknadu troška za sastav tog podneska.
4. Člankom 106. stavkom 1. točkom 2. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, 36/24.; dalje: ZUS) propisano je da će sud rješenjem obustaviti spor kad nastupe razlozi propisani člankom 101. stavcima 1. i 2., člankom 103. stavkom 1. ili člankom 165. toga Zakona.
5. Člankom 103. stavkom 1. ZUS-a propisano je da ako tuženik tijekom spora u cijelosti postupi prema tužbenom zahtjevu, sud će obustaviti spor.
6. Člankom 100. stavkom 1. ZUS-a propisano je da ako nakon pokretanja upravnog spora zbog propuštanja pojedinačne odluke javnopravno tijelo naknadno donese pojedinačnu odluku koju je propustio donijeti u propisanom roku, to će tijelo, osim tužitelja, istodobno izvijestiti i sud pred kojim je spor pokrenut. Sud će u tom slučaju pozvati tužitelja da u roku od 15 dana izjavi je li naknadno donesenom odlukom zadovoljan ili proširuje tužbeni zahtjev i na novu odluku. Stavkom 2. istog članka ZUS- a propisano je da ako tužitelj izjavi da je naknadno donesenom odlukom zadovoljan ili ako ne da izjavu u roku iz stavka 1. članka 100. ZUS-a, sud će donijeti rješenje o obustavi spora. Protiv rješenja o obustavi može se izjaviti žalba.
7. Budući da je tuženik u tijeku upravnog spora u cijelosti postupio po tužbenom zahtjevu, a tužiteljica u ovom predmetu nije proširila tužbeni zahtjev i na novu odluku, sud je predmetni spor obustavio na temelju članka 106. stavka 1. točke 2. u vezi članka 103. stavka 1. i članka 100. stavka 2. ZUS-a.
8. Sud smatra da je tuženik u smislu članka 147. stavka 6. ZUS-a dužan tužiteljici nadoknaditi trošak upravnog spora jer je tužiteljica žalbu u upravnom postupku podnijela 21. studenog 2025. te je o istoj odlučeno rješenjem od 17. veljače 2026., odnosno nakon proteka roka od 60 dana za donošenje drugostupanjske odluke propisanog člankom 121. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, 47/09. i 110/21.; dalje: ZUP) i nakon što je tuženik zaprimio tužbu radi šutnje uprave.
9. Slijedom navedenog, tužiteljici je na temelju članka 147. stavka 6., članka 144. ZUS-a te Tbr. 27. točke 1. i Tbr. 46. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, 138/23., 107/25.; dalje: Tarifa), priznat kao opravdan i nužan trošak zastupanja po kvalificiranom opunomoćeniku (odvjetniku) za sastav tužbe u visini od 1.250,00 eura.
10. Tužiteljica nema pravo na naknadu troška za sastav podneska od 8. travnja 2026. u iznosu od 1.250,00 eura jer trošak tog podneska ne predstavlja nužan trošak vođenja spora u smislu članka 144. stavka 1. ZUS-a. Ovo iz razloga što tužiteljica tim podneskom nije doprinijela ishodu spora, budući da je tuženik postupio prema tužbenom zahtjevu i upravo je ta radnja tuženika, u smislu članka 103. stavka 1. ZUS- a, dovela do obustave spora.
11. O zateznim kamatama na trošak spora, koje teku od dana donošenja odluke do isplate, ako tuženik ne podmiri trošak u ostavljenom roku, odlučeno je u skladu s člankom 144. stavkom 4. ZUS-a i člankom 29. stavkom 2. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 145/23., 155/23.).
12. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu 8. svibnja 2026.
Sutkinja
Jelena Maltar Benjak
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave rješenja.
DNA:
1. Tužiteljici po opunomoćeniku Mislavu Bistroviću, Andrije Hebranga 27, [adresa] Zagreb
2. Tuženiku
3. U spis
