Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u Malom Lošinju

Riva lošinjskih kapetana 14

51550 Mali Lošinj

Poslovni broj: Ovrv-11295/2024-7

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Rijeci, (OIB: 54566384631), Stalna služba u Malom Lošinju, po sucu toga suda Gordani Holer, kao sucu pojedincu, na prijedlog višeg sudskog savjetnika Patricie Sablić Havić, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja HEP ELEKTRA d.o.o. za opskrbu električnom energijom, Ulica grada Vukovara 37, Zagreb, OIB: 43965974818, zastupani po punomoćniku Mariu Patača, odvjetniku u Zagrebu, protiv ovršenice FU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi ovrhe na temelju vjerodostojne isprave, 11. svibnja 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave od 23. svibnja 2024. kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Ovrhovoditelj je 23. svibnja 2024. podnio prijedlog za ovrhu temelju vjerodostojne isprave, javnom bilježniku Martini Sušanj Peršić iz Rijeke, općenito na imovini ovršenika. Javni bilježnik je dostavio predmet ovom sudu budući je utvrdio kako vjerodostojna isprava glasi na ime HU, a kao ovršenica je označena FU, njezina nasljednica, te se radi o pravnoj situaciji kada se ne primjenjuje odredba iz čl. 32. Ovršnog zakona.

2. Uvidom u spis utvrđeno je kako je prijedlog za ovrhu protiv ovršenice FU podnijet temeljem vjerodostojne isprave – izvatka iz poslovnih knjiga od 27. rujna 2023. na kojem je kao dužnik – naznačena pokojna HU. Uz prijedlog dostavljeno je i rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Miljenke Katunar Zrinski iz Krka poslovni broj O-187/20-17, UPP-OS-17/20-17 od 18. rujna 2020. iza pokojne HU.

3. Prema čl. 32 st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22; dalje: OZ), ovrha se određuje na prijedlog i u korist osobe koja u ovršnoj ispravi nije označena kao vjerovnik, ako ona javnom ili ovjerovljenom privatnom ispravom dokaže da je tražbina na nju prenesena ili da je na nju na drugi način prešla. Ako se prijenos ne može dokazati na taj način, prijenos tražbine dokazuje se pravomoćnom odlukom donesenom u parničnom postupku. Prema st. 2. istoga članka, odredba st. 1. toga članka na odgovarajući se način primjenjuje i na ovrhu protiv osobe koja u ovršnoj ispravi nije označena kao dužnik. Međutim, obzirom da je prijedlog za ovrhu podnesen na temelju vjerodostojne isprave, nema mjesta primjeni čl. 32 st. 2 OZ, odnosno nema mogućnosti prijenosa obveze. Naime, donošenjem rješenja o nasljeđivanju ovršenica nije automatski postala ugovornom stranom, pa da bi time u cijelosti preuzela obveze i da bi ju ovrhovoditelj mogao voditi kao dužnicu u svojim poslovnim knjigama. Zbog toga ovrhovoditelj ne može protiv ovršenika pokrenuti ovršni postupak podnošenjem prijedloga za ovrhu temeljem vjerodostojne isprave – ovjerenog izvoda iz poslovnih knjiga ovrhovoditelja, već mora u posebnom parničnom postupku dokazati osnovu i visinu svoje tražbine prema ovršenici, te nakon eventualnog dobivanja ovršne isprave pokrenuti protiv njih ovršni postupak na temelju ovršne isprave.

U Malom Lošinju 11. svibnja 2026.

S u d a c

Gordana Holer

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana primitka otpravka rješenja. Žalba se podnosi u tri (3) primjerka putem ovog Suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

DN-a

1. Punomoćnik ovrhovoditelja – DU, odvjetnik