REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-17793/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Mariji Malenica-Marić, uz sudjelovanje Marije Halozar, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UČ zbog prekršaja iz čl. 82. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom obaveznog prekršajnog naloga Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/25-03/21130, nakon žurnog postupka, 11. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I Temeljem čl.182. t. 3. Prekršajnog zakona ( Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

Okrivljenik: SČ, rođen **.**.1998.,državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa],

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da bi:

dana 21. veljače 2025. u 16.57 sati, u Zagrebu, u Ulici kneza Borne kod kućnog broja 3, zaustavio vozilo ST 8933M na dijelu kolnika koji je obilježen kao stajalište za vozila javnog prijevoza,

pa da bi time počinio prekršaj opisan po čl. 82. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20 i 114/22),

II Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st. 2. t. 2. do 5. i t. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, pod Klasom: 340-07/25-03/21130, izdao je 18. lipnja 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, koji je temeljem pravovremenog prigovora okrivljenika, stavljen izvan snage i proveden je postupak.

2. Sud je proveo žurni postupak bez nazočnosti okrivljenika, budući se činjenično stanje, obzirom, spisu predmeta, priložene, dokaze, može nedvojbeno utvrditi, bez pozivanja i ispitivanja okrivljenika.

3. Nadalje, sud je razgledao fotografije vozila ST 8933M snimljene 21. veljače 2025.

4. Nakon ovako provedenog postupka, sud ne nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret. Naime, okrivljeniku se stavlja na teret da je zaustavio vozilo ST 8933M na dijelu kolnika koji je obilježen kao stajalište za vozila javnog prijevoza, međutim iz priloženih fotografija vozila ST 8933M, koje je sud razgledao, vidljivo je da je isto zaustavljeno na parkirališnom prostoru koje je prometnim znakom, vodoravnom i horizontalnom signalizacijom označeno kao parkiralište za vozila taxi prijevoza, a što je i vozilo okrivljenika, budući je na istome imao vidljivo istaknutu oznaku da se radi o vozilu taxi prijevoza. Prema tome kako je okrivljenik vozilo za javni prijevoz putnika, taxi vozilo, zaustavio na parkirališnom mjestu koje je prometnim znakom označeno kao stajalište za vozila taxi prijevoza, to sud sa sigurnošću ne nalazi dokazanim da li je okrivljenik počinio opisano djelo prekršaja, pa je u skladu s načelom in dubio pro reo, po kojemu se u slučaju sumnje u pogledu odlučnih činjenica rješava u korist okrivljenika, temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona istoga oslobodio optužbe.

5. Okrivljenik je oslobođen optužbe, pa je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu 11. svibnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Marija Halozar

Marija Malenica-Marić

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku, UČ, [adresa],

2. tužitelju, Gradu Zagrebu, Gradskom ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, pod Klasom: 340-07/25-03/21130

3. pismohrana, ovdje.