REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-18945/2025
I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Mariji Malenica-Marić, uz sudjelovanje Marije Halozar kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZA, zbog prekršaja iz čl. 43. st. 3. u vezi čl. 293. st. 2. i prekršaja iz čl. 112. st. 15. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22),odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, I postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-4/118869, 11. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e
I Povodom prigovora okrivljenika, po službenoj dužnosti preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog na način da se temeljem čl. 182. t. 1. Prekršajnog zakona okrivljenik oslobađa optužbe zbog prekršaja iz čl. 43. st. 3. u vezi čl. 293. st. 2. i prekršaja iz čl. 112. st. 15. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanih, u izreci, pobijanog obaveznog prekršajnog naloga.
II Uslijed odluke iz točke I prigovori okrivljenika postao je bespredmetan.
III Uslijed odluke iz točke I temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st. 2. t. 2. do 5. i t. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU zagrebačke, I postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-4/118869 od 14. studenog 2025. okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u ukupnom iznosu od 450,00 eura, zbog prekršaja zbog prekršaja iz čl. 43. st. 3. u vezi čl. 293. st. 2. i prekršaja iz čl. 112. st. 15. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a također je obvezan naknaditi troškove u iznosu od 39,82 eura.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor.
3. Rješavajući o prigovoru okrivljenika, te ispitujući obavezni prekršajni nalog sud nalazi da je pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom u odnosu na opisana djela prekršaja povrijeđeno materijalno prekršajno pravo iz čl. 196. t. 1. Prekršajnog zakona, jer djela koja se okrivljeniku stavljaju na teret nisu po propisu prekršaji.
4. Naime, protupravno ponašanje opisano u obaveznom prekršajnom nalogu pod točkom 1. ne predstavlja prekršaj iz čl. 43. st. 3. u vezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, budući je odredbom čl. 43. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu, dok je odredbom 43. st. 3. istog Zakona propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka. Dakle, za navedeni prekršaj, što je i bitno obilježje djela prekršaja, odgovara isključivo vozač vozila koji sudjeluje u prometu na cesti, što u konkretnom slučaju okrivljenik nije bio. Nadalje, i protupravno ponašanje u obaveznom prekršajnom nalogu opisano pod točkom 2. ne predstavlja prekršaj iz čl. 112. st. 15. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer je odredbom čl. 112. st. 1. istog Zakona propisano da su vozači bicikla dužni kretati se biciklističkom stazom ili biciklističkom trakom u smjeru kretanja, a ako one ne postoje, što bliže desnom rubu kolnika, dok je odredbom čl. 112. st. 15. istog Zakona propisano, da će se novčanom kaznom u iznosu od 60,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama stavaka 1., 2. i 8. ovoga članka. Dakle, i za navedeni prekršaj, odgovara isključivo vozač bicikla, što je i bitno obilježje djela prekršaja, što okrivljenik nije bio.
5. Slijedom navedenog, kako činjenični opis djela prekršaja koji se okrivljeniku stavljaju na teret ne sadrži obilježja djela prekršaja iz naprijed citiranih odredbi, to je sud po službenoj dužnosti preinačio pobijani obavezni prekršajni nalog, te donio presudu kojom se okrivljenik oslobađa optužbe zbog prekršaja iz čl. iz čl. 43. st. 3. u vezi čl. 293. st. 2. i prekršaja iz čl. 112. st. 15. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a prigovor okrivljenika uslijed odluke iz točke I izreke presude postao je bespredmetan, dok je, sukladno odluci pod točkom I, izreke presude, odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
U Zagrebu 11. svibnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Marija Halozar
Marija Malenica-Marić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. okrivljeniku, ZA, [adresa]
2. tužitelju, PUZ I postaji prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-4/11886,
3. pismohrana, ovdje.
