REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-4292/2026

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivanki Romić-Ćukušić, uz sudjelovanje Ane Pavlek u svojstvu zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika CRO, zastupan po branitelju Vlado Rebić, odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 153. stavka 1, Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) kažnjiv po članku 157. stavku 7. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU Zagrebačke, V. Policijske postaje Zagreb, KLASA: 211-07/26-2/7594 od 21. veljače 2026. godine, temeljem čl. 244. st. 1. i čl. 43. st. 1. Prekršajnog Zakona, nakon provedenog žurnog postupka, dana 11. svibnja 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: CRO, sin C i M, djev. Đ, rođen **.**.1966. u mjestu Opanci, državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], VSS, dipl. pravnik, zaposlen u vl. obrtničkom uredu, mjesečna primanja u iznosu od 1.000,00 €, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno kažnjavan, ali ne za istovrsni prekršaj, sa prebivalištem u [adresa],

k r i v  j e

što je dana 21. veljače 2026. u 19:23 sati u Zagrebu, Vlaška ulica, upravljao osobnim automobilom [registarska oznaka] i tom prilikom ispod prednjeg vjetrobranskog stakla imao postavljen uređaj za davanje posebnih svjetlosnih znakova (bljeskavice), čime je počinio prekršaj iz članka 153. stavka 1, Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 157. stavku 7. istog Zakona,

pa mu se temeljem citiranog Zakona, uz primjenu čl. 43. st. 1. Prekršajnog Zakona, primjenjuje opomena.

II. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze troškova postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 1. - 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, V. Policijska postaja Zagreb, KLASA: 211-07/26-2/7594 od 21. veljače 2026. godine izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Na obvezni prekršajni nalog, okrivljenik je u zakonskom roku uložio prigovor.

2. Sud je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika navedeni u čl. 243. Prekršajnog zakona pa je u smislu čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani u bitnome naveo da se smatra krivim i priznaje prekršaj, te da je točno je da je dana 21. veljače 2026. u 19:23 sati u Zagrebu, Vlaška ulica, upravljao osobnim automobilom [registarska oznaka] i tom prilikom je ispod prednjeg vjetrobranskog stakla imao postavljen uređaj za davanje posebnih svjetlosnih znakova (bljeskavice). Žao mu je zbog prekršaja te moli da mu se primijeni opomena.

4. U dokaznom postupku, sud je izvršio uvid u obavezni prekršajni nalog, prigovor, izvješće, izvršio uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje je vidljivo da je okrivljenik prekršajno nekažnjavan za istovrsni prekršaj, te u cjelokupnu dokumentaciju koja je priložena u spisu.

5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika koji je priznao počinjenje prekršaja i sve provedene dokaze, evidentno je da je okrivljenik počinio prekršaj za koji ga se tereti.

6. Sud smatra da je činjenično stanje u potpunosti utvrđeno i daljnje dokaze ne treba provoditi.

7. Uzimajući u obzir osobna svojstva okrivljenika, sud je smatrao da se prema okrivljeniku radi ostvarenja svrhe prekršajnih sankcija ne mora primijeniti kažnjavanje jer se opravdano može očekivati da će se i primjenom opomene ostvariti svrha kažnjavanja pa je stoga prema okrivljeniku, temeljem čl. 43. st.1.Prekršajnog zakona, primijenio opomenu.

8. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka jer sud isto smatra opravdanim.

U Zagrebu, dana 11. svibnja 2026. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Ane Pavlek

Ivanka Romić-Ćukušić

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku: CRO, [adresa],

2. Odvjetniku: Vlado Rebić, Cankarova 1, Zagreb,

3. Tužitelju: PU Zagrebačka, V. Policijska postaja Zagreb,

4. Pismohrana – ovdje