REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Stalna služba u Trogiru
Obala bana Berislavića 1
21220 Trogir
Poslovni broj : P-4692/2019-13
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, po sucu tog suda Mirni Veža, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljica II OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]. i VI OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]., obje zastupane po pun Draganu Mijoču odvjetniku iz Splita protiv SI OIB: [osobni identifikacijski broj] [adresa]. radi isplate , izvan ročišta, 11. svibnja 2026.
r i j e š i o j e
Tužba se odbacuje.
O b r a z l o ž e nj e
1. Odgovorom na tužbu u predmetu P- 1331/2021 ranijeg borja P-821/19 tužiteljice kao tužene ujedno su postavile i protutužbeni zahtjev koji je potom kao zasebna tužba i predmet zaveden pod posl. broj P- 4692/19. Predmet po protutužbenom zahtjevu tužiteljica, uredujući sudac je na ročištu 15. listopada 2019.u predmetu P- 821/19 spojio na taj i potom se postupak nastavio voditi i po tužbi i po protutužbi.
2. Pregledom spisa predmeta ovog suda P- 1331/2021 utvrđeno je da je tužba u tom predmetu podnesena 25. veljače 2019. da je odgovor na tužbu s protutužbenim zahtjevom predan sudu 29. srpnja 2019. što dovodi do utvrđenja da je na isti dan 29. srpnja 2019. evidentirana protutužba između istih stranaka s istim zahtjevom i u predmetu P- 1331/21 ranijeg broja P 821/19 i u ovom P- 4692/19. Protutužba je u predmetu P- 1331/21 uručena tužitelju kao tuženiku i na ročištu 15.listopada 2019. izvršeno je spajanje spisa te je detaljan odgovor na protutužbu tužitelj kao tuženik u tom predmetu, dao podneskom od 12. listopada 2021. te se postupak vodi i po tužbenom i po protutužbenom zahtjevu.
3. U ovom predmetu posl.br. P- 4692/19, protutužbu je tuženik zaprimio 23. travnja 2022.
4. Dakle ovaj sud utvrdio je da je predmetu posl.br.:P 1331/21 ranije P- 821/19 postupak po protutužbi krenuo ranije u odnosu na predmetni, a riječ je o istovjetnom traženju između istih stranaka.
5. Odredbom članka 194. st. 1.. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22., 142/22. i 155/23 - dalje: ZPP), propisano je da parnica počinje teći dostavom tužbe, dok je stavkom 3. istog članka, propisano i u ovom slučaju primjenjivo, da dok parnica teče, ne može se u pogledu istog zahtjeva pokrenuti nova parnica među istim strankama a ako takva parnica bude pokrenuta, sud će tužbu odbaciti.
6. Iz citirane zakonske odredbe proizlazi da je za odbacivanje tužbe zbog dvostruke litispendencije nužno da se radi o drugoj parnici među istim strankama i u pogledu istog zahtjeva te da je tužba već dostavljena strankama. Prema tome, nije odlučno u kojem je predmetu prije podnesena tužba, već u kojem je predmetu tužba prije dostavljena tuženiku, odnosno u kojem je parnica prije počela teći.
7. Dakle, da bi se zbog dvostruke litispendencije mogla odbaciti tužba, neophodno je da se u drugoj parnici među istim strankama i u pogledu istog zahtjeva vodi također parnice, odnosno da se vode dvije parnice. Ako unatoč pravilu o zabrani dvostruke litispendencije bude pokrenuta nova parnica među istim strankama u pogledu istog zahtjeva, sud je dužan odbaciti tužbu u odnosu na koju je parnica počela kasnije teći. Ako je u parnici koja je kasnije počela teći ranije donesena pravomoćna odluka, sud će odbaciti tužbu u parnici koja je ranije počela teći.
8. Sud je izvanraspravno po istaknutom prigovoru izvršio pregled spisa predmeta P-1331/21 ( P-821/19) te utvrdio ostvarenje zakonskih pretpostavki iz članka 194. stavak 3 ZPP-a u odnosu na ovdje postavljeni protutužbeni zahtjev .
9. U konkretnoj pravnoj stvari, dakle, utvrđeno je da je u predmetu koji se kod ovog suda vodi pod br. P -1331/21 ( P-821/19) tuženik ranije dao odgovor na tužbu, prije nego li u predmetu P- 4692/19 iz čega se zaključuje da je ova parnica počela kasnije teći pri čemu se ističe kako je u predmetu P- 1331/21 raspravnim rješenjem od 30. ožujka 2026. određeno i izvođenje dokaza vještačenjem i po tužbenom i po protutužbenom zahtjevu,m što dokazuje da ae po predmetnom protutužbenom zahtjevu raspravlja.
10. Slijedom iznijetog, budući je u konkretnoj pravnoj stvari u pitanju subjektivni identitet (iste stranke) i objektivni identitet (isti predmet spora) i identitet činjenične osnove protutužbu odnosno tužbu u ovom postupku je, kako je to naznačeno izrekom ovog rješenja, trebalo odbaciti.
Trogir, 11. svibnja 2026.
S U T K I N J A
Mirna Veža
PRAVNA POUKA: Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe na Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka istog u tri primjerka, odnosno e komunikacijom sukladno čl 106a ZPP-a. O žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.
Dostavna naredba:
Pun tužitelja
Pun tuženika
U spis
