REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2
Pp-837/2026-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj, po sucu Nives Mešin Masle, uz sudjelovanje Matea Ujević kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GJ, a zbog prekršaja iz članka 32. stavka 1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 32. stavka 4. istog zakona, članka 12. st. 4 Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 12. st 8. istog zakona, članka 46. stavka 1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 46. stavka 3. istog zakona, članka 43. stavka 2. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 43. stavka 3. istog zakona, članka 44. stavka 1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 44. stavka 4. istog zakona, članka 52. stavka 3. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 52. stavka 4. istog zakona, članka 44. stavka 1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 44. stavka 4. istog zakona, članka 51. stavka 1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 51. stavka 5. istog zakona u vezi s člankom 293. st . 1 istog zakona, kažnjivog po članku 293. stavku 1. istog zakona, članka 176. stavka 3. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 176. stavka 5. istog zakona, članka 282. stavka 1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 282. stavka 9. istog zakona, iz članka 216. stavka 1. točka 1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 216. stavka 3. istog zakona, rješavajući po optužnom prijedlogu PU SD, Policijske postaje Makarska, Klasa: 211-07/26-5/10674, Urbroj: 511-12-29-26- 1 od 29.04.2026., dana 11. svibnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: GJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1991.g. u [adresa], od oca G i majke Đ r. T, osnovna škola, nezaposlen, neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, državljanin RH, sa neprijavljenim boravištem u [adresa] (kod majke), prekršajno kažnjavan
K r i v j e:
što je dana 29.04.2026. u 02:55 sati, u mjestu Gradac, ulica Grma i u mjestu Živogošće, općina Podgora, ulicama : Mala Duba, Živogošće Blato,
1.) Isti zatečen da upravlja osobnim automobilom marke "Audi" reg. oznaka [registarska oznaka] smjerom zapad-istok u mjestu Mala Duba na državnoj cesti D8, te se nije zaustavio na znak policijskog službenika STOP-POLICIJA datim pomoću svjetlosnih i zvučnih znakova sa obojanim policijskim vozilom,
čime je počinio prekršaj iz članka 32. stavka 1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 32. stavka 4 istog Zakona,
2.) Isti zatečen da upravlja osobnim automobilom marke "Audi" reg. oznaka [registarska oznaka] smjerom zapad-istok u mjestu Živogošće na državnoj cesti D8 kojom prilikom je postupio suprotno postavljenom prometnom znaku
čime je počinio prekršaj iz članka 12. stavka 4. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 12. stavka 8. istog Zakona
3.) Isti zatečen da upravlja osobnim automobilom marke "Audi" reg. oznaka [registarska oznaka] smjerom zapad-istok u mjestu Živogošće na državnoj cesti D8 kojom prilikom se nije pridržavao sredine kolničke trake
čime je počinio prekršaj iz članka 46. stavka 1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 46. stavka 3. istog Zakona
4.) Isti zatečen da upravlja osobnim automobilom marke "Audi" reg. oznaka [registarska oznaka] smjerom zapad-istok u mjestu Gradac na državnoj cesti D8 kojom prilikom prije početka radnje skretanja u lijevo i mijenjanje prometne trake nije se uvjerio da može izvršiti isto bez opasnosti a da pri tome vodi računa o položaju i brzini kretanja vozila, čime je počinio prekršaj iz članka 43. stavka 2. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 43. stavka 3. istog Zakona
5.) Isti zatečen da upravlja osobnim automobilom marke "Audi" reg. oznaka [registarska oznaka] smjerom zapad-istok u mjestu Gradac Podgrmlje te prilikom sretanjem vozilom u lijevo nije dao znak pomoću pokazivača smjera
čime je počinio prekršaj iz članka 44. stavka 1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 44. stavka 4. istog Zakona
6.) Isti zatečen da upravlja osobnim automobilom marke "Audi" reg. oznaka [registarska oznaka] smjerom zapad-istok u mjestu Gradac na državnoj cesti D8 kojom prilikom je naglo povećao brzinu postižući gornju granicu dopuštenog broja okretaja motora što je rezultiralo proklizavanjem kotača,
čime je počinio prekršaj iz članka 52. stavka 3. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 52. stavka 4. istog Zakona
7.) Isti zatečen da upravlja osobnim automobilom marke "Audi" reg. oznaka [registarska oznaka] smjerom zapad-istok u mjestu Gradac na državnoj cesti D8 te prilikom sretanjem vozilom u lijevo nije dao znak pomoću pokazivača smjera,
čime je počinio prekršaj iz članka 44. stavka 1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 44. stavka 4. istog Zakona
8.) Dana 29.04.2026. godine u 03.00 sati u mjestu Gradac, ulica Grma kbr:5 upravljajući sda OA [registarska oznaka] smjerom istok-zapad prouzročio prometnu nesreću sa materijalnom štetom na način da nije prilagodio brzinu kretanja, uvjetima i stanju na cesti (nepravilni nagib i nepravilni zavoj) uslijed čega se predmetnim vozilom izlijeće sa betonskog puta, te prednjim desnim djelom vozila udara u betonski potporni zid, gdje se zaustavlja,
čime je počinio prekršaj iz članka 51. stavka 1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 51. stavku 5. istog Zakona u vezi s člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 293. stavku 1. istog zakona,
9.) dana 29.04.2026. godine nakon prouzročene prometne nesreće sa materijalnom štetom, vozač GJ se udaljio sa mjesta prometne nesreće a da pritom nije ostavio podatke o tome tko je upravljao navedenim vozilom i tko je prouzročio materijalnu štetu,
čime je počinio prekršaj iz članka 176. stavka 3. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 176. stavka 5. istog Zakona
10.) Isti u svojstvu vozača navedenog vozila na zahtjev pol. službenika odbio se podvrgnuti ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizmu pomoću uređaja Drager DrugCheck panel 6 kao i stručnom medicinskom pregledu odnosno izuzimanju krvi i urina,
čime je počinio prekršaj iz članka 282. stavka 1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 282. stavka 9. istog Zakona
11.) Isti upravljao navedenim vozilom prometom na cestama u svojstvu vozača osobnog automobila marke "Audi" reg. oznaka [registarska oznaka] prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima bilo koje kategorije tj. nema položen vozački ispit, čime je počinio prekršaj iz članka 216. stavka 1. točka 1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 216. stavka 3. istog Zakona
I. pa mu se na temeljem istih propisa
i z r i č e :
- za prekršaj pod točkom 1. novčana kazna u iznosu od 500,00 (petsto) eura.
- za prekršaj pod točkom 2. novčana kazna u iznosu od 60,00 (šezdeset) eura.
- za prekršaj pod točkom 3. novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset) eura.
- za prekršaj pod točkom 4. novčana kazna u iznosu od 130,00 (stotrideset) eura.
- za prekršaj pod točkom 5. novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset) eura.
- za prekršaj pod točkom 6. novčana kazna u iznosu od 130,00 (stotrideset) eura.
- za prekršaj pod točkom 7. novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset) eura.
- za prekršaj pod točkom 8. novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura.
- za prekršaj pod točkom 9. novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura.
Slijedom navedenog okrivljeniku se, temeljem odredbe članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona,
i z r i č e:
UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.560 eura (tisuću petsto šezdeset eura).
Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana računajući od dana pravomoćnosti ove presude.
Ako okrivljenik u navedenom roku ne uplati iznos od 2/3 (1.040,00 eura) dužan je cjelokupni iznos 1.560 eura (tisuću petsto šezdeset eura) uplatit u korist državnog proračuna Republike Hrvatske .
Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 30,00 eura (trideset eura) temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i stavak 3., a u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude ili će se u protivnome naložiti prisilna naplata.
Troškove prekršajnog postupka okrivljenik je dužan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske..
II. Slijedom navedenog okrivljeniku se,
- za prekršaj pod točkom 10. izriče KAZNA ZATVORA u trajanju od 60 (šezdeset) dana
- za prekršaj pod točkom 11. izriče KAZNA ZATVORA u trajanju od 60 (šezdeset) dana
Slijedom navedenog okrivljeniku se, temeljem odredbe članka 39. stavak 1. točke 1. Prekršajnog zakona,
i z r i č e:
UKUPNA KAZNA ZATVORA u trajanju od 120 (sto dvadeset) dana
Okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja od strane PP Makarska, u vremenu od 29.04.2026. u 02:55 sati do 30.04.2026. u 08:20 sati, te zadržavanje određeno prema rješenju ovog suda, broj Pp-837/2026-4 od 30. travnja 2026. u trajanju od 30.04.2026. u 09:00 sati do 13.05.2026. u 09:00 sati, na način da se izjednačava s petnaest dana kazne zatvora, pa se okrivljeniku izriče kazna zatvora u trajanju od 105 (sto pet) dana.
Odbija se prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku uz izrečenu kaznu izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseca.
Obrazloženje:
1. Ovlašteni tužitelj PU SD, Policijska postaja Makarska, Klasa: 211-07/26- 5/10674, Urbroj: 511-12-29-26-1 od 29.04.2026., je protiv okrivljenika GJ podnijela optužni prijedlog zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci.
2. Na glavnoj raspravi ispitan je okrivljenik GJ, svjedok ĐJ, vršen je uvid i pročitano je izvješće o počinjenom prekršaju serijskog broja:1077386761, obavijest po čl.109a serijskog broja: [serijski broj], zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga serijskog broja: [serijski broj], naredba o određivanju mjere opreza serijskog broja: [serijski broj], izvješće o uhićenje, službena zabilješka o postupanju policijskog službenika F, obrazac medicinske dokumentacije, zapisnik o očevidu, kroki skica, izreka presude Općinskog suda u Makarskoj Pp-191/2025-8 pravomoćno dana 15.02.2025. izvršno dana 18.03.2025., obrazac medicinske dokumentacije za RTG, nalaz hitnog prijema, CD, te je za okrivljenika pregledana potvrda iz Prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH-e od 30.04.2026.
3. Okrivljenik GJ u svoju obranu je iskazao: „„Osjećam se krivim za prekršajna djela koja mi se stavljaju na teret. Kriv sam priznajem navode iz optužnog akta, uzeo sam vozilo koje nije moje bez pitanja te sam bježao jer sam se bojao jer mi ga ne uzmu pa sam ga na kraju i razbio. Bježao sam niz nizbrdicu te me policijski službenik hvatao, pao sam i zabio sam se, više iz straha jer sam prije mjeseca dana izašao iz zatvora u kojem sam proveo godinu dana zbog dvije riječi. Toga jutra sam konzumirao THC te sam zato odbio testiranje na droge. Prije nego što sam uočio znak policijskih službenika u 'retrovizoru sam ih primijetio te sam ubrzao, što su oni vjerovatno primjetili te su krenuli za mnom obzirom da je auto koje sam vozio njima poznato. Vozio sam najviše po sredini da me ne mogu preteći nadajući se da ću im uspjet uteći. Nisam znao put pa sam naslonio auto na zid i krenuo bježati. U vozilu sa mnom su bili još četvero putnika. Prijatelj TJ me zamolio da ga odvedem doma, kako je isti vodio računa o mojoj majci, ključ sam uzeo od I jer sam bio u njegovoj kući, stavljao knauf, uzeo sam na katu a on je bio u konobi."
4. Svjedok policijski službenik ĐJ iskazao je:“ Sjećam se događaja za kojim me pitate, tom prigodom bio sam u službenom vozilu te sam vraćao kolegu kući, sa mnom je bila i policijska vježbenica. Prije male Dube sam primijetio svijetla kako su brzo proletila kroz krivine jer smo vozili u istom pravcu, kada sam se približio uočio sam vozilo marke Audi reg. ozn. [registarska oznaka] koje mi je otprije poznato i znam da pripada I. Upalio sam zvučnu i svjetlosnu signalizaciju, okrivljenik se nije zaustavio već je ubrzao. U trenutku kada sam upalio svjetlosnu i zvučnu signalizaciju vozili smo 120 do 130 na sat. Tom prigodom je presijecao uzdužnu liniju te se nije pridržavao sredine kolničke trake. Daljnjom vožnjom od 140 do 150 km na sat isti se ukopao kočnicom i izvršio naglo skretanje ulijevo, a cijelim putem mi smo bili iza njega te smo se i mi mogli skršiti. Cijelim putem ni u jednom trenutku nije dao znak pokazivača smjera, odnosno žmigavac. U trenutku kada je naglo zakočio i skrenuo tom prigodom je naglo povećavajući brzinu postižući gornju granicu dopuštenog broja okretaja motora što je rezultiralo proklizavanjem kotača. Nakon toga isti je prouzročio materijalnu štetu, s obzirom da isti nije prilagodio brzinu kretanja uvjetima stanja na cesti pa je izletio s betonskog puta pa je prednjim dijelom vozila udario u betonski potporni zid, a kojom prigodom samo i mi bili udaljeni na pristojnog granici kako ne bi doveli opasnost vozače i putnike ispred tako i nas policijskih službenika. Protekom gotovo niti pola sekunde od samog događaja, odnosno prometne nezgode, okrivljenik se dao u bijeg, prvo trčeći niz veliku nizbrdicu potom trčeći u šumarak, bio je potpuni mrak, čak sam u jednom trenutku izgubio iz vida okrivljenika kao i kolegu koji je trčao za mnom. Tom prigodom sam izdao upozorenje okrivljeniku "Stoj, pucat ću", te sam u zrak ispali metak upozorenja. Daljnjem potjerom za okrivljenikom uočio sam ga na jednom čistom prostoru te kada sam se istom približavao isti je pao vjerojatno od iscrpljenosti.
5. Temeljem priznanja okrivljenika i ostalih izvedenih dokaza te dovođenje istih u međusobnu vezu ovaj sud smatra u potpunosti dokaznim djela okrivljenika kako su pobliže činjenično opisani u izreci ove presude.
6. Člankom 32. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da sudionici u prometu moraju postupati po zahtjevima izraženim pomoću znakova ili po naredbama policijskih službenika ili drugih osoba koje, na temelju ovlaštenja iz ovoga Zakona, nadziru i upravljaju prometom na cestama , dok je stavkom 4. istog zakona propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač motornog vozila ako postupi suprotno zahtjevu izraženom pomoću znaka ili po naredbi policijskog službenika ili druge ovlaštene osobe.
6.1. Člankom 12. stavkom 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je su sudionici u prometu dužni držati se ograničenja, zabrana i obveza izraženih pomoću postavljenih prometnih znakova, dok je stavkom 8. istog zakona propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 60,00 eura kazniti za prekršaj sudionik u prometu koji postupi suprotno odredbi stavka 4. ovoga članka.
6.2. Odredbom članka 46. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač motornog vozila za kretanje u prometu mora koristiti isključivo kolnik, kretati se sredinom obilježene prometne trake, odnosno trakom namijenjenom za promet one kategorije vozila kojoj vozilo pripada, osim u slučaju opasnosti za život, zdravlje i imovinu, dok je stavkom 3. propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kaznit za prekršaj vozač motornog vozila koji se kreće vozilom po cesti suprotno odredbama ovoga članka.
6.3. Odredbom članka 43. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu. Prije započinjanja radnji iz stavka 1. ovoga članka, vozač je dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja. Novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.
6.4. Člankom 44. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da prije obavljanja radnji vozilom iz članka 43. ovoga Zakona, vozač je dužan druge sudionike u prometu jasno i pravodobno upozoriti o svojoj namjeri, dajući im znak pomoću pokazivača smjera i stop svjetla ili, ako oni ne postoje, odgovarajući znak rukom, dok je stavkom 4. istog članka propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama stavka 1. i 2. tog članka.
6.5. Člankom 52. stavkom 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano jeda vozač ne smije ni naglo povećavati brzinu, odnosno kretati iz mjesta, osim u slučaju opasnosti, postižući pritom gornju granicu dopuštenog broja okretaja motora ili na takav način da dolazi do proklizavanja kotača ili upravljati mopedom ili motociklom na jednom kotaču ili motornim triciklom, četverociklom ili lakim četverociklom na dva kotača, dok je stavkom 4. propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.
6.6. Odredbom članka 51. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vozač dužan brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste, odnosno druge površine kojom se kreće te vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta, kao i gustoći prometa tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku, dok je stavkom 5. istog članka propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji brzinu kretanja svog vozila ne prilagodi osobinama i stanju ceste i drugim uvjetima ili ako postupi suprotno odredbama stavka 1. i 2. ovoga članka. Nadalje, člankom 293. stavkom 1. istog Zakona propisano je da će se za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kazniti počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.
6.7. Člankom 176. stavkom 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, dok je stavkom 5. istog članka propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.
6.8. Člankom 289. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta (članak 284.) ili je isključen iz prometa (članak 285.) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, odnosno zabrana korištenja vozačke dozvole ili mu je od strane liječnika koji je obavio pregled ili je liječio vozača ili izabranog liječnika izdano upozorenje o zdravstvenom stanju zbog kojeg vozač privremeno nije sposoban sigurno upravljati vozilom, ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti, dok je stavkom 4. istog zakona propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz stavka 1. ovoga članka.
6.9. Člankom 216. stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se pravo na samostalno upravljanje vozilom dokazuje vozačkom dozvolom ili potvrdom o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole koja vrijedi za upravljanje vozilima u prometu 30 dana od dana podnošenja urednog zahtjeva, dok je stavkom 3. propisana sankcija za osobu koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje i to novčana kazna u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana.
7. Dakle, tijekom postupka Sud je nedvojbeno utvrdio i to temeljem priznanja okrivljenika kao i svih izvedenih dokaza da se inkriminirane prigode okrivljenik nije zaustavio na znak policijskog službenika STOP-POLICIJA datim pomoću svjetlosnih i zvučnih znakova sa službenog policijskog vozila, već se isti dao u bijeg u strahu da će mu policija oduzeti vozilo, nakon čega nesmotrenom i brzom vožnjom u smjeru zapad - istok u mjestu Živogošće, koja doseže i do cca 140 km/h , okrivljenik vozi presijecajući uzdužnu liniju, odnosno nije se pridržavao svoje kolničke trake, postupajući suprotno prometnom znaku, nastavljajući voziti smjerom zapad-istok u mjestu Gradac na državnoj cesti D8 kojom prilikom prije početka radnje skretanja u lijevo i mijenjanje prometne trake te se nije uvjerio da može izvršiti isto bez opasnosti a da pri tome vodi računa o položaju i brzini kretanja vozila, prilikom skretanja naglo koči („ukopao se kočnicom“ ) te potom naglo povećavao brzinu postižući gornju granicu dopuštenog broja okretaja motora što je rezultiralo proklizavanjem kotača, a prilikom čega ni u jednom trenutku tijekom cijelog događaja nije dao znak pomoću pokazivača smjera. Nadalje, okrivljenik je prouzročio prometnu nesreću sa materijalnom štetom na način da nije prilagodio brzinu kretanja, uvjetima i stanju na cesti (nepravilni nagib i nepravilni zavoj) uslijed čega je predmetnim vozilom izletio sa betonskog puta, te prednjim desnim djelom vozila udara u betonski potporni zid, gdje se zaustavio. Nakon što se zaustavio, krenuo je u bijeg pješice, ne ostavljajući podatke o tome tko je upravljao navedenim vozilom i tko je prouzročio štetu, dok su po mraku policijski službenici trčali za okrivljenikom izdajući upozorenje „Stoj, pucat ću“ i ispalivši metak u zrak, te su okrivljenika na posljetku i uhvatili na jednom čistom prostoru na kojem je okrivljenik pao. Nadalje, Okrivljenik je priznao da je odbio preliminarno testiranje na opojne droge i vađenje krvi i urina jer je tog jutra konzumirao THC, te isti nema položen vozački ispit. Postupivši tako povrijedio je gore citirane zakonske odredbe zbog čega ga je sud proglasio krivim.
8. Prilikom odmjeravanja vrste i mjere kazne za počinjene prekršaje sud je uzeo u obzir sve odlučne okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona cijeneći kao olakotne okolnosti što je okrivljenik priznaje prekršaje i što je iskazao kajanje, a posebno kao otežavajuću okolnost što je okrivljenik već prekršajno osuđivan za prekršaje iz oblasti Zakona o sigurnosti prometa na cestama i to odlukama Općinskog suda u Vukovaru, broj Pp- 52/2020. od 09.03. 2023. (čl. 216. , NK, ZM), Općinskog suda u Makarskoj, broj Pp- 2223/2023. od 20.12.2023. (čl. 216.st.3., čl. 282.st.9., NK, KZ 15dana), Općinskog suda u Makarskoj, broj pp-191/2025. od 30.01.2025. (čl. 215.st.3., 32.st.4., 57.st.7., 59.st.6., 46.st.3., 12. st.8., NK, KZ 30dana) te je kažnjen odlukom Općinskog suda u Makarskoj, broj Pp-1975/2023 od 7.6.2024. za prekršaj iz čl. 54.st.3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (NK).
9. Imajući u vidu da je okrivljenik do sada bio prekršajno pravomoćno kažnjavan očigledno je da je okrivljenik bio upoznat sa zakonskim posljedicama takvog ponašanja, a koja činjenica opet upućuje na zaključak da je okrivljenik navedeno djelo počinio pod najvišim stupnjem krivnje jer je bio svjestan svog prekršaja i htio njegovo počinjenje, a znao je da je to djelo zabranjeno (izravna namjera), slijedom čega kako dosadašnje novčano kažnjavanje visokim novčanim kaznama i izricanje zaštitnih mjera, kao i izricanjem kazne zatvora, nije ispunilo svrhu u smislu odbijanja okrivljenika da počini iste ili slične prekršaje, ovaj sud je mišljenja da u odnosu na prekršaj pod točkom 10. i 11. izreke samo izrečena kazna zatvora može odgojno utjecati na okrivljenika, da on ne ponovi isti ili sličan prekršaj, dok je u odnosu na ostale prekršaje izrekao novčane kazne u fiksnom iznosu, odnosno visini propisanog minimuma, osim za prekršaj pod točkom 1. izreke jer je isti recidivist za prekršaj iz čl. 32. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a sve imajući u vidu svrhu kažnjavanja kako s aspekta generalne tako i s aspekta specijalne prevencije.
10. U ovom slučaju sud primjenjuje maksimalne mehanizme koji mu stoje na raspolaganju kako bi se istog onemogućilo da svojim upornim protupravnim postupanjem opetovano dovede u opasnost kako svoj život tako i živote drugih sudionika u prometu, te nastanak imovinske štete većih razmjera.
10.1. Ponašanje okrivljenika inkriminirane prigode upućuje na visoki stupanj nepoštivanje prometne discipline i autoriteta službenih osoba, pa sud ne cijeni da se radilo o trenutnom propustu već o obrascu rizičnog, opasnog, neprihvatljivog i drskog ponašanja u prometu. Okrivljenik je radi vlastitih interesa (straha od oduzimanja vozila) lakomisleno zanemario sigurnost ostalih sudionika u prometu i doveo direktno u opasnost živote svojih četvero putnika u vozilu, koji pukom srećom prilikom nastanka prometne nesreće nisu zadobili teške tjelesne povrede ili pak smrtno stradali, te ujedno i živote uređujućih policijskih službenika koji su riskirali svoje živote u potjeri za okrivljenikom u noćnim satima kada je vidljivost na cesti drastično smanjena i to brzinama koje su dosezale i do 140-150 km/h na državnoj cesti.
10.2. Naglašava se da se sigurnost prometa ne može i ne smije temeljiti na sreći ili slučajnosti, već na dosljednom poštivanju prometnih propisa. Upravo činjenica da štetne posljedice po životima nisu nastupile ne umanjuje težinu počinjenih prekršaja, već upućuje na potrebu strožeg sankcioniranja kako bi se spriječilo ponavljanje takvog ponašanja, te da bi se ukazalo na nužnost stjecanja osnovnih znanja i vještina kroz program izobrazbe u autoškolama.
11. Okrivljeniku je vrijeme provedeno u zadržavanju uračunato u izrečenu kaznu zatvora temeljem odredbe članka 40. Prekršajnog zakona.
12. Odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona propisano je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
13. Okrivljeniku, u konkretnoj pravnoj i činjeničnoj situaciji, nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije jer je sud stajališta da bi ista imala deklaratorni karakter, a imajući u vidu da je posljednjim Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama („NN“114/22) i to člankom 46. brisan članak 288. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji je do sada regulirao izvršenje predmetne zaštitne mjere glede osoba koje nisu stekle pravo na upravljanje motornim vozilom. Posebno se naglašava da upravljanje vozača motornim vozilom na cesti bilo koje kategorije bez položenog vozačkog ispita je zabranjeno sukladno pozitivnim zakonskim propisima, pa bi svako takvo eventualno buduće ponašanje okrivljenika za posljedicu imalo prekršajnu ili kaznenu odgovornost.
14. Okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu, temeljem odredbe članka 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3., te članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a cijeneći trajanje i složenost postupka.
U Makarskoj, 11. svibnja 2026.
ZAPISNIČAR:
S U D A C
Ivana Brnas
Nives Mešin Masle
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku istog, pismeno u 2 istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođen je plaćanja sudske pristojbe. Sukladno članku 194. Prekršajnog zakona protiv ove odluke žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama. (čl. 171.a Prekršajnog zakona).
DNA:
1. Tužitelju,
2. Okrivljeniku,
3. U spis.
