Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud
u Splitu
Stalna služba u Omišu
Trg kralja Tomislava 5.
Poslovni broj: Pp-11828/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K A
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sutkinji Anici Krnić, uz sudjelovanje Katice Ćurlin kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CŠ, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), kažnjivo po članku 229. stavku 7. istog Zakona, postupajući povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog PU Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš Klasa: 211-07/25-3/5894, Urbroj: 511-12- 30-25-2 od 2. travnja 2025. godine, nakon provedene glavne rasprave dana 6. svibnja 2026. godine u nazočnosti okrivljenika a u odsutnosti tužitelja, dana 11. svibnja 2026. godine u odsutnosti stranaka, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: IŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. C i pok. I djev. R, rođen **.**.1953. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, umirovljenik, mirovina cca 450,00 eura, oženjen, jedno dijete, srednjeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
što kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Sirena turistička agencija d.o.o. sa sjedištem u [adresa], a koja je vlasnik vozila M1 marke „Peugeot" registarske oznake i broja [registarska oznaka], na zahtjev - Obavijest o počinjenom prekršaju Policijske postaje Omiš Klasa: 211-07/24-8/263150 od 21. listopada 2024. godine, u roku od 15 dana, odnosno od 05. prosinca 2024. godine do dana 23. prosinca 2024. godine, nije dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je predmetno vozilo dao na upravljanje dana 20. listopada 2024. godine u mjestu Marušići, Ulica Magistrala, kada je istim počinjen prekršaj iz članka 53. stavak 1. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavak 3. Zakona sigurnosti prometa na cestama, u svezi članka 229. stavak 7. citiranog Zakona,
pa mu se, na osnovu istog propisa
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 660,00 (šestošezdeset) eura.
Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, prema priloženoj uplatnici, ili će se u protivnom ista naplatiti prisilno sukladno odgovarajućim odredbama Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne u naprijed određenom roku za uplatu, temeljem odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.
Temeljem odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, prema priloženoj uplatnici ili će se, u protivnom, isti naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska - Policijska postaja Omiš pod uvodno citiranim brojem izdala je prekršajni nalog protiv imenovanog okrivljenika, zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude na koji je isti, u zakonskom roku, uložio prigovor.
2. Povodom prigovora okrivljenika provedena je glavna rasprava, te je neposredno iznoseći svoju obranu okrivljenik izjavio: Ne smatram se krivim za prekršaj koji mi se prekršajnim nalogom PP Omiš stavlja na teret, točnije da kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Sirena turistička agencija d.o.o. na zahtjev – obavijest o počinjenom prekršaju PP Omiš u roku od 15 dana nisam dostavio vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dano na upravljanje vozilo jer nisam imao saznanja uopće da sam odgovorna osoba u pravnoj osobi, već sam zapravo tu ulogu preuzeo 2025. godine u to krajem mjeseca travnja, a prije mene odgovorna osoba bila moja kćer RŠ.
Ja sam tu funkciju 2025. godine preuzeo isključivo iz razloga jer sam odlučio zatvoriti firmu, pokrenuti postupak likvidacije, podmiriti sve dugove te sam i prodao sva vozila koja su bila u vlasništvu firme.
S obzirom na navedeno predlažem da me sud oslobodi od prekršajne odgovornosti.
2.1. Na upit suda da li mu je poznato da je isti u sudskom registru Trgovačkog suda u Splitu za tvrtku Sirena turistička agencija d.o.o. upisan kao član uprave – direktor koji zastupa društvo pojedinačno i samostalno i to od 29. studenog 2023. godine, isti navodi kako mu to nije poznato te kako je i dalje u vjerovanju da je on odgovorna osoba od travnja 2025. godine.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid te su pročitani: Obavijest o počinjenom prekršaju Klasa:211-07/24-8/263150, Urbroj:511-12-30-24-1, PP Omiš od 21. listopada 2024. godine s dokazom o dostavi – povratnicom, te u Potvrdu iz e-prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika.
3.1. Iz naprijed izvedenih dokaza razvidno je da je predmetna obavijest o počinjenom prekršaju uredno dostavljena Turističkoj agenciji Sirena d.o.o. Split a koju je osobno okrivljenik kao odgovorna osoba zaprimio dana 5. prosinca 2024. godine (kojoj isti nije udovoljio u danom roku, niti protekom istog).
3.2. Iz provedenog uvida u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije – Odjel za prekršajne evidencije za okrivljenika, razvidno je da isti nije bio prekršajno kažnjavan zbog istovrsnog prekršaja.
4. Odredbom članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana je obveza vlasnika, odnosno osobe kojoj je vozilo povjereno, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinica lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovog Zakona, dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje, te će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila, osoba kojoj je vozilo povjereno ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
5. Okrivljenik negira počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret prekršajnim nalogom. Navodi kako nije on odgovorna osoba u pravnoj osobi Sirena turistička agencija d.o.o., te da za to nije dostavio podatak PP Omiš o identitetu osobe kojoj je dano na upravljanje vozilo jer da nije imao saznanja da je odgovorna osoba u pravnoj osobi, već da je tu ulogu preuzeo 2025. godine i to krajem mjeseca travanja, a prije njega da je odgovorna osoba bila njegova kćer RŠ.
5.1. Na upit suda okrivljeniku da li mu je poznato da je isti u sudskom registru Trgovačkog suda u Splitu za tvrtku Sirena turistička agencija d.o.o. upisan kao član uprave – direktor koji zastupa društvo pojedinačno i samostalno i to od 29. studenoga 2023. godine, okrivljenik i dalje navodi kako nije odgovorna osoba u pravnoj osobi već da je u vjerovanju da je on odgovorna osoba od travnja 2025. godine.
6. Ovom sudu nije prijeporno da je okrivljenik odgovorna osoba u pravnoj osobi a što je razvidno uvidom u sudski registar Trgovačkog suda u Splitu, te da isti kao odgovorna osoba pravne osobe Sirena turistička agencija d.o.o. nije postupio sukladno obavezi iz naprijed citirane zakonske odredbe, čime je ostvario obilježje utuženog djela prekršaja, pa ga je za učin istog proglasio krivim te kaznio, time ne prihvativši obranu okrivljenika da on u vrijeme počinjenja prekršaja nije bio odgovorna osoba u pravnoj osobi.
6. Prigodom odmjeravanja kazne okrivljeniku ovaj sud vodio je računa o svim relevantnim okolnostima u smislu odredbe članka 36. Prekršajnog zakona, cijeneći značaj i težinu počinjenog djela, povodom kojeg nisu nastupile štetne posljedice, sud mu je izrekao novčanu kaznu u visini zakonskog minimuma iz primijenjenog propisa, sve držeći da će se tako odmjerenom kaznom postići svrha vođenja ovog prekršajnog postupka i da okrivljenik djelo neće ponoviti.
7. Okrivljenik je u izreci upućen na blagodat odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
8. Temeljem odredbe članka 138. stavka 2. točka 3. i stavka 3., te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu, a cijeneći trajanje i složenost postupka.
U Omišu 24. ožujka 2026.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Katica Ćurlin v.r.
Anica Krnić v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Omišu, Trg k. Tomislava 5, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
- okrivljeniku
- tužitelju
- u spis
