Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Avenija Dubrovnik 8

Pp-3080/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Meliti Tužinski, uz sudjelovanje Tee Frančić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice RB, zastupana po braniteljima iz Odvjetničkog sruštva, Jukić & Partneri j.t.d., zbog prekršaja iz čl. 82. st. 1. toč. 9. i st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), odlučujući po prigovoru okrivljenice podnesenom protiv obveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove Klasa: 340-07/24-03/86278, Broj: 251-10- 73-2/025-25-3 od dana 29.12.2025. godine u žurnom postupku, dana 11. svibnja 2026. godine objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica: RB, OIB [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1966. godine, državljanka RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana,

K r i v a j e

što je 18. listopada 2024., u 17,00 sati, u Zagrebu, Bukovačka cesta 26., kao vozač vozila reg. oznake [registarska oznaka], zaustavila vozilo na dijelu kolnika koji je obilježen kao stajalište za vozila javnog prijevoza putnika,

čime je počinila djelo prekršaja iz čl. 82. st. 1. toč. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22)

pa joj se temeljem odredbe čl. 82. st. 4. istog Zakona.

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 30,00 eura (trideset eura)

Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenica u ostavljenom roku plati 2/3 novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

Pp3080/2026

Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obavezna naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura (četrdeset eura), u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. Obaveznim prekršajnim nalogom Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove Klasa: 340-07/24-03/86278, Broj: 251-10-73-2/025-25-3 od dana 29.12.2025. godine, okrivljenica je proglašena krivom i izrečena joj je novčana kazna u iznosu od 39,82 eura zbog prekršaja iz čl. 82. st. 1. toč. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je podnijela prigovor, pa je temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

3. Okrivljenica je u spis dostavila pisanu obranu u kojoj je navela cit.: "Okrivljenoj se stavlja na teret da je počinila prekršaj iz čl. 82. st. 1. t. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Dakle, pobijanim prekršajnim nalogom stavlja joj se na teret da je zaustavila ili parkirala vozilo na dijelu kolnika koji je kao stajalište za vozila javnog prijevoza putnika obilježen oznakama na kolniku ili prometnim znakom. Okrivljena osporava počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret te ostaje u cijelosti kod navoda istaknutih u prigovoru. Okrivljena primamo ističe kako prije zaprimanja Obveznog prekršajnog KLASA: 34007/24-03/86278 nije zaprimila obavijest o utvrđenom prekršaju Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, a sve u skladu s čl. 109.a Prekršajnog zakona. Propuštanjem dostave navedene obavijesti, okrivljenoj je onemogućeno dobrovoljno i u nižem iznosu, podmirivanje novčane kazne (u visini 1/2 izrečene kazne), a time i izbjegavanje pokretanja i vođenja prekršajnog postupka. S obzirom da okrivljena nije zaprimila obavijest iz čl. 109.a Prekršajnog zakona niti se u spisu nalazi dokaz o urednom uručenju navedene obavijesti, a ista je conditio sine qua non za pokretanje i vođenje prekršajnog postupka, predlaže se Naslovljenom sudu odbaciti optužni prijedlog. Podredno, okrivljena navodi kako je obrazloženje pobijanog Obveznog prekršajnog naloga manjkavo, a Sto sprječava daljnje vođenje prekršajnog postupka. Naime, na utvrđenom mjestu počinjenja prekršaja koji se okrivljenoj stavlja na teret ne postoji dio kolnika koji je obilježen kao stajalište za vozila javnog prijevoza putnika oznakama na kolniku ili prometnim znakom. S obzirom da radnjom okrivljene nisu ostvarena bitna obilježja bića prekršaja koji joj se stavlja na teret, a iz kojeg razloga se Naslovljenom sudu predlaže donijeti presudu kojom se okrivljena oslobađa optužbe temeljem čl. 182. Prekršajnog zakona, u slučaju da optužni prijedlog ne bude odbačen iz razloga točke Ill) ove obrane. Nadalje, okrivljena navodi da ako Naslovljeni sud ipak utvrdi kako je okrivljena počinila djelo koje joj se stavlja na teret, ističe kako su ispunjene pretpostavke za primjenu instituta beznačajnog djela iz čl. 24.a Prekršajnog zakona, s obzirom da je stupanj krivnje kod okrivljene bio nizak, počinjeni prekršaj nije imao posljedice, a ne postoji potreba da okrivljena bude kažnjena. Okrivljena naglašava da bi već i ostavljena obavijest od strane prometnog redara o uočenom prekršaju, kao što se to uobičajeno čini i ostavlja ispod brisača na vjetrobranskom staklu, momentalno utjecalo na istu da više ne čini prekršaj koji joj se sada stavlja na teret. Stoga, predlaže se Naslovljenom sudu donijeti presudu kojom je okrivljena oslobađa optužbe.

Pp3080/2026

Podredno točki V., ako Naslovljeni sud utvrdi postojanje prekršajnopravne odgovornosti, predlaže se istome primijeniti čl. 43. Prekršajnog zakona, odnosno okrivljenoj izreći opomenu, što je uobičajena sankcija u ovakvim činjenično i pravno sličnim situacijama. Podredno točki V. i VI., ako Naslovljeni sud utvrdi da nije moguće primijeniti institut beznačajnog djela, okrivljena ističe slijedeće olakotne okolnosti. Izrečena novčana kazna, u kumulaciji sa zapriječenim novčanim kaznama, koje iznicanje mi prijeti u ukupno 32 (slovima: trideset dva) istovrsna prekršajna postupka koja je pokrenuo tužitelj za period od 11. svibnja 2024. do 9. svibnja 2025., predstavlja prekomjeran i nerazmjeran financijski teret koji bi mi ugrozio egzistenciju. Dodatno, ističem kako prije pokretanja navedenih postupaka nisam bila prekršajno kažnjavana ni za kakve prekršaje, čime se potvrđuje moja namjera i ustrajnost ka poštivanju prometnih propisa i pravnog poretka u cjelini, dok se ovaj počinjeni prekršaj ukazuje kao iznimka u mom inače urednom ponašanju. Naglašavam kako nije nastupila štetna posljedica. Napominjem kako su pokrenuti postupci već utjecali na promjenu moga ponašanja te sam osvijestila da na predmetnoj lokaciji više ne mogu i ne smijem parkirati. Slijedom navedenog predlaže se Naslovljenom sudu da optužni prijedlog odbaci, podredno da donese presudu kojom se okrivljena oslobađa optužbe, a u slučaju da ipak utvrdi postojanje prekršajnopravne odgovornosti okrivljene, predlaže se primijeniti odredbu čl. 43. Prekršajnog zakona, odnosno okrivljenoj izreći opomenu. Podredno, predlaže se Naslovljenom sudu, uzimajući u obzir sve olakotne okolnosti na strani okrivljene, ako nije moguće primijeniti institute beznačajnog djela niti opomene, istoj izreći blažu novčanu kaznu."

4. U postupku je izvršen uvid u dopis s podacima o vozaču, obavijest o počinjenom prekršaju, službenu zabilješku prometnog redara zajedno sa fotografijama i izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa iz kojeg je razvidno kako okrivljenica nije do sada prekršajno kažnjavana.

5. Izvršenim uvidom u službenu zabilješku prometnog redara i fotografije mjesta događaja od 18.10.2024. proizlazi da je očevidom službene osobe Odjela prometnog redarstva izvršenim 18.10.224. u 17,00 sati, utvrđeno i foto dokumentirano da je vozač vozila registarske oznake [registarska oznaka], na lokaciji Bukovačka cesta 26., Zagreb, zaustavio vozilo na dijelu kolnika koji je obilježen kao stajalište za vozila javnog prijevoza putnika.

6. Uvidom u obavijest o počinjenom prekršaju – podaci o vozaču, traže se vidljivo je i da je ista obavijest upućena na adresu prebivališta RB kao vlasnice vozila registarske oznake [registarska oznaka], te je istom obavijesti imenovana obaviještena da je dužna dostaviti vjerodostojan podatak o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala navedenim vozilom.

7. Uvidom u dopis- podaci o vozaču utvrđeno je da je RB kao vlasnica navedenog automobila dostavila svoje osobne podatke kao osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala vozilom.

8. Uvidom u fotografije od 18.10.2024. sačinjene od strane ovlaštene osobe Odjela prometnog redarstva na mjestu događaja vidljivo je osobno vozilo registarske oznake [registarska oznaka] zaustavljeno u ulici Bukovačka cesta 26., Zagreb, na dijelu kolnika koji je obilježen kao stajalište za vozila javnog prijevoza putnika.

Pp3080/2026

9. Nakon ovako provedenog postupka, nesporno je utvrđeno da je okrivljenica predmetne prilike u Bukovačka cesta 26., Zagreb, kao vozač vozila reg. oznake [registarska oznaka], zaustavila vozilo na dijelu kolnika koji je obilježen kao stajalište za vozila javnog prijevoza putnika, čime je u cijelosti ostvarila sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 82. st. 1. toč. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Samim time, Sud nije prihvatio navode pisane obrane okrivljenice smatrajući ih danim isključivo radi otklanjanja prekršaje odgovornosti.

10. Stoga je sud okrivljenicu proglasio krivom i izrekao joj novčanu kaznu, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju njezine odgovornosti, a sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenicu da ubuduće ne čini prekršaje. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona. Kao olakotnu okolnost sud je cijenio da okrivljenica nije ranije kažnjavana za istovrstan ili slični prekršaj, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene.

11. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenica proglašena krivom, to je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka

U Zagrebu, 11. svibnja 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Tea Frančić

Melita Tužinski

Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba. Presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljenici RB, [adresa].,

2. branitelj: OD Jukić & Partneri, Zagreb, Čalogovićeva 1.,

3. tužitelju, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Zagreb, Jagićeva 31,

4. spis