REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Broj: Pp-4692/2026-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Vlatkici Jurić, uz sudjelovanje Štefice Meštrović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv I okrivljenika DOM ZA STARIJE I NEMOĆNE OSOBE VIKTOROVSKI i II okrivljenice ML, zbog djela prekršaja opisanog i kažnjivog po članku 305. stavak 1. i stavak 2. Zakona o socijalnoj skrbi ("Narodne novine" broj 18/22, 46/22, 119/22, 71/23, 156/23 i 61/25), u svezi s člankom 276. stavak 1. istog Zakona, pokrenutog optužnim prijedlogom Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike, Samostalnog sektora za upravni i inspekcijski nadzor u socijalnoj skrbi, Službe za inspekcijski nadzor, Klasa: 550-06/25-06/824; Urbroj: 524-10-02/08-25-4 od 29. prosinca 2025. godine, nakon završene glavne i javne rasprave dana 11. svibnja 2026. godine, u nazočnosti predstavnice I okrivljenika, ujedno i II okrivljenice, u odsutnosti ovlaštene osobe tužitelja, istoga dana objavio je da

p r e s u d i o  j e

I I okrivljenik: DOM ZA STARIJE I NEMOĆNE OSOBE VIKTOROVSKI, sa sjedištem u [adresa], OIB 35015145630, MBS [matični broj subjekta], zastupan po ML, iz [adresa], djelatnost socijalna skrb

i

II okrivljenica: ML, OIB [osobni identifikacijski broj], kći M i K, djev. C, rođena **.**.1961. u [adresa], državljanin RH, vlasnica, osnivač i ravnateljica Doma za starije i nemoćne, zaposlena, s primanjima u iznosu od 1.550,00 eura, udovica, majka dvoje djece, VŠS, srednjeg imovnog stanja, prekršajno osuđivana, kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v i  s u

što je dana 08. listopada 2025. godine tijekom provođenja kontrolnog inspekcijskog nadzora u objektu na adresi [adresa] u [adresa] utvrđeno da I okrivljenik nije postupio po mjerama izrečenim u točkama 1.1., 1.4., 1.5., 1.6., 1.7., 1.9., 1.12., 1.13., 1.16 i 1.17. izreke Rješenja inspektora Klasa: UP/I-550-06/24-07/288; Urbroj 524-10-2/15-24-2 od 03. prosinca 2024. godine koje je I okrivljeniku dostavljeno 13. prosinca 2024. godine, a koje je postalo izvršno 14. lipnja 2025. godine i to specificirano po točkama 1 do 10 Optužnog prijedloga,

dakle, protivno obvezi propustili u ostavljenom roku postupiti po Rješenju inspektora,

čime su počinili prekršaj opisan i kažnjiv po članku 305. stavak 1. i stavak 2. Zakona o socijalnoj skrbi u svezi s člankom 276. stavak 1. istog Zakona

pa se temeljem citirane zakonske odredbe zbog učinjenog djela prekršaja, uz primjenu članka 37. stavak 2. i 3. točka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

i z r i č e

I okrivljeniku DOM ZA STARIJE I NEMOĆNE OSOBE VIKTOROVSKI, kao pravnoj osobi

NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.062,00 eura (tisućušezdesetdvaeura)

II okrivljenici ML, kao odgovornoj osobi u pravnoj osobi

NOVČANA KAZNA u iznosu od u iznosu od 600,00 eura (šestoeura)

Temeljem odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, svaki od okrivljenika je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

II Temeljem odredbe članka 139. stavak 6. u svezi članka 138. stavak 2. točka 4. Prekršajnog zakona, okrivljenike se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. . Obrazloženje

1. Tužitelj, Ministarstvo rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike podnio je optužni prijedlog protiv I i II okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Rješenjem predsjednika Visokog Prekršajnog suda Republike Hrvatske broj 31- Su-315/2026-2 od 24. ožujka 2026. godine u ovom predmetu određen je Općinski prekršajni sud u Zagrebu "kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Karlovcu".

3. Predstavnica I okrivljenika, ujedno i II okrivljenica ML iskazala je da se smatra krivom i prekršajno odgovornom te je navela da kao odgovorna osoba u pravnoj osobi I okrivljenika u cijelosti priznaje počinjenje djela prekršaja i to da je 08. listopada 2025. godine tijekom provođenja kontrolnog inspekcijskog nadzora u objektu na adresi [adresa] u [adresa] utvrđeno da I okrivljenik nije postupio po mjerama izrečenim u točkama 1.1., 1.4., 1.5., 1.6., 1.7., 1.9., 1.12., 1.13., 1.16 i 1.17. izreke Rješenja inspektora Klasa: UP/I-550-06/24-07/288; Urbroj 524-10-2/15-24-2 od 03. prosinca 2024. godine, koje je I okrivljeniku dostavljeno 13. prosinca 2024. godine, a koje je postalo izvršno 14. lipnja 2025. godine i to specificirano po točkama 1 do 10 Optužnog prijedloga. Žali zbog počinjenog djela prekršaja. U vrijeme kontrolnog inspekcijskog nadzora 08. listopada 2025. godine bila je na operaciji karcinoma dojke, a kći, koja ju je tada mijenjala, KL se nije snašla i nije znala gdje je sva propisana dokumentacija o radu Doma za starije i nemoćne osobe. Nakon kontrolnog nadzora većinu propusta je otklonila, ali je ostao problem zapošljavanja medicinskih sestara za koje imaju konstantno otvoren natječaj, ali se nitko ne javlja, iako je spremna platiti plaću koju bi zainteresirana medicinska sestra zatražila. Nadalje, većina radova na ugradnji lifta je napravljena, ali izvođač kasni s radovima, što nije pod njezinom kontrolom. Veliki je problem s radnom snagom pa je na Ugovor o dodatnom radu zaposlila 2 medicinske sestre i jednog socijalnog radnika, dok je 3 njegovateljice zaposlila na puno radno vrijeme Ugovorom o radu. Mrežnu stranicu sada imaju, a glede korisnika sa svima imaju sklopljene Ugovore, od kojih su 20 njihovi privatni korisnici, a 30 im je temeljem Rješenja poslao Centar za socijalnu skrb.

4. Nakon provedene glavne rasprave, cijeneći obranu i priznanje I i II okrivljenika, nedvojbeno je utvrđeno da su okrivljenici doista počinili djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te da su prekršajno odgovorni, pa ih je za počinjeno djelo valjalo proglasiti krivima i sankcionirati.

5. Prilikom izbora vrste prekršajne sankcije sutkinja je uzela u obzir sve relevantne okolnosti koje se odnose na stupanj krivnje, opasnost djela u njegovim objektivnim i subjektivnim komponentama i počinitelja djela, uvažavajući pri tome svrhu prekršajne sankcije.

6. Primjenjujući institut ublažavanja kazne i odmjeravajući novčanu kaznu u izrečenom iznosu, sutkinja je prvenstveno pošla od činjenice da su I i II okrivljenici kritične zgode postupali svjesnim nehajem lakomisleno smatrajući, iako svjesni da mogu počiniti prekršaj, da se to neće dogoditi te da počinjenim prekršajima nije nastala teža posljedica. Uzimajući u obzir kao posebno izražene olakotne okolnosti primjereno ponašanje okrivljenika tijekom postupka, njezino zdravstveno stanje i činjenicu da je većinu naloženih mjera iz rješenja inspektora ispunila, sutkinja smatra kako se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od zakonom propisane kazne pa je okrivljenicima umjesto kazne u propisanom iznosu izrekla kaznu ispod propisane najmanje mjere, u uvjerenju da će se u konkretnom slučaju i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

7. Kao olakotno okrivljenicima je uzeto u obzir iskreno priznanje djela prekršaja i izraženo žaljenje, dok od otegotnih okolnosti koje bi utjecale da kazna bude stroža sutkinja nije našla ništa.

8. Cijeneći cjelokupni činjenični supstrat konkretnog slučaja i vrednujući učinjeno djelo prekršaja u kontekstu težine povrede pravnog poretka, stupnja krivnje počinitelja i opasnosti počinjenog djela, sutkinja je uvjerenja da će se upravo ovako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja, kako u smislu specijalne prevencije u odnosu na okrivljenike, od kojih se očekuje da se ubuduće klone i suzdržavaju od takvih načina ponašanja, tako i u smislu opće prevencije, djelujući na druge glede zauzimanja njihovog negativnog stava u odnosu na takva društveno nepoželjnja i neprihvatljiva ponašanja.

9. Odluka o presumpciji uplate novčane kazne u cijelosti, ukoliko okrivljenici u roku od 15 dana, kao paricijskom roku, uplate dvije trećine odmjerene novčane kazne, temelji se na odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.

10. Okrivljenici su oslobođeni plaćanja troškova prekršajnog postupka, jer se takva odluka u konkretnom slučaju ukazuje opravdanom, zbog troškova okrivljenika nastalih delegacijom spisa predmeta.

Zagreb, 11. svibnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Štefica Meštrović

Vlatkica Jurić

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude tužitelj ima pravo žalbe na odluku o kazni Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u Zagrebu, u roku od 8 dana, nakon primitka presude. Žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka putem Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu.

Dostavna naredba:

1. I okrivljeniku – ovdje

2. II okrivljenici –ovdje

3. tužitelju – Ministarstvo rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike

4. pismohrana – ovdje.