REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj:Ps-89/2025-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu tog suda Andrijani Markić Jurišić kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja TS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Nina Čavlina Zrinšćak, odvjetnica u Zagrebu, Boškovićeva 8, protiv tuženika ŠS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Velimira Anibalović, odvjetnica u Zagrebu, Franje Petračića 3, radi predaje nekretnine, 11. svibnja 2026.
r i j e š i o j e
Određuje se prekid postupka do pravomoćnog okončanja parnice koja se vodi pred ovim sudom pod brojem P-4725/2025.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi da je vlasnik posebnog dijela nekretnine u [adresa], i to: 7. Suvlasnički dio: 251/10000 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-16), garaža oznake G3 u prizemlju stambene građevine podne površine 28,60 m2, u etažnom elaborate označeno rozom bojom (dalje: Garaža) upisano u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], k. č. br. [katastarska čestica] te da se tuženik nalazi u posjedu iste bez valjane pravne osnove, slijedom čega predlaže donošenje presude kojom se tuženiku nalaže da iseli i preda mu u posjed tu garažu slobodnu od osoba i stvari.
2. Tuženik se protiv tužbi i tužbenom zahtjevu ističući prigovor nedostatka aktivne legitimacije tužitelja za predmetni zahtjev jer da je upravo on stvarni vlasnik te garaže, u kojem pravcu se pred ovim sudom vodi postupak P- 4725/2025, pa predlaže odrediti prekid postupka dok se ta parnica pravomoćno ne okonča.
3. Uvidom u predmet P-4725/2025 utvrđeno je da je ovdje tuženik pokrenuo parnični postupak protiv ovdje tužitelja i Oštre stine d.o.o. radi utvrđenja da su on i Oštra stina d.o.o. u ožujku 2021. sklopili ugovor o zamjeni nekretnina temeljem kojeg je Oštoj stini d.o.o. predana u samostalni posjed garaža G1, dok je Oštra stina d.o.o. njemu predala u zamjenu i samostalan posjed ovdje spornu garažu G3, koji ugovor o zamjeni predstavlja valjanu pravnu osnovu i temelj stjecanja vlasništva odnosno presude kojom se briše upis uknjižbe prava vlasništva ovdje tužitelja na spornoj garaži G3 uz uspostavu ranijeg zemljišnoknjižnog stanja te istovremeni upis – uknjižbu prava vlasništva na istoj na njegovo ime, tj. ime ovdje tuženika.
4. Sud nalazi da su ispunjene pretpostavke iz čl.213.st.1.toč.1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25; dalje: ZPP).
5. Naime, tužitelj tvrdi da je vlasnik sporne garaže G3 i da tuženik istu posjeduje bez valjane pravne osnove, dok tuženik tvrdi da je upravo on vlasnik iste, pa kako se u parnici P-4725/2025 raspravlja o vlasništvu na toj nekretnini, o čemu ovisi aktivna legitimacija tužitelja za predmetni zahtjev odnosno pravo tuženika na posjed iste, to je valjalo odlučiti kao u izreci temeljem čl.213.st.1.toč.1. u vezi s čl.215.st.4. ZPP-a.
U Zagrebu, 11. svibnja 2026.
Sudac:
Andrijana Markić Jurišić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u elektroničkom obliku u roku od 15 dana računajući od dana primitka, putem ovog suda na županijski sud.
DNA:
Stranke po pun.
