Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-1223/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku po sutkinji Željki Ravlić, uz sudjelovanje Doris Gazdik, kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika LO, iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine" broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.), odlučujući o prigovoru okrivljenika po branitelju Stjepku Medvedu, odvjetnika u Valpovu, na Obavezni prekršajni nalog ovlaštenog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Belišće, klasa: 211-07/26-4/24539, urbroj: 511-07-28-26-2 od 13. ožujka 2026. godine, izvan rasprave 11. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 183. i članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017. i 118/2018.)
II. Prihvaća se prigovor okrivljenog LO, OIB [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1985., sa prebivalištem u [adresa], kao osnovan, te se preinačuje obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni tako da se okrivljenom, uz primjenu članka 37. stavka 3. Prekršajnog zakona, izriče novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura, koju je dužan platiti u roku od 2 (dva) mjeseca po primitku ove presude, te se preinačuje i odluka o izrečenoj zaštitnoj mjeri na način da se istom ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca. Sukladno članku 152. stavku 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, što iznosi 200,00 (dvjesto) eura, smatrat će se da je istu platio u cijelosti.
III. Temeljem članka 139. stavka 6. u vezi članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa plaćanja paušalnih troškova ovog prekršajnog postupka, dok se isti obvezuje platiti troškove donositelja Obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura (trinaest eura i dvadesetsedam centi).
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava osječko-baranjska, Policijska postaja Belišće, izdala je na temelju članka 239. u vezi članka 234. Prekršajnog zakona, Obavezni prekršajni nalog, klasa: 211-07/26-4/24539, urbroj: 511-07-28-26-2 od 13. ožujka 2026. godine, kojim je okrivljenik MO oglašen krivim zbog prekršajnog djela iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te je istom izrekla novčanu kaznu u iznosu od 390,00 (tristodevedeset) eura, zaštitnu mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, uz određeno plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura (trinaest eura i dvadesetsedam centi).
2. Na izdani Obavezni prekršajni nalog, okrivljenik je, po branitelju, u zakonskom roku podnio prigovor (stranica 3 i 4 spisa) u kojem je izjavio da ne osporava činjenično stanje, već da prigovara izrečenoj sankciji u pogledu visine novčane kazne i izrečene sigurnosne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jednog mjeseca. Dodao je da je prekršajnim nalogom proglašen krivim za počinjenje prekršaj iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavku 4. istog Zakona i da mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura i naloženo plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka od 13,27 eura, a temeljem članka 228./239. Prekršajnog zakona, određena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jednog mjeseca, smatrajući kako je preoštro kažnjen, budući prilikom odmjeravanja prekršajnopravne sankcije nisu uzete u obzir olakotne okolnosti koje postoje na njegovoj strani, ističući kako je kritične zgode, prije nego što je "uslikan" uređajem marke LASERCAM 4 vršio radnju pretjecanja drugog automobila, iz kojeg razloga je povećao brzinu kretanja da radnju obavi u što kraćem vremenu te da prekršaj priznaje u cijelosti izražavajući iskreno kajanje. Dodao je da se radi o odgovornom vozaču koji unatoč dugogodišnjem iskustvu nije nikada kažnjavan za prekršaje, a upravo iz razloga što je odgovoran vozač, koji poštuje prometne propise. Dodao je olakotne okolnosti koje postoje na njegovoj strani, a koje nisu utvrđivane prilikom donošenja prekršajnog naloga, da prekršaj nije počinjen s namjerom, prekršajno je nekažnjavana osoba, svakodnevno upravlja osobnim vozilom i ima čistu prekršajnu evidenciju, vozačka dozvola mu je prijeko potrebna za svakodnevno obavljanje poslovnih obveza, iskreno je priznao prekršaj i izrazio kajanje dodajući da nije bilo štetnih posljedica. Predložio je Sudu da uvaži navedeno, kao i olakotne okolnosti te da preinači prekršajni nalog i da mu izrekne primjereniju kaznu, budući se radi o prvom prekršaju, uz zamolbu da mu se ukine zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, jer je privatnik, kojima ima nepredvidive terenske poslovne obveze, pa stoga nije u mogućnosti koristiti se linijskim prijevozom. Opetovano je naglasio da se radi o prvom prekršaju pa se može zaključiti da će se i bez sigurnosne mjere ispuniti svrha prekršajnopravne sankcije.
3. Prigovor okrivljenika je osnovan.
4. Razmotrivši predmet i ispitujući Obavezni prekršajni nalog sukladno članku 244. stavku 2. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je okrivljeniku izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura te da mu je uz novčanu kaznu izrečena i zaštitna mjera zabrana upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog ) mjeseca, kao i trošak u iznosu od 13,27 eura. Međutim, uzimajući u obzir da okrivljenik ne spori činjenicu da je počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, te cijeneći činjenicu da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan za prekršaje u prometu, a što je vidljivo iz izvatka Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije, to je Sud utvrdio da na strani okrivljenika postoje razlozi za preinačavanje donijete odluke, dok otegotne okolnosti nije utvrdio. Naime, analizirajući na strani okrivljenika olakotne okolnosti, sud je prihvatio prigovor okrivljenika i preinačio Obavezni prekršajni nalog na način da je istom, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, ublažio izrečenu novčanu kaznu, dakle, ispod propisanog novčanog iznosa utvrđenog za tu vrstu prekršaja, te ukinuo zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca, jer je okrivljeniku vozačka dozvola "B" kategorije potrebna za obavljanje svakodnevnih radnih zadataka, to je Sud smatrao da će se i bez izricanja zaštitne mjere postići svrha prevencije u odnosu na okrivljenika da isti ne čini ovakve ili slične prekršaje.
5. Na temelju članka 139. stavka 6. u vezi članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa žalbenih troškova postupka ovoga suda, te je isti dužan platiti paušalne troškove prvostupanjskog tijela - koje je donijelo pobijani Obavezni prekršajni nalog u iznosu od 13,27 eura, jer je u navedenom dijelu Obavezni prekršajni nalog ostao neizmijenjen.
6. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Osijeku 11. svibnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Doris Gazdik
Željka Ravlić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova, PU osječko-baranjska, Policijskoj postaji Belišće, u 5 otpravka: za spis, za okrivljenika, za branitelja i tužitelja.
