Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-1401/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku po sutkinji Željki Ravlić, uz sudjelovanje Doris Gazdik, kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠV, iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz članka 43. stavka 3. uz primjenu članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine" broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.), odlučujući o prigovoru okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog ovlaštenog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/26-4/34110, urbroj: 511-07-31-26-1 od 13. travnja 2026., izvan rasprave 11. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 183. i članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017. i 118/2018.)
II. Prihvaća se prigovor okrivljenog ŠV, OIB [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1964., sa prebivalištem u [adresa], kao osnovan, te se preinačuje obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni tako da se okrivljenom, uz primjenu članka 37. stavka 3. Prekršajnog zakona, izriče novčana kazna u iznosu od 60,00 (šezdeset) eura, koju je dužan platiti u roku od 2 (dva) mjeseca po primitku ove presude. Sukladno članku 152. stavku 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, što iznosi 40,00 eura (četrdeseteura), smatrat će se da je istu platio u cijelosti.
III. Temeljem članka 139. stavka 6. u vezi članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa plaćanja paušalnih troškova ovog prekršajnog postupka, dok se isti obvezuje platiti troškove donositelja Obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura (trinaest eura i dvadesetsedam centi).
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek, izdala je na temelju članka 239. u vezi članka 234. Prekršajnog zakona, Obavezni prekršajni nalog, klasa: 211-07/26-4/34110, urbroj: 511-07-31-26-1 od 13. travnja 2026., kojim je okrivljenik PV oglašen krivim zbog prekršajnog djela iz članka 43. stavka 3. uz primjenu članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te je istom izrekla novčanu kaznu u iznosu od 260,00 (dvjestošezdeset) eura, uz određeno plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura (trinaest eura i dvadesetsedam centi).
2. Na izdani Obavezni prekršajni nalog, okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor (stranica 3 spisa) u kojem je izjavio da smatra da nije prekršio članak 43. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u garaži PortaNove, Svilajska 31 sa vozilom Renault Megane reg. oznaka [registarska oznaka], budući nije osjetio da je dotaknuo automobil parkiran u garaži PortaNova centra na navedenoj adresi , ali je naknadno u istom prigovoru dodao da je u invalidskoj mirovini pa da iz tog razloga nije u mogućnosti platiti novčanu kaznu koja mu je izrečena, a također da mu je i supruga invalid i srčani bolesnik te se vozilom služi samo za potrebe odlaska k liječniku i odlaska na preglede.
3. Prigovor okrivljenika je osnovan.
4. Razmotrivši predmet i ispitujući Obavezni prekršajni nalog sukladno članku 244. stavku 2. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je okrivljeniku izrečena novčana kazna u iznosu od 260,00 eura te trošak u iznosu od 13,27 eura. S obzirom da u spisu postoji zapisnik o očevidu sačinjen 11.08.2025. godine te da ispitan i od strane policijskih službenika i oštećenik AV i okrivljenik PV te da se radi o prometnom prekršaju za kojeg se izdaje obavezni prekršajni nalog te posebno imajući u vidu činjenicu da je poduzetim radnjama policijskih službenika Postaje prometne policije Osijek nedvojbeno utvrđeno da je vozač PV dana 11.08.2025. u 13,56 sati, upravljao vozilom unazad smjerom zapad istok, kolnikom podrumskog parkirališnog prostora trgovačkog centra Portanova u Osijeku, Svilajska 31a, te da se istom prilikom nije uvjerio da istu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu i imovinu, ne vodeći pri tome računa o položaju i smjeru kretanja svojeg vozila, uslijed čega je zadnjim desnim dijelom vozila udario u prednji desni dio osobnog automobila reg. oznaka [registarska oznaka], vlasništvo ĐV, koje se vozilo nalazilo propisno parkirano na sjevernom parkirališnom prostoru crvene zone broj A130. Nakon uzrokovane prometne nesreće okrivljenik je napustio mjesto događaja, a da vlasniku oštećenog automobila nije ostavio svoje osobne podatke i podatke o vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću. Izvršenim očevidom istoga dana, a nakon kontakta policijskih službenika prometne policije sa policijskim službenicima u [adresa] došli su do kontakta sa oštećenikom te su izvršili očevid nad vozilom reg. oznaka [registarska oznaka] i utvrdili na zadnjem braniku s desne bočne strane vidljiv kontaktni trag obrisa na visini od 0,35 m do 0,43 m. S obzirom da je na vozilima nastala manja materijalna šteta koja je bila jedva vidljiva na vozilu [registarska oznaka] te da u nesreći nije došlo do udubljenja i pucanja plastičnih niti metalnih dijelova PU osječko -baranjska kao ovlašteni tužitelj nije teretila vozača ŠV za prekršaj iz čl.176. st.3. kažnjiv po st.5. ZSPC-a koji je puno teži prekršaj sa puno većom kaznom a to je bježanje s mjesta nastanka prometne nesreće te je ovaj sud uvažio obranu okrivljenika koji je izjavio da nije osjetio da je počinio štetu na vozilu svojim nepropisnim isparkiravanjem te mu je uručena obavijest o počinjenom prekršaju za počinjeni prekršaj nepropisnih radnji u prometu iz čl.43. st.3. ZSPC-a a u svezi sa čl.293. st.1. istog Zakona, što je nesporno tijekom očevida i utvrđeno. Uzimajući u obzir da okrivljenik u prigovoru u bitnome ističe da prigovor stavlja samo na izrečenu novčanu kaznu, te cijeneći činjenicu da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan za prekršaje u prometu, a što je vidljivo iz izvatka Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije, to je Sud utvrdio da na strani okrivljenika postoje razlozi za preinačavanje donijete odluke, dok otegotne okolnosti nije utvrdio pa je prihvatio prigovor okrivljenika s obzirom na njegovo zdravstveno stanje, kao i njegove supruge, te ga oglasio krivim ali mu je maksimalno ublažio novčanu kaznu za počinjeni prekršaj. Naime, analizirajući na strani okrivljenika olakotne okolnosti, sud je prihvatio prigovor okrivljenika i preinačio Obavezni prekršajni nalog na način da je istom, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, ublažio izrečenu novčanu kaznu, dakle, ispod propisanog novčanog iznosa utvrđenog za tu vrstu prekršaja, smatrajući da će se i bez izricanja zaštitne mjere postići svrha prevencije u odnosu na okrivljenika da isti ne čini ovakve ili slične prekršaje.
5. Na temelju članka 139. stavka 6. u vezi članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa žalbenih troškova postupka ovoga suda, te je isti dužan platiti paušalne troškove prvostupanjskog tijela - koje je donijelo pobijani Obavezni prekršajni nalog u iznosu od 13,27 eura, jer je u navedenom dijelu Obavezni prekršajni nalog ostao neizmijenjen.
6. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Osijeku 11. svibnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Doris Gazdik
Željka Ravlić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova, PU osječko-baranjska, Postaji prometne policije Osijek, u 4 otpravka: za spis, za okrivljenika i tužitelja.
